Мне кажется, что, вообще, ни один процесс не может гарантировать 100% отсутствия багов. И тестирование, да и работа всех команд, направлены на снижение рисков.

А я то наивный думал, что работа всех команд нацелена на то, что б бизнес работал.

Ну, тут?

так каков же продукт работы тестировщика в итоге-то?

Спасибо. Было интересно.

Ребят, назовете основные отличия хрома и фаерфокс (кроме движка) из-за чего приходится тестировать и в фаерфоксе и в хроме

Ребят, назовете основные отличия хрома и фаерфокс (кроме движка) из-за чего приходится тестировать и в фаерфоксе и в хроме

Окей, спасибо.  Работодатель попросил заполнить анкету , и там вопрос таков :
Между браузерами Chrome и Firefox есть довольно много отличий, назовите самое значительное, то, которое заставляет тестировщиков всего мира проверять сайты в двух браузерах, а не только в Chrome? *

И кроме разных движков, то что фаерфокс иногда блокирует внешние эллементы, и закругляет разные эллементы.  Что еще назвать - без понятия

Провести тестирование качественно можно только в том случае, если у вас есть все возможности (средства, информация и т.д.) это выполнить, если все это у вас было и вы выполнили тестирование не качественно, и есть ошибки, тогда имеет смысл предьявлять к тестированию претензии (наказывать, лишать, ругаться и прочее). Но опять же - надо четко понимать, что тестирование не панацея от всех бед, как и везде имеет значение и человеческий фактор. Кроме того, ответственность в любом случае должна быть солидарная. Ошибку сделал ведь не тестировщик, а разработчик, например, или аналитик, или еще кто-то. То есть, ответственность тестировщика всегда солидарная (я не говорю про случаи, когда тестировщик просто не стал ничего проверять).
Перекладываение ответственности с того же разработчика полностью на тестировщика обычно приводит к тому, что первые просто перестают даже пытаться искать свои ошибки (нет ведь в этом никакого смысла, ведь если что, виноват тестировщик) - не всегда, но очень часто.

Провести тестирование качественно можно только в том случае, если у вас есть все возможности (средства, информация и т.д.) это выполнить, если все это у вас было и вы выполнили тестирование не качественно, и есть ошибки, тогда имеет смысл предьявлять к тестированию претензии (наказывать, лишать, ругаться и прочее). Но опять же - надо четко понимать, что тестирование не панацея от всех бед, как и везде имеет значение и человеческий фактор. Кроме того, ответственность в любом случае должна быть солидарная. Ошибку сделал ведь не тестировщик, а разработчик, например, или аналитик, или еще кто-то. То есть, ответственность тестировщика всегда солидарная (я не говорю про случаи, когда тестировщик просто не стал ничего проверять).
Перекладываение ответственности с того же разработчика полностью на тестировщика обычно приводит к тому, что первые просто перестают даже пытаться искать свои ошибки (нет ведь в этом никакого смысла, ведь если что, виноват тестировщик) - не всегда, но очень часто.

когда рабочий процесс - говнопроцесс, то разрабы частенько кидают без разбору камни на тестеров, а уже после выясняется, что а вовсе и не тестер то виной тому, а у него на бошке ушиб то от камня остался )

когда рабочий процесс - говнопроцесс, то разрабы частенько кидают без разбору камни на тестеров, а уже после выясняется, что а вовсе и не тестер то виной тому, а у него на бошке ушиб то от камня остался )