С
Таким образом, код без ошибок (а что есть ошибка?) Не является достаточным основанием для ненужности тестировщика
Соответственно, тестировщику нечего находить.
Size: a a a
2020 December 22
IG
Он бесполезен, да-да
IG
Тестирование не нужно, расходимся
И
Таким образом, код без ошибок (а что есть ошибка?) Не является достаточным основанием для ненужности тестировщика
Мне кажется основания должны быть как раз в нужности.
С
Соответственно, тестировщику нечего находить.
Конечно же есть что находить. Проверка Соответствия требованиям - не единственная цель тестирования.
С
Вернее, тут уточнен
С
Соответствие требованиям прописанным в спецификации и тб
И
Конечно же есть что находить. Проверка Соответствия требованиям - не единственная цель тестирования.
Так это первоначальное условие на которое был ответ, который ты сейчас пытаешься опровергнуть вместе с @AliceecilA
A
А как так получается, что читая просто документацию он баг находит, а читая документацию и пользуясь системой - нет?
Я не понимаю, с чего это взялось. Я писала про код от разработчиков без ошибок, но ошибки в бизнес-логике, во взаимодействии с другими фичами не на уровне написания кода берутся, а на уровне документации.
С
У нас есть как прямые так и косвенные требования. Нельзя забывать о вторых
И
Я не понимаю, с чего это взялось. Я писала про код от разработчиков без ошибок, но ошибки в бизнес-логике, во взаимодействии с другими фичами не на уровне написания кода берутся, а на уровне документации.
С того, что баги в требованиях можно на любом этапе найти, ну.
A
С того, что баги в требованиях можно на любом этапе найти, ну.
Ок, ладно, ты прав. Тестировщики не нужны.
И
Если без твоего участия разработчики пишут код без багов и ты тестируешь и не находишь несостыковок в требованиях - что это значит? Что требования надо было тестировать до реализации и тогда бы нашлись баги?
С
Разрабы пишут код без багов => нет ошибок в п.о.
Тут ошибочное следствие
Тут ошибочное следствие
IG
Код выполняет то, как его написали. Там, в принципе, нет ошибки)
И
Разрабы пишут код без багов => нет ошибок в п.о.
Тут ошибочное следствие
Тут ошибочное следствие
Ошибочная логическая связь скорее.
С
Следствие - это одно из понятий логики
И
"Соответственно, тестировщику нечего находить" => тестировщик не находит баги в требованиях при тестировании реализованного по этим требованиям функционала с помощью кода, в котором нет багов.
DN
Таким образом, код без ошибок (а что есть ошибка?) Не является достаточным основанием для ненужности тестировщика
Что есть ошибка >> в терминах ISTQB есть разделение на error, defect, failure и bug
С
Да тут у каждого теоретика своя градация