Oℕ
Но обязательно процитирую его сегодня
Size: a a a
2019 May 25
AZ
Но обязательно процитирую его сегодня
Крутой доклад был
Oℕ
Крутой доклад был
спс
λ
Крутой доклад был
Ты тоже на конфе был?
2019 May 26
AZ
Ты тоже на конфе был?
Да
2019 May 27
Oℕ
Скажите, а дистрибутивность
Я только через замыкание смог выразить
((A x (B + C)) -> ((A x B) + (A x C))построима в бидекартовой без замыкания?
Я только через замыкание смог выразить
Oℕ
т.е. я взял коюнит
скомпозил его c действием (A => - ) на
получил
построил такую же для C
нашёл их сумму
и применил сопряжение
B -> A => (B x A) скомпозил его c действием (A => - ) на
swap : B x A -> A x B o inj1: (A x B) -> (A x B) + (A x C)получил
B -> A => (A x B) + (A x C) построил такую же для C
нашёл их сумму
(B + C) -> A => (A x B) + (A x C) и применил сопряжение
Oℕ
В обратную сторону дистрибутивность строится тривиально
Oℕ
И если ответ отрицательный: когда определяем бидекартову, мы требуем дистрибутивность как изоморфизм, или оставляем как есть в одну сторону
((A x B) + (A x C)) -> (A x (B + C)) ?Oℕ
CE
Классика
Oℕ
Классика
Типа я споткнулся о такую стандартную граблю, о которую рано или поздно..?
CE
CE
На эту статью ссылаются
там
там
CE
Экстенсивность + произведения влечет дистрибутивность. Поэтому предтопосы, например, дистрибутивные
CE
Это так, на заметку
Oℕ
Спасибо
2019 June 01
VY
а как будет presheaf (functor) по-русски?
VY
а, предпучок же, извиняюсь, поленился сначала загуглить