Не знаю. Потому уточнил.

В судебном порядке эта трактовка подтверждалась? Есть практика ее правоприменения?

т.е. топографические карты не являются объектом авторского права, потому что они отображают свободную информацию о мире ??
таков смысл ваших заявлений ??

Нет. Наоборот, есть практика, когда суд считает охраняемыми авторским правом координаты точки на поверхности земли. И взыскивает за нее десять тысяч рублей. За каждую.

На ваш взгляд это правильная практика?

Вот это поворот.

Не только "отображают". Но и делают это при помощи стандартных обозначений, которые не являются результатами творческой деятельности картографа.

1. Я не одобряю эту практику.
2. Но это ведь формально означает, что ваша теория не подтвердилась, раз формально суд поступает иначе ;)

По-моему, невооруженным взглядом видно, что это маразм.

для получения координат точки использовался труд ??
или нет ??

Мысли в слух. ОСМ - это 2 уровня.

1. Собственно БД, где хранятся данные.
2. Тайлы - рендер БД.

У них даже разные условия использования.

Предполагаю, что и другие операторы карт могут также трактовать свою собственность. Яндекс и Гугл вам дают посмотреть не БД, а картинку (тайл), который по факту - картинка.

И что важно. Никто с вами и не спорил о том, что "расписание автобусов" не охраняется авторским правом.  Мне, как простому пользователю ОСМ, хочется знать одно единственное, а не упражнятся в отечественном праве:

- Можно ли согласно вашей логики брать данные из других карт для ОСМ?

Для прокопки канавы использовался труд? Конечно. Охраняется ли канава авторским правом?

классический ответ - а почему фотография является объектом авторского права  ??
то же отображение реальности теми же методами

Тут должна быть другая логика

это решение владельца канавы - он ее вполне может отдать  свободное использование - это его право

Если мы говорим об авторском праве, то было бы логично, говоря о канаве, говорить о том, что кто-то присвоил себе этот труд. И эксперты путем исследования доказали, что яму копал я, а не вы.

но никак не говорит что каждая канава отдана в свободное пользование.

То есть надо исходить из целесообразности, а не чистого права. Авторское право охраняет не всякий труд, но опредлеенный.

Если ф фогорафии есть творческий труд (выбор точки съемки, ракурса и т.п.) — охраняется. Если нет (например, она сделана автоматическрой камерой фиксации) — нет.

Но я могу доказать, что она сделана автоматически, но алгоритмом, который придуман мной.