Преписка в мессенджерах как доказательство в гражданском процессе

В основном переписка в мессенджерах используется как доказательство договорных отношений между участниками гражданского оборота, когда нет письменного договора (займ, оказание услуг и.т.д.). И стоит понимать, что в условиях «цифровой экономики» процедура оформления такого доказательства довольно дорогостоящая. Потратиться придется на услуги нотариуса и может быть на оплату судебной компьтерно-технической экспертизы.

Стоимость услуг нотариуса по осмотру письменных доказательств с учетом нотариального тарифа и ̶н̶а̶ц̶е̶н̶к̶и̶  услуг правового и технического характера составит  около 5 тыс. рублей.  Протоколом осмотра письменного доказательства нотариус установит наличие переписки в мессенджере на устройстве и заверить её. С таким протоколом уже можно обращаться в суд, возражать против доводов истца.

Но сделать на устройстве контакт с именем схожим с именем участника процесса и имитировать переписку вполне возможно. Так что каждая сторона вправе оспаривать подлинность переписки.  Но тогда для подтверждения своих доводов сторонам потребуется ходатайствовать о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы  [здесь могла быть ссылка на вашу экспертную организацию]. Ориентировочная стоимость экспертизы составит от 10 тыс. рублей. Вопросы эксперту зависят от особенностей мессенджера и мобильного устройства. Экспертиза подтвердит или опровергнет подлинность переписки, информацию об отсутствии изменений содержания переписки, с какого номера велась перепика и.т.д..
Также если это торговая площадка предоставляющая возможность обмена сообщениями (своего рода мессенджер) запросить переписку можно у владельцев (торговой площадки). Вероятность получения ответа будет выше, если организация зарегистрирована на территории РФ.  

Необходимо ли опубликовать примерный  список вопросов для компьютерно-технической экспертизы?

22 вопроса для компьютерно-технической экспертизы


Вопросы для судебного эксперта которые позволят установить достоверность переписки на мобильном устройстве. Вопросы подготовлены с учетом особенностей мессенджера “WhatsApp”, но про аналогии можно применить и к другим мессенджерам. Объем текста почти на две страницы А4, поэтому держите файл на гугл докс. Сохраните себе и используйте при необходимости.

Всем хороших выходных коллеги.

Хранение провайдерами всего трафика абонента в течение 30 суток и до полугода

С сегодняшнего дня провайдеры обязаны хранить весь трафик пользователей на территории РФ в полном объему. Об этом говорит ст. 64 Федерального Закона «О связи» с отсылкой к Постановлению Правительства РФ от 12.04.2018г. N 445.

В гражданско-правовых отношениях данное требование использовать никак не получится, так как статья регулирует обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности РФ и осуществлении следственных действий.  И о запросе суда речи в статье не идет.

Удаление сохраненного трафика должно происходить в автоматическом режиме исходя из максимально допустимого срока хранения в течение 6 месяцев с момента его передачи, приема, доставки или обработки. Так что, трафик не воробей, вылетит - не поймаешь.

Оспорить отказ от наследства в деле о банкротстве ИП

В деле о банкротстве ИП финансовый управляющий оспорил отказ от наследства. Верховный суд РФ поддержал позицию нижестоящих судов. На дату совершения сделки (отказа от наследства) ИП отвечал признакам недостаточности имущества (ст. 2 Закона о банкротстве «превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника»). Иных активов для погашения задолженности не имелось.

Суд установил, что отказ от наследства ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица (сестры) при наличии существенной задолженности направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов и удовлетворил требования финансового управляющего. Сестра должника не смогла доказать что она не знала о целях совершения отказа. При этом закон предполагает что, другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Законопроект: Частичная декриминализация ч. 1 ст. 282 УК РФ

Сегодня в Госдуму внесён законопроект предусматривающий наступление уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 только после привлечения к административной ответственности в течение одного года.

Предполагая принятие законопроекта в скором времени скажем, если человек «возбуждая ненависть или вражду» ударил кого-то или даже собрался кого-то бить (т. е. с применением насилия или с угрозой его применения), то это уже будут признаки состава преступления ч. 2 ст. 282 УК РФ, где первоначальная административная ответственность не предусмотрена. Также к части второй указанной статьи относятся действия совершенные с использованием служебного положения или организованной группой.

Второй законопроект дополняет КоАП РФ статьёй 20.3'1 после привлечения к которой наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 282 УК РФ за повторное деяние. Санкция статьи установлена в виде штрафа от 10 тыс. до 20 тыс. рублей или обязательные работы до 100 часов или ареста до 15 суток.

Учитывая простую процедуру привлечения к административной ответственности, в сравнении с привлечением к уголовной ответственности, за хейтспич в комментариях вероятно будут наказывать чаще.

Законопроект об установлении ответственности за неисполнение должником требований о прекращении распространения информации или о ее опровержении подписан президентом и опубликованан.

Законопроект об усилении ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта также подписан и опубликован.

Поправки вступят в силу по истечении 90 дней со дня опубликования.

МВД предлагает наделить дознавателей полномочиями запрашивать в банках сведения о вкладах и счетах физических лиц, операциях и счетах организации, ИП

МВД уведомило о начале разработки законопроекта предлагающего наделить полномочиями дознавателей получать справки о счетах лица не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми). В Законе «О банках и банковской деятельности» на сегодняшний день прописана возможность получать такую информацию для следователей с согласия руководителя следственного органа. Теперь предлагается дополнить статью 26 «о банковской тайне» и включить в число лиц имеющих доступ к банковской тайне дознавателей. По словам представителя МВД это обусловлено тем, что к подследствености дознавателей также отнесены преступления, связанные с движением денежных средств по счетам граждан и юридических лиц.

Внести свои предложения или проголосовать за👍🏻 или против👎🏻 проекта, можно на сайте regulation.gov.ru.

Рос Фин Мониторинг и адвокатская тайна

«Адвокат, перешедший на роль свидетеля, лишает обвиняемого его последней опоры, данной ему законом в лице защиты то, что должно служить ему, обращается против него же» - Эдмунд Бенедикт [1]

Росфинмониторинг предложил ранее внести правки в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» которые должны обязать адвокатом сообщать о подозрительных операциях своих доверителей в службу. Подобное уже есть в Законе «ПОД/ФТ» и даже некоторые палаты рекомендовали подключаться к «личному кабинету» Росфинмониторинга. При этом ФПА подходило к вопросу «обтекаемо», сохраняя баланс между действующим законодательством и положениями о профессиональной этике.

Теперь когда изменения предлагается внести непосредственно в законодательство об адвокатуре ФПА заняла более категоричную позицию. По мнению ФПА, в лице Павла Царькова, поправки носят бессистемный и противоречивый характер.  

Также в замечаниях к законопроекту сделана ссылка на рекомендации ФАТФ которые гласят: «Адвокаты, нотариусы и другие независимые специалисты права, и бухгалтеры, действующие как независимые правовые специалисты, не обязаны сообщать о подозрительных сделках, если соответствующая информация была получена в обстоятельствах, когда они связаны обязательствами профессиональной тайны или правовой профессиональной привилегии».

Положительный отзыв получила только инициатива запретить доступ на приобретение статуса адвоката лицам включенным в «черный» перечень или в отношении которых приняты меры по замораживанию денежных средств в соответствии с законодательством «ПОД/ФТ».

Полный текст замечаний по законопроекту можно прочитать по ссылке

Судебная практика возврата премии по «кредитному» страхованию

Законопроект о возврате страховой премии (далее — премии) при досрочном погашении кредита еще не принят, а премию граждане пытаются вернуть уже сейчас.

Договорное регулирование возврата премии мешает вернуть её за пределами «периода охлаждения». Так в деле №44-КГ 18-8 гражданин оплатил кредит за 3 месяца и потребовал премию обратно. Страховщик соответственно отказал в возврате. После чего гражданин пошел в суд и даже добился взыскания премии в первой инстанции с поддержанием решения во второй. Но ВС РФ повернул практику, отказал в удовлетворении требований, указав на п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором же был предусмотрен срок расторжения с возвратом премии в пределах 5 дней после заключения.

В другом деле №78-КГ 18-29 гражданин обратился к страховщику с заявлением о расторжении в день заключения договора. И, как ни странно, ему тоже отказали в возврате. За одно в исковых требованиях суды ему тоже отказали, кроме Верховного. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, которое должно быть рассмотренно 9 октября. В этом деле уже приняты во внимание Указанием ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» № 3854-У. Позиция страховщика основана на отсутствии заявления о расторжении договора от страхователя. Хотя судом установлено, что страхователь передавал заявление менеджеру с которым подписывал договор страхования и кредита. Также дублировал заявление на электронную почту страховщика, но до ВС РФ нижестоящие суды занимали позицию страховщика. Теперь новый судебный состав Санкт-Петербургского городского суда решит вопрос о возврате страховой премии в период охлаждения.

Определение о наложении штрафа. "Мало-мальски" гуманное

​​#околоюриспруденция

Сегодня воскресенье и немного «разбавим» контент о законопроектах и судебной практики.
Несколько часов назад завершилось значительное событие в спортивном мире. Хабиб Нурмагомедов одержал безусловную победу над Конором Макгрегором в турнире спортивной организации UFC. После боя Нурмагомедов покинул октагон и прыгнул в сторону тренера соперника. Завязалась потасовка ввиду которой не состоялось награждение победившего бойца. Кто на кого напал и какие санкции будут применены к спортсменам участвовавшим в конфликте решит Атлетическая комиссия штата Невада.
Но со словами, президента организации, Даны Уайта о том, что Нурмагомедов допустил нарушение покинув октагон согласиться нельзя. В правилах и положении о проведении боев опубликованного на официальном сайте организации нет указания на запрет покидать октагон до определенного момента. Возможно это урегулировано соглашением между спортсменами и организацией, но на результат поединка это никак не влияет.

Отказ в признании недействительным решения третейского суда

Две ООО заключили договор аренды и зарегистрировали его в Росреестре, т. к. срок аренды превышал один год. В дальнейшем арендатор переуступил права аренды ИП. Также сменился на основании договора аренды арендатель. Все это было зарегистрировано в установленном порядке. Не было зарегистрировано только дополнительное соглашение между первоначальными сторонами в котором содержалось:  

1.обязательство арендодателя возместить произведенные неотделимые улучшения;
2. третейская оговорка;
3. отказ сторон от госрегистрации допсоглашения.

На основании этого соглашения ИП арендатор в третейском суде взыскал пять с половиной миллионов рублей с арендодателя за произведенные неотделимые улучшения. Арендодатель не желая расставаться деньгами попытался оспорить решение в «арбитраже». В трех  ̶с̶е̶р̶и̶я̶х̶ инстанциях ООО общество добивалось признать допсоглашение недействительным, а ИП получить исполнительный лист по уже состоявшемуся решению третейского суда. Первая и вторая инстанция отказала всем, потом кассация отправила на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд отказывает обществу и выдает исполнительный лист ИП.

Общество ссылается на обязательную госрегистрацию допсоглашения (и ведь должно быть зарегистрировано Информационное письмо от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Но суды, включая ВС РФ, отказывают в требованиях.

Поскольку в настоящем случае о факте предъявления ИП допсоглашения третейскому суду в качестве основания для подачи иска заявителю было известно на стадии третейского разбирательства, отсутствие заявления о том, что третейский суд не обладал компетенцией, в начале третейского разбирательства и дальнейшее бездействие заявителя в процедуре третейского разбирательства не может рассматриваться, исходя из обстоятельств конкретного правоотношения и при отсутствии доводов по существу спора, как добросовестное процессуальное поведение и влечет за собой утрату права на возражение (эстоппель) в государственном суде. Определение ВС РФ № 305-ЭС18-6787 от 21.09.2018.

По мнению ВС РФ, заявить об отсутствии компетенции у третейского суда рассматривать спор необходимо на стадии третейского разбирательства (ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»), иначе это может привести к утрате права на возражения в будущем. Если конечно не будет других оснований.

Еще немного о третейском суде

Цитаты из Определения ВС РФ № 304-ЭС14-495 от 24.02.2015г. можно переносить в учебники по гражданскому процессуальному праву. Тем более что судебные решения не являются объектами авторских прав (п. 6 1259 ГК РФ). Оно наиболее актуально описывает сущность третейского разбирательства затрагивая «афиллированность», как неотъемлемую часть процесса. Студентам юридического факультета будет полезно изучить Определение для общего развития.

Ниже приведены цитаты из документа, об основах третейского развирательства:
«Компетенция третейского суда, в отличие от государственного правосудия, основана на автономной (свободной и независимой) воле сторон. Автономия воли сторон является основополагающим принципом третейского разбирательства и компетенции третейского суда. Соблюдение вышеуказанного принципа при выборе компетентного третейского (арбитражного) органа означает, что стороны свободно и сознательно, по собственной воле, во-первых, выразили согласованное желание на отказ от государственного правосудия в пользу такого альтернативного средства разрешения спора как третейский суд (арбитраж), во-вторых, сформулировали согласованную волю на выбор конкретного третейского суда (арбитражного органа)…

Правовая природа третейского разбирательства в экономических отношениях основана на сложившемся исторически понимании третейского суда как органа разрешения споров при объединениях предпринимателей между участниками такого объединения (палаты, ассоциации, гильдии и т.п.), как суда третей стороны, но такой же профессиональной, по отношению к двум другим спорящим. В таком случае третейский суд будет всегда аффилированным с обеими спорящими сторонами. »

Люблю такое: список киберпреступлений, которые могут стать реальностью уже в ближайшие годы. Некоторые выглядят как фантазии футурологов, другие уже стали реальностью, к примеру взлом энергетической инфраструктуры. Но в целом список очень интересный, есть над чем подумать. Как вам такое?

👶🏻💉 Несанкционированное использование ДНК для репродуктивных целей, выращивания органов или поддельных ДНК-улик.

😏🤖 Секс с VR-аватаром или роботизированной копией человека без его согласия.

💊🤓 Использование мощных ноотропов для прохождения тестов и экзаменов.

💥🚗 Взлом беспилотного авто с целью угона, похищения или убийства его пассажиров.

👹🔞 Взлом секс-робота с целью убийства его владельца (!)

Будущее прекрасно, будущее ужасно 💖

Кстати, обратите внимание на этот сайт, если интересуетесь футурологией. Там много обновляемых прогнозов по разным направлениям — будущее городов, торговли, энергетики, еды, права, транспорта и даже наркотиков.

Поклассифицируем немного в рамках действующего законодательства:

👶🏻💉 Несанкционированное использование ДНК для репродуктивных целей, выращивания органов или поддельных ДНК-улик.

С натяжкой подходит по использованию ДНК в репродуктивных целях п. 1 ст. 6.32 КоАП нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья о получении информированного добровольного согласия. Если в требованиях будет указанно получения согласия от «владельца» ДНК. Максимальное наказание штраф 100 тыс.  
Далее ст. 120 УК РФ принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации и ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.

😏🤖 Секс с VR-аватаром или роботизированной копией человека без его согласия.

Регулируется ст. 152.1. (Охрана изображения гражданина) ГК РФ.

💊🤓 Использование мощных ноотропов для прохождения тестов и экзаменов.

Статья 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. + локально нормативные акты образовательного учреждения.

💥🚗 Взлом беспилотного авто с целью угона, похищения или убийства его пассажиров.

Ст. 105 УК РФ убийство и ст. 166 неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Касательно автомобиля указанно завладение. В теории, получение доступа к управлению беспилотного автомобиля путем взлома информационной системы также может быть «завладением». Ещё может быть ст. 267.1 УК РФ действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств.

👹🔞 Взлом секс-робота с целью убийства его владельца (!)

Ст. 272 УК РФ неправомерный доступ к компьютерной информации, а точнее её 4 часть (если действия повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления) и ст. 105 УК РФ убийство.

Будущее прекрасно, будущее ужасно, будущее уже настоящие 💖

Конечно, такую классификацию не стоит воспринимать серьёзно.
Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali

Дополнение перечня технических сложные товаров

В РФ имеется Перечень технических сложных товаров, а точнее Постановление Правительства РФ от 10.11.11г. №924. Разработан подзаконный акт для Закона «О защите прав потребителей». Если товар указанный в Перечне содержит недостаток, то потребитель при желании вернуть товар должен сообщить о нем продавцу в 15 дневный срок. При пропуске этого срока закон оставляет право потребителя предъявить претензии только в случае

➖обнаружение существенного недостатка товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки);
➖нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Сроки для разных случаев и товаров варьируются;
➖невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Так вот, Перечень предлагается уточнить добавив в него «комбинированные холодильники-морозильники», «сушильные машины», «электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели», «встраиваемые микроволновые печи». Сейчас проект находится на публичных обсуждениях.