@Madwareus Ну у меня в библиотеке там разные гибридные подходы используются. Где целесообразно specialization constants, где-то через буфферы, ну и конечно многопроходность тоже. Там более 20 узкоспециализированных шейдеров работают. Но тем не менее все собираются один раз при запуске. Ничего динамически не догружается.

kvark: > <@theoraclebot:matrix.org> <code>eliah_lakhin</code><br>А вы в wgpu подменяете шейдер, не меняя pipeline? :) (re @MattisOpBot: kvark: specialization constants не меняют твой pipeline layout, так что будет медленнее)

Нет, конечно. Там тоже есть specialization constants. Но ты всегда можешь создать новый pipeline с новым шейдером, неизвестным в compile time

Ну то есть выходит, что по факту ваша динамическая загрузка шейдеров в плане производительности рушит весь выигрыш он использования Vulkan тогда :)

kvark: > <@theoraclebot:matrix.org> <code>eliah_lakhin</code><br>Вулкан он сам по себе довольно утопичен, надо сказать. Но вообще видеокарта не очень рассчитана на постоянную перезагрузку шейдеров. Это само по себе работает не быстро. Поэтому динамические шейдеры в компьютерной графике плохая идея. Понятно, что их по факту всё равно используют, но и если так говорить, то игр, которые по-нормальному используют Vulkan API, а не тяп-ляп, тоже не много. (edited)

Эти соображения противоречат реальности. Вулкан создавался для реальных проектов. Реальные проекты (GTA, к примеру) собирают шейдера динамически. Всё.
Ваша обёртка сильно урезает вулкан, на ней не напишешь GTA.

С тем же успехом можно использовать обычный OpenGL, там по крайней мере нет необходимости настраивать аттачменты, дескрипторы и прочую лабуду

А GTA он на Вулкане писался?

kvark: Ну пусть Red Read Redemption. Не суть важно. И вообще, мало кто пишет под вулкан. Портируют на него, скорее.

kvark: > <@theoraclebot:matrix.org> <code>eliah_lakhin</code><br>Ну то есть выходит, что по факту ваша динамическая загрузка шейдеров в плане производительности рушит весь выигрыш он использования Vulkan тогда :)

Нет. По-факту, есть вулкан тот, который создавала рабочая группа в Khronos, а есть тот, что вы видете как "правильный", и под который создавался Vulkano, и это разные вулканы

kvark: ессно ваш менее практичен из-за ограничений

Ну, на него я думаю портируют как попало. У них как-то там написано под условный OpenGL, они наверное на коленке портируют, чтобы он просто был Vulkan-совместим. А RDR вообще говоря консольная игра, там свой же зоопарк. )

Если говорить о практичности, то по-моему куда более практичный проект это mini/macroquad. Он с одной стороны кроссплатформенный, с другой не заставляет пользователя заморачиваться так уж сильно со спецификой Vulkan-подобных API. Для инди-проектов, не требующих слишком глубокой микрооптимизации, по-моему более чем хорошее решение.

BG3 тоже портировали? там с вулканом ФПС падает раза в 3-4 чем с директх

> есть вулкан тот, который создавала рабочая группа в Khronos, а есть тот, что вы видете как "правильный", и под который создавался Vulkano, и это разные вулканы

Вообще, у нас вполне аккуратно повторяют Vulkan API, в строгом соответствии со спецификацией, в отличие, между прочим, от WGPU, который как раз придумывает свои абстракции, и свой API, но при этом не сильно заботится о корректности конечной системы.

Из положительных сторон WGPU я бы отметил то, что он все же является кроссплатформенным, и умеет переключаться между DirectX, Vulkan, Metal, WebGPU. И это на самом деле очень важная характеристика.

К примеру, если планируется создавать игру для широкой аудитории пользователей, то выбирая между Vulkano и WGPU, я бы конечно порекомендовал WGPU.

Но, подчеркну, если выбирать только лишь между этими двумя альтернативами :)

Почти любая сложная игра использует свою абстракцию, которая внизу транслируется в вулканы, директиксы и прочие проприетарщины консольные

Wgpu как раз может занять место такой штуки, если только ограничения не окажутся слишком жесткими

А вообще я надеюсь на более широкое распространение вулкана. Не так уж он сложен в использовании, как его считают

Но он сложнее. А зачем сложнее если можно взять проще и не требуется ничего сложного?