Тут хочется сказать что как раз весь productivity growth с 1970 произошёл за счёт высококвалифицированных работников. Грузчик, продавец в магазине и иже с ними выхлоп даёт такой же. Поэтому ещё вопрос кто за счёт кого живет

Да, это плохо. Рабочих мест в стране не остаётся, работники вынуждены вписаться в рынок, в котором их квалификации банально нет места.

Остаются, просто теперь они требуют большей квалификации.

Что-то тут на несколько фронтов разговор идёт. Давайте основные тезисы выявим, а я на них ответить попробую, раз уж я тут один оппонирую вам)

Кстати, опять США, после баланса федеральных налогов и федеральных выплат, только верхние 47% населения платит net tax больше нуля. Так кто за счёт кого живет, ещё раз?

В чем именно несправедливость того, что высококвалифицированным спецам частники готовы платить МНОГО?

Своему выбору на свободном рынке предложений

Дичь какая - зарплата как и любой другой товар основана исключительно на балансе спроса и предложения.

Архитекту платят не за ответственность, а за то что мало кто может сделать их работу.
Как синьор-недоархитект я начинаю разговор с рекрутером стучащим мне в линкедин так - «покажи мне треть миллиона в год или иди нахуй, вас таких за забором дохера, а я у мамы один»

А возьми авиа-диспетчеров например. Ответственности вагон, денег хрен.

Они создают value для всего общества и получают лишь небольшую долю от этого value, они тратят деньги со своих зп на доставку, официантов, прислугу, и иже с ними, создавая спрос и генерируя потенциал для новых рабочих мест.

Кстати, если посмотреть с другой стороны, то если платить низко-квалифицированным много, то это будет несправедливо, потому, что высоко-квалифицированным на такой должности пришлось работать зря для повышения своей квалификации, но они хотели бы больше денег.

И сверх этого, они платят высокие налоги, с которых низам идёт щедрый велфер. Спасибо должны сказать, блин.

Аналогия не является аргументом

А ответ на вопрос: да, большую часть индустрии надо дерегулировать

Бооооолеее того, любая контора с несколькими тиерами сервиса распределяет бабки от богатых клиентов к бедным. Т.к вот тот бесплатный тиер он для компании не бесплатный, компании надо платить разрабам, за сервера итд. Откуда деньги берут? С премиумного сервиса для толстосумов, за который берут сильно выше себестоимости. И банки так же делают, например.

А если точнее, я не хочу чтобы большинство решало за меня как я буду жить, без альтернатив.

"ну так в госплане так и пропишем!"

Речь шла не об ответственности архитекта, а о влиянии его работы на весь бизнес в целом.
Ну и ок, цифры поменяем, четверть миллиона платят, а от решения зависит то, покажет ли бизнес в перспективе чистую прибыль в 10 миллионов в год, или рухнет не взлетев, ещё и инвесторы уйдут.
Раздели эти четверть миллиона на зарплату мидла, и скажи - такое количество мидлов справится с твоей работой, или нет?
Спрос и предложение - да, разумеется, об этом и речь. В ту же копилку - безработица, когда на одно рабочее место может быть 100 человек, и тогда работодатель спокойно занизит требования до самого минимума. И если государство не будет обеспечивать здоровый минимум, то это будет ужасно, хотя по рыночным принципам это справедливая оплата труда.

Не справится. С ростом количества исполнителей качество и скорость работы падает из-за роста количества связей и социальной лености.

Никакие рычаги не исправят сути того что государственный стандарт диктуемый большинством не подходит всем и каждому.

Государство вполне себе обеспечивает «здоровый минимум» даже в наиболее капиталистических странах. Для чего для этого нужна национализация всего, непонятно. Вы там решаете проблему которую давно уже решили.

Примерно везде есть мрот, профсоюзы и пособие по безработице