Size: a a a

2021 November 03

A

Already in SNS: salaries
Позитивное право — это право на какую-то возможность, имущество.
У до объявления это поляны частной собственности у тебя не было возможности расстреливать людей, заходящих на неё, а после объявления оно появляется.
источник

A

Already in SNS: salaries
Позитивное право — "право на получение чего-то",
негативное право — право на отсутствие принуждения к чему-то.

Это не словарные определения, я пишу, как помню.
Может я что-то путаю
источник

KN

Kirill Novikov in SNS: salaries
Мне вообще вся эта теория со спасением слабых ради репутации кажется сомнительной
Почему сейчас ЧОП не занимаются патрулированием улиц и переводом бабушек через дорогу ради репутации?
источник

A

Already in SNS: salaries
Этатисты угнетают, не дают расправить крылья на полный размах.
источник

KN

Kirill Novikov in SNS: salaries
Вообще если представить модель, где частная армия громит другую армию, которая угнетает людей на своей территории, не налагая каких-либо обязательств на жителей, опять же, почему США не могут так же разгромить РФ ради репутации? И никого не аннексировать.
источник

A

Already in SNS: salaries
Ну если ты сейчас говоришь про войну, в которой "граждане против", то в этой ситуации и репутация ЧОПа должна упасть, не?
источник

KN

Kirill Novikov in SNS: salaries
Вообще люди вроде как платят частной армии за свою защиту
Почему они должны быть в восторге от того, что эта армия вместо их защиты занимается робингудством по всему миру?
источник

KN

Kirill Novikov in SNS: salaries
Это вроде как налагает дополнительные расходы
источник

KN

Kirill Novikov in SNS: salaries
И ведёт к увеличению стоимости услуг
источник

KN

Kirill Novikov in SNS: salaries
По идее такие армии должны вытесняться с рынка
источник

A

Already in SNS: salaries
Потому что этот поступок укрепляет традицию поддержки жертвы, и в следующий раз, если армия не сможет защитить этих граждан, или сама решит их захватить, то другие армии придут и спасут их 😎
источник

KN

Kirill Novikov in SNS: salaries
Ну по такой логике люди должны предпочитать магазины, которые половину еды раздают бездомным и бедным
источник

A

Already in SNS: salaries
Вообще, если отходить от анкап-системы, то по-моему государства как раз их этих соображений и должны строить систему взаимной защиты от диктатуры.
источник

A

Already in SNS: salaries
Ну это сложнее
источник

A

Already in SNS: salaries
Есть некоторое "состояние однозначной справедливости".
Когда диктатор угнетает свой народ — это достаточно однозначная несправедливость.
Когда магазин не раздаёт еду голодающим, и у их босса несколько яхт, а голодающие умирают — это спорная несправедливость, и меньше людей хотели бы её устранить.
источник

A

Already in SNS: salaries
И если уж и устранять такую несправедливость, то через поддержку государства, которое бы вынудило их это сделать.
источник

A

Already in SNS: salaries
То есть, выгодно влиять на "источник насилия".
При анкапе "источник насилия" — ЧОП, при этатизме — государство.
источник

A

Already in SNS: salaries
При анприме — Уга-Буга с самой большой дубиной 😏
источник
2021 November 06

A

Already in SNS: salaries
Леваки шутят ))
источник
2021 November 07

OK

Oleg Kainov in SNS: salaries
Э?
источник