Недавно Юрий Дудь выпустил документальный фильм «Новая Россия». Юрий Дудь — журналист 2017 года, что вполне справедливо и, пожалуй, бесспорно. Помесь Бивиса и Баттхеда, подглядывая в айфон, задаёт вопросы из школьных анкет. Прогресс (без шуток), учитывая что все прочие крупные интервьюеры в России вообще не интересуются собеседником, а используют его для демонстрации собственной крутости, житейской мудрости и широчайшего кругозора. Хоть Таня с Дуней, хоть Познер, хоть Минаев с Красовским, хоть Ксения Собчак.

Однако, фильм. Пафос фильма — «посмотрите на нормальных русских людей, завтра они осушат это грёбаное болото». По ящику сплошные голубые огоньки и корвалол, но есть живая и настоящая жизнь, живые и настоящие люди, и эти люди — тот самый предвестник скорых перемен, глоток свежего воздуха и прочая и прочая. В общем, «не всё так плохо».

И сам же фильм, снятый самым популярным молодым журналистом страны, этот тезис размазывает в лепёшку. Перед нами возникает четыре симпатичных молодых человека (два парня и две девушки), которые максимально органично вписаны в существующую реальность. Это не Летов, не Шолохов, не Науменко, не что-то противоречащее всем основам, на которых покоится «путинский режим». Это обычная городская молодёжь путинской России, талантливая, успешная, с дозволенной долей либерализма в голове, вполне приятная и не вызывающая резкого отторжения, но в той же степени не вызывающая и безумного счастья типа «Вот оно, наконец-то!» Масштаба нет. Всё очень ровно, очень классно, все классные, делают классные вещи, обо всём рассказывает классный Дудь. Всё.

Эта Россия новая только в смысле смены поколений, новая биологически. В советском фильме «Покровские ворота» такой же живчик, которого играл Олег Меньшиков, носился по улицам и коммуналкам, провозглашая: «Грядут перемены!». Но это были не те перемены, которых «требуют наши сердца», а те, когда «мы возбуждены и молоды, впереди вся жизнь». Те же «перемены» знаменовал собою юный Никита Михалков, который шёл, шагал по Москве и мог пройти солёный тихий океан и тундру и тайгу. Это прекрасное, великое чувство, это был действительно «Новый Советский Союз», и конечно это поколение выдвигало некоторые претензии «старым порядкам», но ровно настолько, насколько это вообще свойственно среднестатистическим молодым людям. Никаких основ никто не затрагивал, на экранах советская молодёжь жила советской молодёжной жизнью. Совсем как «Новая Россия» Дудя живёт обычной нормальной жизнью молодёжи двух столиц эпохи высокого путинизма. По телевизору «Голубой огонёк», в президентском кресле Путин, в Чечне и инстаграме Кадыров, в ютубе Дудь, в клубах Hatters, клипы русскому андеграунду снимает Пязок, в кино Аксёнова. «Россия плодит очень много крути» — сообщает нам Дудь, как бы лексически ориентируясь на новое поколение. «Зырь, ребзя, как всё зыкенско».

И это крайне симптоматично, что в год, когда заговорили о «школоте», которая придёт и молча поправит всё, журналистом года и чуть ли не голосом поколения стал жутко поверхностный дурачок-боллбой, судящий о жизни по светской хронике. И этот боллбой выбирает одним из символов Новой России юную актрису, и шесть минут говорит с нею не об искусстве, не о творчестве, не о мечте, не о той безумной гениальности, переворачивающей сознание и окружающий мир, какую мы ждём от больших художников.

Свежий Candy Flip! https://sputnikipogrom.com/society/82707/new-eternal-russia/#.Wp7t3ZNuZZ0

Не открывается сайт? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

1. Чтоб далеко не ходить: прямо сейчас в Латвии проходит финальное утверждение реформы школьного образования, которая убьет образование на русском языке. Это классическая, вот прям из учебника, русофобия. Но если вы приедете в Латвию туристом на пару дней, то вряд ли об этом узнаете. Да и Путин со своими межпланетными ядерными ракетами вам об этом не расскажет — какие-то русские в какой-то Латвии слишком мелкая тема для него.

2. Кроме того, в любых национальных утверждениях очень помогает механическая замена: «Подлое слово "антисемитизм". Пол-мира объездил, ни разу не сталкивался. Не сри соседу под дверь и никакого "антисемитизма" не будет».

Иван Петров.

Красовский в эфире "Эха Москвы" виртуозно разгромил т.н. "либералов", доходчиво объяснив, что никакой сущностной разницы между многонациональным либералом и путинистом нет, все они - часть одной системы. Что же делать? Конечно же, идти в русские националисты, ибо русский национализм одинаково боятся и ненавидят и те, и другие, поскольку национализм никак не вписывается в существующую систему. https://youtu.be/-0ig_DVTaOU

7 марта 1755 года учреждена первая в российской истории акционерная компания. Официально она именовалась «Российская, в Константинополе торгующая компания» или просто Российская Константинопольская компания.

Первые попытки создать в России акционерные компании предпринимал еще император Пётр, который неизменно ориентировался на пример Голландской Ост-Индской компании. Однако у России заморских колоний не было, да и выход к удобному морю удалось пробить только после долгой и тяжелой войны. Можно было торговать по суше — с Китаем и Персией, и такие планы имелись, но они наталкивались на нежелание купцов влезать в дело, не обещающее большой прибыли и грозящее немалыми издержками. Проекты Персидской и Китайской торговых компаний так и остались невоплощенными фантазиями.

Чуть дальше дело продвинулось с Испанской компанией. Петр был весьма заинтересован в торговле с испанцами и даже снаряжал несколько торговых экспедиций в эту страну, чтобы дать толчок для развития торговых отношений. Дабы стимулировать торговлю с российской стороны, император планировал при казенной помощи создать частную компанию. Четверть ее уставного капитала планировалось заполнить казенными средствами, а остальной бюджет должен был формироваться за счет частных паев.

Однако Петр умер, не успев воплотить идею в жизнь. Следующая попытка создания акционерной компании была предпринята уже при Анне Иоанновне, когда купцов стремились привлечь к торговле с Китаем. Неприкосновенность их паев гарантировалась государством, но найти желающих для торговли не удалось. Крупные купцы, имевшие опыт торговли с Китаем, предпочитали действовать по старинке, в одиночку, а не объединяться в сомнительные торговые компании, выгода которых была неочевидна.

При императрице Елизавете, в 1752 году, была создана Астраханская морская судовая компания. Правда, это была не классическая торговая компания, а что-то более близкое к современным транспортным компаниям. Она занималась доставками товаров и купцов в Персию и обратно. Соответственно, прибыль они получали не от торговли, а от платы за доставку купеческих товаров.

Наконец, 7 марта 1755 года была учреждена Российская Константинопольская компания. Это было полностью частное предприятие, среди главных его акционеров числились три купца: Хостатов, Ярославцев и Шемякин. Также акционером была и будущая императрица Екатерина II https://sputnikipogrom.com/calendar/ru/82796/07-march-1755/

Не открывается сайт? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

Какие уроки современная Россия может вынести из истории ислама в Империи?

Первое — здраво оценивать ассимиляционные перспективы и возможности прямого управления. На каких-то территориях делалась ставка на растущий европейский элемент и русскую администрацию, а где-то местные племена могли жить столетиями, никак не сталкиваясь с русскими порядками. Даже на Кавказе, где решающую роль играли военные и европейские колонисты, оставались специфические регионы, где местные были предоставлены сами себе.

Второе — «русские на войне своих не бросают», а точнее находят союзников если не среди местных народов, то хотя бы из этносов, живущих в пограничном состоянии. Без помощи армян, бухарских евреев и многих других Россия не смогла бы подчинить и замирить столь огромные мусульманские территории. Этот же урок хорошо выучили и французы, которым в Африке помогали другие комплементарные меньшинства.

Третье — не стоит ломать местные порядки об колено. Иногда местная архаика становится лучшим помощником оккупанта — с местными старейшинами и религиозными авторитетами, при условии наличия у них реальной власти, договариваться будет значительно проще, чем пытаться навязать туземцам европейскую цивилизацию.

Четвёртое — иногда местные порядки нужно ломать безо всякой жалости.

Как европейские империи управляли мусульманами. Гранд-финал рассказа про Россию. Текст Кирилла Ксенофонтова https://sputnikipogrom.com/history/82691/how-to-rule-islam-3-4/#.WqAs-ZNuZZ0

Не открывается сайт? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

По сути, первой проблемой социальной рецепции идей феминизма является — как и в случае с любой идеологией — тот факт, что по его поводу мнение имеют все, кто хоть раз слышал это слово, в то время как существование и актуальность целого спектра его проблематик можно осознать только предметно занимаясь этим вопросом. Таким образом, на Западе, где феминизм давно стал частью интеллектуального мейнстрима, многие утверждения его принимаются без какого-либо критического анализа; у нас же, где феминизм наряду с гей-пропагандой являются символами загнивания Запада, те же утверждения подвергаются немедленному осмеянию с позиции так называемого здравого смысла. Правда состоит в том, что здравым смыслом осилить феминизм нельзя: явление это очень сложное и без специального интереса понять о нем можно примерно столько же, сколько и о явлении гравитации на основании падения по пьяной лавочке из окна второго этажа. Любое знание, кроме эмпирического, контринтуитивно; пытаться взять его нахрапом, то есть здравым смыслом, — худшее, что человек может с собой сделать.

Кроме того, важно понять еще и то, что не существует никакого гомогенного течения под названием «феминизм»: феминизмов много, и они часто конфликтуют между собой. Есть феминизм культурный, либеральный, анархистский, есть секс-позитивный и секс-негативный, есть даже очень трогательный lipstick feminism, который полагает, что качества, которые социум считает «традиционно женскими», на самом деле тоже отличный способ борьбы за равноправие. Таким образом, отыскав с помощью здравого смысла или газетной статьи какую-то точку опоры, с которой кажется удобным накинуться на него, можно с удивлением обнаружить, что вся критика до вас уже сто раз сказана, причем прямо изнутри движения, и начать выглядеть со своим пафосом очень глупо. Общим почти для всех этих течений и ответвлений является, в сущности, довольно небольшое число утверждений: о том, что женщина — такой же человек, как и мужчина, со всеми вытекающими из этого правами, о том, что любая социальная роль должна быть результатом свободного выбора личности, а не фактом принуждения, особенно принуждения традицией, и о том, что женщина должна быть защищена от насилия не только с помощью закона, но также и нравственных и языковых ограничений. Трудно представить себе цивилизованного человека (а не религиозного фундаменталиста), у которого подобные идеи не вызвали бы сочувствие; сбои начинаются в момент практической их имплементации, потому что, как и всегда в случае идеологии, речь тут идет о власти, а количество власти — штука, точно так же подчиняющаяся закону сохранения, как и все остальное: если у кого-то власти прибавляется — хотя бы на уровне права распоряжаться собственным телом и своим доходом — то значит, у кого-то власти убыло. Вот тут и возникает конфликт интересов.

Ввиду этого, нижеизложенное является попыткой рассказать, совсем немного, об основах феминизма, исходя из аргументации самой идеологии, а не из тех диких представлений об идеологии, которые складываются у постороннего человека, наткнувшегося в газетах на сообщение о том, что феминистки требуют запретить Эйфелеву башню, так как она — фаллический символ: была такая первоапрельская шутка во французских газетах, которую у нас перепечатали на полном серьезе. Потому что «ну а чего еще от этих феминисток ждать?».

"Апология феминизма": классический текст Артема Рондарева - https://sputnikipogrom.com/society/26543/feminism/

Не открывается сайт? - https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

8 марта подарите любимой Россию!

Сегодня и завтра подписка на «Спутник и Погром» на 50% дешевле: 1 месяц 140 рублей, 1 год еще выгоднее — всего 1400! Обычно месяц стоит 280, а год — 2800. Подарите любимой полный доступ к лучшим текстам на русском языке о русском народе и русской истории! https://dashboard.tinypass.com/gift?giftId=OFPRsDfN

Премиум-материалы, доступные только подписчикам (здесь же можно подписаться самим по клику на счетчик справа внизу) https://sputnikipogrom.com/tag/premiumrussian/

Подписка без кредитной карты, любым другим удобным способом — просто отправьте письмо на info@sputnikipogrom.com

Покупка Вконтакте: https://vk.com/market-40399920

Подписываясь на «Спутник и Погром», вы поддерживаете единственное независимое издание, публикуемое русскими и для русских. У нас никогда не было и нет никаких других спонсоров, кроме наших подписчиков.

***

Всем ополченкам и волонтерам-работницам гуманитарных миссий на Донбассе пожизненная подписка на наш журнал предоставляется бесплатно! Для этого напишите на адрес info@sputnikipogrom.com

8 марта 1946 года в СССР упразднили украинских униатов. Грекокатолическую церковь на Западной Украине просто отменили, а униаты вернулись в православие.

Униатами грекокатоликов называли в России со времен Брестской унии 1596 года. В те времена значительная часть православного населения нынешних Украины, Белоруссии и части России оказалась под контролем польских католиков. Поляки особой религиозной терпимостью не обладали, но и насильно перекрестить несколько миллионов человек тоже не могли — это грозило настоящим восстанием.

Так что поляки пошли на хитрость. Группу православных иерархов они перекупили и уговорили сыграть в их пользу. Суть махинации заключалась в том, что православные жители Речи Посполитой сохранят свои обряды с точностью до мелочей, но при этом присягнут Папе Римскому, а не Московскому патриарху (как раз за несколько лет до этого в России было учреждено патриаршество). В позднейшие времена отличия все-таки появились, поскольку униаты восприняли принятые в XIX веке католические догматы о непорочном зачатии Девы Марии и непогрешимости Папы, однако в целом византийский, т. е. греческий обряд сохранился до сих пор.

Дабы стимулировать переход в униатство, поляки стали православных гонять и забирать их церкви, передавая грекокатоликам, которые пользовались их поддержкой. Тема была не столько религиозная, сколько политическая. В Польше православных традиционно подозревали в московских симпатиях, а униатов, в процессе истории оказавшихся на русских землях — в симпатиях к Риму и Польше.

После раздела Польши вопрос с униатами постепенно решался путем их перевода в православие. Простым трудящимся, в общем-то, было совершенно все равно — старые византийские обряды и языки богослужения сохранялись, а кто там глава церкви — не так важно. В итоге к 1875 году униатов в России не осталось.

Зато в Галиции, которая тогда входила в состав Австро-Венгрии, униатство культивировалось, а из местных жителей стали лепить натуральных боевых роботов.

Очерк Евгения Политдруга https://sputnikipogrom.com/calendar/all/82815/08-march-1946/

Не открывается сайт? https://sputnikipogrom.omnidesk.ru/knowledge_base/item/96384

В день 8 марта самое оно поговорить про борьбу с домогательствами в Северной Америке и РФ, а также о том, как мы дошли до жизни такой и что же делать дальше.

Борьба с домогательствами в Северной Америке (чем отличаются домогательства от флирта? Очень просто. При домогательствах женщина пытается прекратить фривольное общение, а вы его настойчиво продолжаете), стартовав с разоблачения чудовища Харви Вайнштейна (тут «Погром» не был бы «Погромом», если бы не заметил, что образ старого похотливого еврея, пристающего к молодым арийским женщинам — классика пропаганды Третьего рейха. «Адольф, все сбылось!»), очень быстро дошла до полного трэша и безумия. В частности, из Университета Британской Колумбии был уволен молодой красивый профессор Стивен Галлоуэй после «серьезных обвинений сексуального характера». Человеку загубили научную карьеру, на нем поставили метку чуть ли не насильника — и при этом так и не сказали, что это были за обвинения! И самому Стивену по соглашению запрещено рассказывать, в чем же он обвинялся и что может сказать в свое оправдание. Ситуация настолько дикая, что в защиту профессора выступила известная писательница-феминистка Маргарет Этвуд (помимо прочего, написавшая «Рассказ служанки»), что, мол, без суда и следствия ломать жизнь человеку — это уже слишком. И — только не смейтесь! — Этвуд встретила шквал ответного негодования от вошедших в раж молодых феминисток, которые обвинили классика феминистской литературы в том, что она использует свое привилегированное положение, чтобы затыкать рот жертвам насилия (то есть то, что Этвуд всю жизнь боролась за права женщин — это не ее достоинство, а наоборот). Ситуация, напоминающая 1937-й в СССР, когда начали стрелять «членов партии с 1905 года».

И тут бы нам всем, конечно, покачать бы головами и поохать, что вот до чего дошел растленный Запад, слава богу, у нас не так, но в РФ на днях произошел не менее дикий случай. Сразу три журналистки обвинили депутата Слуцкого в домогательствах прямо в здании Госдумы, причем одна из них предоставила аудиозапись инцидента. На аудиозаписи журналистка пытается говорить со Слуцким о Марин Ле Пен, а тот в ответ называет ее «зайчуткой» и предлагает вступить в интимную близость. Когда же журналистка отвечает, что вообще-то собирается замуж, любовь всей жизни у нее уже есть, Слуцкий ничуть не смущается: «Будешь ему женой, а мне — любовницей». После чего хватает опешившую журналистку за лобок.

Казалось бы, в отличие от обвинений бедного канадского профессора, тут дело ясное:

1. Есть не только рассказ жертвы, но и аудиозапись.

2. Жертва пытается общаться со Слуцким по редакционному заданию (а не, скажем, сама подсаживается к нему в баре).

3. Жертва раз за разом пытается прекратить фривольный разговор, вернувшись в профессиональные рамки.

4. Кроме грязных предложений имеется и попытка потрогать половые органы жертвы, то есть уже практически развратные действия сексуального характера.

Наверное, сейчас Слуцкий мигом вылетит из Госдумы и, убирая улицы от рекордных московских снегопадов, будет иметь массу времени поразмышлять над тем, стоит ли пытаться лапать за лобок чужую невесту (а также стоит ли употреблять омерзительное слово «зайчутка»)?

Вместо этого происходит, если так можно выразиться, анти-Канада (такое же безумие, но в другую сторону): спикер Госдумы Володин заявляет, что если парламентским журналисткам опасно работать в Думе, то пусть ищут себе другую работу. Председатель комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева и вовсе заявила, что парламентским корреспонденткам надо «одеваться поприличнее» (типа «сама виновата, юбку короткую надела» — это не считая того, что в стенах Госдумы журналистки носят строгий деловой стиль). Член комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики Гартунг: «Знаете, если не оказываешь женщине знаков внимания, то она может обидеться. А если мужчина оказывает знаки внимания, то она тоже может обидеться. Где эта середина? Это очень интимный вопрос» (вопрос предельно простой, мудила: на работе (например, в Госдуме) ты должен работать работу, а «знаки внимания» оказывай во внерабочее время. Это же просто: в ситуации профессионального общения общайся профессионально! Ах да, вы ж в Госдуме не работаете, а хрены пинаете, отсюда и конфуз, бедненькие!).

Сейчас журналистки отнесли заявление в прокуратуру, набирает обороты общественная кампания, но даже если Слуцкий вылетит из Думы, то первая реакция отцов и матерей Многонациональной Федерации не может не впечатлять: пир скотов (причем как мужского, так и женского пола). То есть ладно бы про «знаки внимания» рассуждали какие-нибудь пятнадцатилетние анонимные двачеры — но это, блин, депутаты, люди, которые пишут и принимают законы, по которым мы живем! Если человек не может разобраться, можно ли приставать к журналистам в рабочее время на рабочем месте, то как он тогда может хоть в чем-нибудь разбираться?

Они и не разбираются, жалобы на постоянно ухудшающееся качество законопроектов стали повсеместными.

Для нас же с вами важно вот что: с точки зрения русского мужчины традиционных взглядов на вопросы любви и брака, существо, пытающееся хватать за лобок чужую невесту, является говорящей слизью. Обесчестить чужую невесту — которая к тому же пришла к тебе по нужде, редакционному заданию — это всегда и везде было низостью, о которой даже и говорить противно. И крайне забавно, как вся эта блядская кодла, круглосуточно вещающая про мораль, нравственность, и, само собой, «наши традиционные ценности», попав в простейшую этическую ситуацию, начинает нести такую мерзость, что, кажется, даже маньяк-насильник Чикатило вскричал бы: «Ну это уж слишком!»

Депутаты Госдумы не то что не живут по морали, нравственности и традиционным ценностям — это давно не новость, — но они даже близко не представляют, как эти традиционные ценности выглядят (вариант: они живут по традиционным ценностям Аттилы и гуннов, когда с хохотом уволочь на коне чужую суженую — самое оно). Это даже не дегенераты (потому что дегенерация предполагает падение), а просто пятилетние дети во взрослых телах, все еще гадающие, можно ли дергать Таню за косичку, если тебе Таня нравится.

Совки, так и не вкусившие от Древа Познания, и до сих пор не знающие, что такое хорошо и что такое плохо. И эта проблема не решается одними лишь честными выборами: необходимо принятие всем обществом русского национализма, базирующегося на традиционной русской культуре, где совершенно четко, подробно, на тысячах страниц нашими святыми праведными предками расписано, что такое хорошо и что такое плохо.

Пока же у нас в обществе будут господствовать традиционные советские ценности, органически враждебные личной и семейной морали и нравственности — ибо их должно заменить всесильное и всевидящее государство, интересы которого превыше ваших личных соображений о добре и зле, «добро и зло определяется постановлениями Политбюро» — то на западную охоту на ведьм РФ так и будет отвечать ничуть не менее отвратительным пиром свиней.

— Ура, Америка обезумела! Давайте в честь этого валяться в грязи!

— А вот не давайте.

Поддерживайте русский национализм. Распространяйте русский национализм. Личным примером, примером своей жизни пропагандируйте традиционные ценности русского национализма, возвращая в беспутное постсоветское общество моральный компас, который позволит проплыть между Сциллой канадской истерии и Харибдой советского скотства.

Ибо если не вы, то кто? Не депутаты же, в самом-то деле.