Медиа для науки или наука для медиа
Вчера на Профессорском форуме 2021 «Наука и технологии в XXI веке:тренды и перспективы» был день тематических секций. Он включил в себя разные направления, созвучные вызовам в науке и образовании, которые стоят перед сообществом. Одной из дискуссионных площадок стала секция «Российская наука в медиапространстве».
Арутюн Аветисян, академик, директор Института системного программирования РАН:
Невозможно дать хорошее образование, если нет науки [в университете]. Мне кажется, вот это сейчас важно. Нам нужны модели, роль личности в истории безгранично большая, но нужны модели [по продвижению науки в медиа].
Мы находимся в состоянии системного кризиса, причем мирового, потому что вызовы стоят глобальные.
Сейчас столько программ, что грех жаловаться. Шелуху надо убирать, и масс-медиа должны помочь в этом. Любить надо науку, любить людей, которые ей занимаются. Академические институты могут концентрировать знания и развивать то, что называлось научными школами. А университеты – это союзники.
Если есть хорошая модель, если есть успешные кейсы, их нужно масштабировать. У нас уже нет десятилетия. 2030-й год – это такой Рубикон, куда мы должны подбежать сильными и поджарыми. Медийно что угодно можно написать, но король останется голым, нельзя подменить науку и образование.
Евгений Сжёнов, научный руководитель экспертно-аналитического центра «Научно-образовательная политика»:
Эта позиция созвучна государственным задачам. Некоторое время назад Александр Сергеев, президент РАН, обратил отдельное внимание на коммуникацию, популяризацию науки для молодёжи, различных сообществ. Но очень часто молодые люди не знают, как им общаться, как обращаться к ученым, которые им интересны, которых они уважают. Барьер культурного, ценностного кода.
И очень важно, когда СМИ рассказывают о научных событиях, многие подходят описательно, без смыслов – интересно ли это тем, кто внутри системы науки и образования? Совершенно неинтересно. Они сами являются производителями событий. Я борюсь, чтобы те, кто рассказывает о науке, взаимодействовали больше с настоящими учеными. И конечно, университет с большой буквы может быть, только когда у него все хорошо с наукой.
Андрей Лавров, старший директор по коммуникациям НИУ ВШЭ:
Научная коммуникация находится в информационном пузыре, из которого нам необходимо выйти.
Я спрашивал коллег, которые не имеют отношения к образовательной и научной сфере, что они представляют о научной коммуникации. Ассоциация номер один – нафталин. Вторая – скандалы. Ни в одной отрасли нет столько скандалов, сколько в науке. А к ним еще добавляется высокомерие. Еще у нас очень много рейтингов, в которых мы потерялись. То количество рейтингов, которые формируют информационное поле, получается слишком большим.
Широкие массы не видят очевидных научных авторитетов. Научные события, которые у масс вызывают чувство гордости, в первую очередь, им по 10 лет. Например, это изобретение графена.
Нам очень важно выйти из информационного пузыря.
Дмитрий Бенеманский, директор Медиацентра УрФУ:
Был 2013-й год, когда на наших соседей свалился метеорит, и наш профессор объехал все ТВ-передачи. Он сделал это потому, что какие-то «эксперты» начали говорить о радиации, инопланетной жизни, он понял, что не имеет право молчать. Это как раз способ коммуникации с молодежью. Мы поняли, что, если приводить ребят к нему в лабораторию, мы создадим этот важный мостик.
Сергей Косенчук, генеральный директор «Лаборатории медиа»:
Каждый второй, кто занимается студенческими медиа, сталкивается с проблемами с руководством вуза [которое не видит смысла их поддерживать]. Если мы хотим, чтобы в университетской среде распространялась информация о науке в вузе, то рейтингах вузов должны быть требования к наличию молодежных медиа. Если они почувствуют поддержку, то будут вовлекаться и в эту повестку.
Определенная точка консолидации – создание федерального форума, как Территория смыслов, для молодежи, которая занимается медиа. Там бы формировались и проекты, и понимание, что нужно рассказывать о науке.