А
Добрый вечер! Артём Кутловский, народный юрист Команды 29 #team29. В статье о защите чувств верующих (https://team29.org/knowhow/blasphemy/) говорили и о произведениях искусства, которые зачастую являются поводом к обсуждению этой темы. Ситуация с оперой «Иисус Христос – суперзвезда», фильмом «Матильда» - на слуху. Более давним примером является разгром выставки «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре в 2003 г. На выставке были представлены щит с логотипом «Кока-колы» и исполненной по-английски надписью «Сие есть кровь моя», икона Спасителя с дырками для лица и рук для фотографирования и др. Вместе с тем в европейской, российской традиции признается, что свобода творчества, которая посягает на свободу совести и вероисповедания, используя провокационные изображения объектов религиозного поклонения, может и должна быть ограничена. К практике ЕСПЧ. Дело «Уингроу против Соединенного Королевства» (1996 г.). Речь идет о восемнадцатиминутном фильме под названием "Видения экстаза" о жизни и произведениях Святой Терезы Авильской, монахини, жившей в XVI в. "Видения экстаза" изображают женский персонаж, сидящий верхом на распростертом теле распятого Христа, как бы совершая акт откровенно сексуального характера. Видимо, это был порнофильм, который должен был продаваться в секс-магазинах. Фильму не было выдано «прокатное удостоверение». ЕСПЧ признал, что богохульство не поддается точному юридическому определению, национальным властям должна быть предоставлена возможность проявления гибкости при оценке действий в качестве таковых – сложилось, что особенно в сфере религии власти обладают более широкой возможностью усмотрения. Для них отнюдь не было неразумным предположить, что фильм мог бы попасть к тем, кого бы он оскорбил и признав его богохульным, они ничего не нарушили. 2. Дело «Институт Отто-Премингер против Австрии» (1994 г.). После обращения епархии Римской католической церкви прокурор за три дня до показа возбудил уголовное дело против управляющего Института по обвинению в покушении на совершение уголовно наказуемого деяния - "оскорбление религиозных верований". ЕСПЧ указал, что у тех, кто открыто выражает свою религиозную веру нет оснований ожидать, что они останутся вне критики. Но государство должно обеспечить спокойное пользование правом. Суд отметил, что фильм с провокационными изображениями Бога Отца, Девы Марии и Иисуса Христа, широко рекламировался, показ фильма мог быть воспринят как оскорбление чувств верующих. Суд не может игнорировать тот факт, что римско-католическая вера является религией подавляющего большинства тирольцев. Власти действовали в интересах обеспечения религиозного мира и защиты религиозных чувств от необоснованных нападок.
