Первый простой:
https://twitter.com/monteKlever/status/1231624892988186625. Саша жалуется на Илью Аркадию (санта-барбара прям) Жалуется на проектировщиков. Проектировщики в ответ, что виноваты ГОСТы и согласующие. Это уже довольно известный спор, кто виноват в плохих проектах. Троечники проектировщики, которые не умеет использовать и текущие госты, или хорошие проектировщики, которым реально нормативы мешают делать хорошо. Я на это скажу лишь одно: Москва доказала, что проектировать можно хорошо и в нарушение или с текущими ГОСТами. Ну а та же Москва доказала, что и хороший ГОСТ не панацея и сделать херово мы сможем и с ним. Проблема, конечно же чуть глубже чем просто устаревшие нормы. Она скорее в процессах, когда хороший проект не нужен примерно никому и всегда результат личной инициативы и упрямства участников. Хороший проект не нужен ни проектировщику у которого горят сроки и будет гемор с обоснованием, ни заказчику, которому это срывает сроки и повышает риск уголовки или штрафов, ни конечно жителям, которые привыкли что уровень общения с ними заканчивается срежиссированными спектаклями на общественных слушаниях.
Второй спор касался МЦД и возник по итогам лекции Саши Чекмарева в Вышке. Мне он был интересен тем, что касается другого Саши. Краткая суть: ДТ поливает говном РЖД, РЖД ЦППК, ЦППК институт, институт ДТ (последовательность и участники случайны). Мне спор интересен тем, что это более широкая история спора про ТПУ и пересадки с МЦД на МЦК и метро. Ты видишь построенные с нуля станции (типа Северянина) в которых вместо минуты пересадка занимает 10 и резонно (как мне кажется) говоришь - гавно, на что получаешь два ответа: первый «ну мы же старались и много работали» (и это правда) и второй «у нас было куча ограничений и их не обойти в эти сроки» (тоже правда). В итоге две правдивые вроде истории оправдывают выброшенные нафиг миллионы рублей и ужасный результат. Почему деньги, колоссальные усилия или ограничения должны оправдывать херовый результат? Не знаю. Но оправдывают.
Ответ, конечно, есть и на этот спор. Сроки и прозрачность обсуждения! Проекты в Европе не так просто делают от 5 до 15 лет и не так просто много и главное конструктивно обсуждают. Именно это и дает более менее гарантированный результат. Тут же KPI были сроки и начальство, а не качество проекта.
Ну и последний спор.
https://t.me/city_transport/2375 Саша Егоров против Саши Евсина. Самый сложный вопрос и самый интересный. Ситуация простая - уже десять лет на остановках нет нормальных табло с нормальным прогнозом прибытия автобусов. Ни ДТ ни МГТ ни ЦОДД оказались не в силах сделать то, с чем успешно справился Яндекс в своем приложении. Ситуация, когда при полностью перекрытом Садовом кольце, табло показывает, что автобус Б приедет через 7 минут стандартна. МГТ валит на ЦОДД, ЦОДД дает ответочку. Это срач интересен скорее политической подоплекой и тем, как между двумя подведами ДТ идет борьба за зоны ответственности. Пока не справляются оба, вопрос лишь насколько публичным это будет (Саше Егорову теперь нечего бояться, а Саша Евсин и раньше не стеснялся вести соцсети) и насколько Максима Станиславовича достанет, что никто не может ему толком сказать, где находятся автобусы (электоробусы) и почему?
