Друзья и коллеги, наконец (со второй попытки) получил ответ от президиума РАН на свое обращение с требованием отменить постановление о переносе наблюдений из Пулковской обсерватории на другие базы.
Это постановление, как я указывал, фактически принято в интересах застройщиков, которым жизненно важна территория вокруг ГАО РАН для извлечения сверхприбылей. А астрономы с их телескопами – досадная помеха на этом пути.
Мне ответил вице-президент РАН, академик Юрий Балега – ровно тот человек, который руководил рабочей группой отделения физических наук РАН, рекомендовавшей перенести наблюдения из Пулковской обсерватории.
Вчитайтесь в этот прекрасный слог.
«О научной обоснованности выводов (рабочей группы и Бюро ОФН РАН) может судить только научное сообщество».
«Мы не отступаем от общепринятого в науке способа оценки».
«Решение о целесообразности постепенного перевода наблюдений продиктовано необходимостью поддержания научных исследований в России на уровне, соответствующем лидерским позициям в мировой науке».
«Сам факт обращения граждан по сугубо научным вопросам в высшие органы власти нам представляется изначально нецелесообразным».
«Решение рабочей группы ОФН РАН основывается на принципе свободы мысли и слова».
«Нам представляется деструктивным давление, оказываемое на ученых РАН»…
Все это – демагогия, «отмазки» и уход от существа вопроса.
Я сообщал в президиум РАН, что рабочая группа делала свои «научно обоснованные выводы» на основе сфальсифицированного протокола Ученого совета ГАО РАН от 17.10.2016 г., где якобы было принято решение об утверждении такой концепции развития ГАО РАН, при которой астрономические наблюдения в ГАО РАН прекращаются. Потому что шесть членов Ученого совета, присутствовавшие на заседании, письменно заявили о том, что подобное решение на заседании не обсуждалось и не принималось.
Что в состав рабочей группы, которая была призвана
оценить работу астрометрических отделов ГАО РАН должны были входить специалисты по астрометрии, звездной астрономии и небесной механике – те, кто хорошо разбирается в наземных наблюдениях, либо те, кто является прямым потребителем наблюдательных данных. Однако, среди членов рабочей группы не было ни одного такого специалиста: группа была образована из астрофизиков и одного радиоастронома. В составе группы отсутствовали специалисты по оптической астрометрии, звездной астрономии, небесной механике и атмосферной оптике, а также юристы и специалисты в области градостроительства.
Что рабочая группа отказалась заслушать специалиста в области градостроительства. Группа проигнорировала информацию о действующих нормативных актах РФ, ограничивающих строительство в Защитной парковой зоне ГАО РАН.
Что группа проигнорировала представленные материалы, исчерпывающе доказывающие ценность и актуальность астрометрических наблюдений в ГАО РАН, их высокую экономическую и научную эффективность.
Также в моем обращении указывалось, что выводы рабочей группы противоречат не только объективным характеристикам деятельности ГАО РАН, но и выводам предыдущей комиссии РАН под председательством того же Ю.Ю. Балеги, которые были сделаны в 2009 г., когда был отмечен высокий профессиональный уровень кадров, а также необходимость продолжать наблюдения в ГАО РАН. С тех инструменты ГАО РАН были модернизированы, количество и качество наблюдений существенно возросли. Шесть научных работ на основе наблюдений, выполненных в ГАО РАН, получили статус Важнейшего достижения в области астрономии по решению НСА РАН, наблюдательные работы неоднократно поддерживались грантами РФФИ и программами Президиума РАН. По объективным характеристикам, актуальность наблюдений в ГАО РАН возросла по сравнению с 2009 г.
Наконец, я сообщал, что если говорить о "переносе наблюдений на наблюдательные базы, расположенные в более благоприятных астроклиматических условиях", то речь идет о филиале Пулковской обсерватории в Кисловодске, а также о телескопах в Италии, Боливии и Чили. Однако, в Боливии не ведутся регулярные научные наблюдения сотрудниками ГАО РАН. Телескоп АЗТ-16 в Чили законсервирован, телеско
