Суды напомнили: в лицензии участника госзакупки должен быть указан нужный адрес деятельности

Комиссия отклонила заявку участника из-за несоответствия требованиям документации. В его лицензии не было адреса, по которому надо было оказывать услуги согласно извещению о закупке.

УФАС признало отклонение заявки неправомерным. Документация не требует того, чтобы место деятельности по лицензии совпадало с местом оказания услуг по контракту. Если участник получил лицензию, он вправе заниматься указанной в ней деятельностью на всей территории России. При смене адреса деятельности лицензию нужно переоформить. В то же время заказчик не вправе требовать переоформления на этапе рассмотрения заявок.

Суды отменили решение контрольного органа. Участник не может вести деятельность по адресам, не указанным в лицензии. Если лицензия не содержит адреса, по которому согласно документации должны быть оказаны услуги, его заявка не соответствует требованиям.

Напомним: подобную точку зрения ранее высказывал Верховный суд. #заявки #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 31.07.2019 по делу N А04-10437/201804-10437/2018

Дело ФАС против ООО «МОСТОСТРОЙ-1» за сговор на торгах по ремонту дорог отменено Верховным Судом

Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «МОСТОСТРОЙ 1» (Тамбовская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Верховный Суд РФ вынес определение о прекращении производства по кассационной жалобе ФАС.

Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «МОСТОСТРОЙ 1» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участия в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цены при проведении электронных аукционов № 0331100007315000049 и 0131300009015000027.

Заключение и участие в картельном соглашении ФАС обосновывает наличие у ООО «Мостострой» и ООО «Мостострой 1» одной инфраструктуры: совпадение юридических адресов компаний, IP адресов, электронные подписи под которыми подписывались участники выданы одним удостоверяющим центром, денежные средства в качестве обеспечения заявок за указанные организации были внесены одной организацией. Иных оснований антимонопольный орган не приводит.

Вместе с тем, по мнению суда, противоправным и антиконкурентным снижение цены на аукционе становится лишь в случае, когда участник торгов действует с целью причинения вреда иным лицам или с целью злоупотребления правом: снижает цену ниже уровня рентабельности и вынуждает иных участников, выигравших торги, заключить договор на невыгодных для себя условиях либо в случае выигрыша отказывается от заключения договора. Данные факты в действиях участников аукциона ООО «Мостострой» и ООО «Мостострой 1» ФАС не установила и не следуют из материалов антимонопольного дела.

По мнению суда, поскольку при проведении аукционов кроме заявок ООО «Мостострой» и ООО «Мостострой 1» заявок иных участников на участие в рассматриваемых аукционах не поступало, как и не поступало каких-либо жалоб, в деле отсутствуют доказательства прямо свидетельствующие о создании препятствий со стороны ООО «Мостострой» и ООО «Мостострой 1» другим потенциальным участникам аукционов или о нарушении положений статьи 17 № 135-ФЗ.

Также суд отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего спора указанные лица не могут быть признаны конкурентами, поскольку ООО «Мостострой» не преследовало цели выиграть торги, такое поведение ООО «Мостострой» не принесло ООО «Мостострой 1» каких-либо преимуществ, так как при отсутствии на торгах других участников снижения цены вообще могло бы и не произойти, даже на 0,5%.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что на момент проведения аукциона в электронной форме всем его участникам присвоены порядковые номера, которые не позволяли их идентифицировать. Суд также учитывает то обстоятельство, что снижение цены контрактов, выставленных на аукционы в электронной форме № 0331100007315000049 и № 0131300009015000027, обусловлено тем, что электронная площадка самостоятельно задает минимальное снижение цены в размере 0,5 %. (Дело № А14-3561/2018) #картель

Источник: nationalinterest.ru

Лекция (Часть 1): Изменения в 44-ФЗ / Проверка контрагента
https://youtu.be/rq0l-c3CDUk

1. Изменения в законодательстве о контрактной системе.

2. Проверка контрагента.

3. Особенности описания предмета закупки.

4. Арбитражная практика.

Лектор: Кикавец Виталий Викторович - доцент кафедры финансового права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук, доцент, автор-эксперт электронного продукта «ГОСЗАКАЗ».

Ссылки на ресурсы в сети интернет, упоминаемые в лекции, приведены в посте ниже👇

Общедоступные источники информации при проверке контрагента

Единый реестр участников закупок - http://zakupki.gov.ru/epz/eruz/quicksearch/search.html

Реестр контрактов - http://zakupki.gov.ru/epz/contract/quicksearch/search.html

Реестр жалоб - http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/aggregate-feedback.html

Сервис ФНС «Риски бизнеса» (Сведения о гос. регистрации юр. лиц, ИП) - https://egrul.nalog.ru/index.html

Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - https://rmsp.nalog.ru/index.html

Реестр субъектов естественных монополий - http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html

Система проверки контрагентов ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС - https://zachestnyibiznes.ru

Сервис проверки контрагентов - https://www.rusprofile.ru

Реестр доверенностей, выданных нотариусами РФ - http://reestr-dover.ru

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (федеральная нотариальная палата) - https://www.reestr-zalogov.ru/state/index

Поиск товарных знаков:
http://www1.fips.ru - ФИПС
https://www.znakoved.ru/poisk_tovarnyh_znakov/
http://www.findtm.ru/

Реестр сертификатов СТ-1, выданных для участия в государственных и муниципальных закупках - https://verification.tpprf.ru/search/tenders

Государственный реестр лекарственных средств - https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx

Государственный реестр медицинских изделий - http://www.roszdravnadzor.ru/services/misearch

Единый реестр сертификатов соответствия - http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/70/

МЧС, реестр лицензий - https://www.mchs.gov.ru/dop/services/licensereestr

Реестр Российского ПО - https://reestr.digital.gov.ru/

Единый реестр членов СРО - http://reestr.nostroy.ru

Единый гос. реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства - http://egrz.ru/

Федеральная государственная система ценообразования в строительстве - https://fgiscs.minstroyrf.ru/

Сведения из реестра прав на недвижимое имущество - https://rosreestr.ru/site/ur/poluchit-svedeniya-iz-egrn/

Проверка по списку недействительных российских паспортов - http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000

Проверка задолженности перед ФССП - https://fssprus.ru/iss/Ip

Бухгалтерская отчетность (данные) - http://www.gks.ru/accounting_report

Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве - https://bankrot.fedresurs.ru

Картотека арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru

ГАС РФ «Правосудие» - https://sudrf.ru

#полезныессылки

Сайты с ГОСТами

✅ Полный каталог стандартов – проверка наличия и статуса (ФГУП Стандартинформ): http://www.gostinfo.ru/catalog/gostlist/

✅ «Свежие» стандарты + возможность просмотра текста путем поиска по номеру или наименованию (Росстандарт): http://protect.gost.ru/ (неудобный постраничный просмотр ГОСТа без возможности его сохранения)

✅ Открытая база стандартов с удобным просмотром текстов ГОСТов (ООО ЦНТИ НормоКонтроль): http://standartgost.ru (возможно скачивание текстового варианта ГОСТа в формате pdf)

✅ Открытая база стандартов с бесплатным скачиванием pdf-версии: http://gostinform.ru/  

✅ Электронный фонд: http://docs.cntd.ru/ (на этом сайте сканы ГОСТов переведены в текстовой формат, в котором присутствует возможность поиска и копирования текста. После регистрации возможно скачивание текстового варианта ГОСТа в формате pdf)

✅ Российский архив гос. стандартов: http://www.rags.ru/ (ГОСТы + СНиПы + образцы юридических документов)

#гост #полезныессылки

На сайте команды LEGE LATA обновлена презентация "Актуальные вопросы закупок строительных работ для государственных и корпоративных нужд (по законам 44-ФЗ и 223-ФЗ), 2 августа 2019": https://www.delegelata.ru/projects

Автор презентации: ЕРМАКОВА АННА, кандидат юридических наук, сертифицированный специалист в сфере закупок.
#стройка

Презентационные материалы к лекции Киковец В.В., выложенной выше.

♠️ Обзор открытых источников;

♣️ Арбитражная практика 44-ФЗ;

♥️ Изменения и арбитражная практика 44-ФЗ;

♦️ НДС и УСН.

ОБЗОР ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ ДЛЯ РАБОТЫ в СИСТЕМЕ ЗАКУПОК РФ

📍Дополнение с ранее размещенному посту.

Реестр сертификатов РОСАККРЕДИТАЦИЯ ПП РФ от 10.04.2006 № 201 !!!  ПП РФ от 01.12.2009 № 982 !!! (продукция обязательной сертификации) - http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/294/

На сайте РОССТАНДАРТ, раздел «Деятельность», вкладка «Подтверждение соответствия» - информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с ПП 982 и ОКПД2 - https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/compliance/requiredcompliance

Реестр сертификатов СТ-1 (ТПП РФ) - https://verification.tpprf.ru/search/st1

Сведения о производителях и товарах, на которые оформлены годовые акты экспертизы, размещаются на сайте ТПП РФ - http://zakupki.tpprf.ru/desktop/acts/list

Реестр членов СРО кадастровых инженеров - http://kadastrsro.ru/index.php/reestr

Реестр членов ассоциации СРО "РОП" - https://sro-a.ru/chlenstvo/reestr-chlenov-sro/

Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за незаконное вознаграждение - https://genproc.gov.ru/anticor/register-of-illegal-remuneration/

#полезныессылки

Первая практика ФАС по гарантийным обязательствам и банковским гарантиям⚔

После вступления в силу с 1 июля 2019 г. нового института обеспечения гарантийных обязательств и изменений в сфере использования банковских гарантий первыми на практике новую редакцию 44-ФЗ стали обкатывать региональные УФАСы.

Так, многие заказчики по-прежнему устанавливают в документации условия о том, что срок банковской гарантии в обеспечение контракта должен не менее чем на 1 месяц превышать срок действия контракта⏰

Вместе с тем в новой редакции ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ такой срок должен превышать не менее чем на 1 месяц срок исполнения обязательств по контракту, а не срок контракта (решения Челябинского УФАС от 22 июля, от 24 июля, решение Орловского УФАС от 25 июля)⚠️

В отношении гарантийных обязательств, с одной стороны, УФАСы правильно отмечают, что в случае установления заказчиком гарантийных сроков на машины и оборудование, заказчики обязаны одновременно устанавливать требование обеспечения гарантийных обязательств.

Так, например, при закупке оборудования заказчик не установил требование обеспечения гарантийных обязательств, что было признано нарушением ч. 4 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (решение Брянского УФАС от 26 июля).

С другой стороны, отдельные антимонопольные органы считают, что заказчики, устанавливающие в проекте контракта гарантийные сроки, всегда обязаны предусматривать требование обеспечения гарантийных обязательств.

Так, при закупке работ по дорожному ремонту заказчик установил требования к гарантии качества выполненных работ, но не предусмотрел требование обеспечения гарантийных обязательств, что было признано нарушением 44-ФЗ (решение Челябинского УФАС от 24 июля).

Указанная позиция антимонопольного органа не соответствует 44-ФЗ. В новой редакции ч. 4 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики обязаны устанавливать требование обеспечения гарантийных обязательств только в случаях, если предметом закупки являются машины и оборудование. Во всех остальных ситуациях – это право заказчика, а не обязанность. В нашем случае заказчик вправе был установить требование обеспечения гарантийных обязательств в отношении выполненных работ, но не обязан⚠️

Иными словами, в таких случаях заказчики не обязаны, а только вправе предусматривать требование обеспечения гарантийных обязательств в отношении результатов работ. Наличие гарантийных сроков вместе с отсутствием требования их обеспечения нарушением являться не может.

Обзор судебной практики по 44-ФЗ за неделю

Мы отобрали шесть постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе.

✅ Участникам закупки

📍Можно взыскать убытки, причиненные незаконным решением УФАС

УФАС отменило результаты аукциона на поставку операционных столов и обязало заказчика провести его заново. Победитель аукциона оспорил решение УФАС в суде, но, пока шло разбирательство, заказчик заключил контракт с другим участником.

По мнению первоначального победителя, раз контракт с ним не заключен по вине УФАС, ведомство должно компенсировать убытки:

🔸 неполученную прибыль;
🔸 неустойку, которую первоначальный победитель был вынужден заплатить за возврат операционных столов, закупленных для исполнения контракта.

Суд удовлетворил требование и взыскал убытки на сумму более 4 млн руб. #неустойка

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019 по делу № А33-25139/2015

📍Непредвиденные дополнительные строительные работы подлежат оплате

После заключения контракта на строительство спорткомплекса оказалось, что ранее построенный фундамент нужно укреплять. Заказчик поручил это подрядчику дополнительно к работам, предусмотренным контрактом. Кроме того, подрядчику пришлось корректировать проектную документацию.

Окружной суд, взыскивая оплату дополнительных работ, опирался на точку зрения Верховного суда. Согласно его позиции дополнительные работы, цена которых превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если:

🔸 их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы;
🔸 невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ;
🔸 они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

Эти условия должны соблюдаться одновременно.

Напомним, с 1 июля появились новые основания для изменения существенных условий «строительных» контрактов. #стройка

Документ: Постановление АС Московского округа от 01.08.2019 по делу № А41-63379/2018

📍Можно взыскать оплату без контракта, если стоимость товара не превышает 300 тыс. руб.

Заказчик принял товар стоимостью 95 тыс. руб. без контракта, но оплачивать его не стал, сославшись на обзор практики ВС РФ. В нем сказано, что поставка товаров в отсутствие контракта не порождает право требовать их оплаты.

Суд взыскал с заказчика оплату и проценты за пользование чужими денежными средствами. Он исходил из того, что спорная поставка не требовала проведения конкурентной закупки. На такую поставку распространяется п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Контракт в этой ситуации можно заключить в любой форме, предусмотренной ГК РФ. Заказчик принял товар, поэтому он не вправе требовать признания договора незаключенным.

Напомним, с 1 июля предельный размер одной закупки у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ вырос со 100 тыс. до 300 тыс. руб. #ЕП #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 30.07.2019 по делу № А41-43261/2018

✅ Заказчикам

📍Право на односторонний отказ должно быть прямо указано в контракте

В контракте было установлено, что его расторжение возможно по соглашению сторон и в судебном порядке на основании и в порядке, предусмотренном ГК РФ и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Исполнитель нарушил контракт, и заказчик посчитал, что вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Суд признал решение заказчика незаконным, поскольку указанное условие контракта не дает права на односторонний отказ. #расторжениеконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по делу № А15-1948/2018

15-1948/2018

📍Требования к лекарствам могут учитывать специфику лечебного процесса и работы учреждения

Антимонопольный орган признал нарушением требование поставить лекарство в дозировке 0,25 г+0,25 г без возможности его поставки в кратных дозировках.

В суде заказчик обосновал необходимость такой дозировки спецификой лечебного процесса. Некоторые пациенты нуждаются в дозах препарата ниже стандартных (например, пациенты с нарушением функции почек или весом от 30 до 50 кг). Препарат не хранится после вскрытия, и при других дозировках учреждение понесет дополнительные расходы.

Суд встал на сторону заказчика. В государственном реестре лекарственных средств имеется минимум шесть торговых наименований препарата с нужной заказчику дозировкой. Заказчик не ограничил конкуренцию.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 по делу № А63-13344/2018

УФАС признало неправомерным требование заказчика поставить препарат в первичной упаковке по 4 мл. По мнению ведомства, это ограничило количество возможных участников, так как объем наполнения первичной упаковки не относится к терапевтически значимым характеристикам. Кроме того, препарат в такой упаковке выпускает только один производитель.

Суд признал решение УФАС незаконным. Заказчик обосновал свою потребность особенностями приема препарата и спецификой учреждения: это единственная больница в округе, оказывающая помощь детям, больным муковисцидозом.

Суд подчеркнул, что заказчик вправе указать объем первичной упаковки, если нет другой возможности описать нужные характеристики. В документации надо обосновать такую потребность. #лекарства

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.07.2019 по делу № А75-14637/2018

© КонсультантПлюс

Изменения в закупках строительных работ (вебинар)

План вебинара:
1. Что такое подрядные работы и проектно-сметная документация;
2. Какие дополнительные документы запрашивать у подрядчиков;
3. Какие строительные объекты считают особо опасными, технически сложными и уникальными;
4. Как работают саморегулируемые организации, и когда требовать выписку из реестра СРО;
5. Кто и когда заключает контракт на закупку капитального строительства;
6. Как последние изменения в законодательстве изменили работу закупочной системы в сфере строительства. #стройка #вебинар

Лектор: Бетал Бижоев, руководитель "Электронного университета" Сбербанк -АСТ. http://bit.ly/30eGELv