Строительные работы на общеобразовательных объектах и поставку оборудования нужно закупать отдельно

Минпросвещения и ФАС считают, что закупки работ по строительству общеобразовательных объектов и их комплексное оснащение учебным оборудованием нельзя объединять по двум причинам:

🔸 строительные работы и поставку оборудования выполняет разный круг хозяйствующих субъектов;

🔸 к исполнителям строительных работ предъявляют специальные требования: они должны быть членами СРО. Для поставщиков таких требований нет.

Ведомства напомнили, когда заказчик может объединить в одну закупку эти позиции: поставка и монтаж оборудования должны быть неразрывно связаны с объектом строительства. Такое оборудование невозможно поставить и установить позднее без изменения конструктивных решений объекта строительства, предусмотренных проектом. #стройка #консультантплюс

Документ: Письмо Минпросвещения России от 10.04.2019 N АН-439/09, ФАС России от 09.04.2019 N МЕ/28771/19

ВС РФ: за замену ненадлежащего товара взыскивается только пеня

В Определении от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 по делу N А53-22677/2016 Верховный Суд РФ поддержал позицию судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение контракта с поставщика, который поставил ненадлежащий товар, но затем заменил его на надлежащий с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Как указал суд в обоснование такого решения, поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, за что должна быть уплачены пени, а не штраф.

Согласно положениям 34 статьи закона № 44-ФЗ штраф подлежит уплате за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по контракту (за исключением просрочки). Так как в этом деле обязательства поставщика были в конечном итоге исполнены, то есть основания только для взыскания пени за просрочку. #ВС #неустойка

Существует и противоположная судебная практика.

Источник: 44-fz-zakupki.ru

Список Минфина: банки, выдающие банковские гарантии по 44-ФЗ (19 августа 2019)

Банковская гарантия — это документ, которым банк гарантирует выплату средств заказчику при неисполнении поставщиком своих обязательств по контракту. Реестр банков, которые имеют право выдавать БГ, утвержден и ведется Минфином. Перечень доступен на сайте ведомства. Ежемесячно Минфин публикует актуальный список с изменениями.

Зачем нужен такой перечень? В списке представлены кредитные организации, соответствующие требованиям закона. Во-первых, это уберегает поставщиков от обращения в недобросовестный или имеющий проблемы банк. Во-вторых, избавляет заказчиков от риска не получить деньги по гарантии. Кстати, с 2019 года поставщики, получившие гарантию в банке, лишенном впоследствии лицензии, обязаны в течение месяца предоставить другое обеспечение.

Перечень обновился 19 августа 2019 года. Сейчас в нем 209 кредитных организаций. Все они соответствуют п. 3 ст. 74.1 НК РФ:

• имеют лицензию, выданную Центробанком;
• работают на рынке более 5 лет;
• имеют не менее 1 млрд руб. собственных средств;
• соблюдают нормативы, принятые ЦБ (это проверяется на все отчетные даты за последние полгода);
• не имеют предписаний от ЦБ, связанных с оздоровлением в рамках процедуры банкротства.

Информацию для включения в реестр банков по 44-ФЗ Минфину передает Центробанк. Если ЦБ выявляет учреждение, которое не соответствует требованиям, то сообщает об этом Минфину в течение 5 дней. #БГ

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Участников закупок ждут новые проверки: Минфин подготовил новый законопроект📖

После принятия Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» финансовое ведомство разработало новый пакет поправок в 44-ФЗ, направленный на реализацию требований Закона № 199-ФЗ📈

Так, в силу требований Закона № 199-ФЗ к объектам финконтроля теперь относятся поставщики, с которыми заказчики заключили контракты (п. 1 ст. 266.1 БК РФ). Это означает, что на них распространяются все требования органов госфинконтроля, включая требования направления всех требуемых документов и информации (п. 3 ст. 266.1 БК РФ).

В случае неисполнения требований контрольных органов, например, предписания органа финконтроля, поставщиков по контрактам ждет административная ответственность (ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – штраф от 20 до 50 тыс. руб. на должностное лицо или дисквалификация от 1 года до 2 лет)😳
Удивительно, как такие поправки без лишнего шума и обсуждений быстро проходят в Госдуме👍😂

Обращаем внимание, что полномочиями по такой проверке поставщиков наделяются как органы внешнего финконтроля (Счетная палата, контрольно-счетные органы субъектов и муниципалитетов), так и органы внутреннего финконтроля (Казначейство, региональные и местные финансовые органы) (п. 1 ст. 268.1 БК РФ, п. 1 ст. 269.2 БК РФ).

Для того, чтобы новые положения БК РФ заработали Минфин предлагает обязать всех заказчиков включать в проекты контрактов условие о согласии поставщиков на проведение в отношении них проверок органами финконтроля, а также обязанность заказчиков направлять поставщикам требование возмещения ущерба, выявленного по итогам проверки с 1 января 2020 г.(!).

Наверное, в Минфине считают, что это позволит решить проблему, когда по закрытым и оплаченным контрактам заказчики после их проверки органами финконтроля требуют от поставщиков вернуть часть суммы по контракту, которая, по мнению контролеров, была завышенной: сейчас суды справедливо отказывают заказчикам в удовлетворении таких требований, поскольку контракты были исполнены, оплачены и закрыты без замечаний.
Понятно, что норма Минфина в таком виде этой проблемы не решит. Не ясно и то, зачем в контракте указывать согласие поставщика на потенциальную проверку органами финконтроля, которые уже в силу закона – Бюджетного кодекса – и так смогут проверять поставщиков.

➡️Обновленные полномочия органов финконтроля в сфере закупок вступят в силу с 1 января 2020 г., а вместе с ними – и проект Минфина⏰

Хорошие новости!
http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=29436

Рады сообщить, что мы начинаем пилотирование нового сервиса онлайн-взаимодействия пользователей со службой технической поддержки ЕИС через личные кабинеты пользователей.

Новый сервис позволит Вам:
•  Быстро создавать обращения в личном кабинете ЕИС!
•  Собирать информацию об ошибке в два клика!
•  Сократить случаи, когда нужна дополнительная информация для решения ошибки!
•  Отслеживать сроки решения обращения в личном кабинете!
•  Меньше звонить в call-центр!
•  Оценивать качество предоставленной консультации или решенной ошибки!

Внедрение нового сервиса направлено на повышение качества и скорости взаимодействия между пользователями и специалистами службы технической поддержки.

Данный сервис будет внедряться поэтапно. Полный переход на новый сервис взаимодействия запланирован до 1 января 2020 года.

Информация о подключении организации к сервису, а также материалы и инструкции по работе с ним будут направляться в личные кабинеты пользователей ЕИС в виде уведомления по мере подключения конкретных групп пользователей к данному сервису.

УФАС обязал заключить контракт без снижения на 15 % из-за ошибки в ОКПД2

В этом деле победитель закупки подал жалобу на действия заказчика при заключении контракта. Заказчик проводил закупку картриджей для МФУ. Картриджи он отнес к коду ОКПД2 26.20.40.190 и установил преференции в соответствии с приказом № 126н.

По итогам закупки заказчик направил контракта победителю, снизив предложенную цену на 15 % с учетом приказа № 126н.

Победитель с этим не согласился и подал жалобу в УФАС. В обоснование было указано, что картриджи относятся к кодам 28.23.25 и 28.23.26, поэтому они не подпадают под действие приказа № 126н, соответственно преференции применяться не должны. #нацрежим

УФАС принял решение в пользу участника закупки.

Документ: Решение Костромского УФАС от 13.06.2019 г. по делу № 044/06/105-103/2019 bit.ly/2MtBfgu

Источник: 44-fz-zakupki.ru

ИЗМЕНЕНИЯ В РЕГУЛИРОВАНИИ ЗАКУПОК ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ АПРЕЛЯ-АВГУСТА 2019

Предлагаем Вашему вниманию #обзор новостей в сфере регулирования закупок по закону №44-ФЗ, подготовленный экспертами компании «ФинКонт Торги»: новые дополнительные требования к участникам закупок, существенные изменения в сфере регулирования импортозамещения, поправки в акты о нормировании, функционировании ЕИС, выдаче банковских гарантий, регистрации участников и многое другое.
http://bit.ly/2KYNkXH

Обеспечение контракта, гарантийные обязательства, антидемпинговые меры

Программа вебинара:
• порядок предоставления #ОИК и #ОГО
• применение антидемпинговых мер
• условия банковских гарантий
• указание информации в извещении и закупочной документации,
• банковская гарантия и применение мер ответственности,
• работа заказчика в ЕИС
#БГ #антидемпинг

Бесплатный #вебинар, который провела 22.08.2019 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. http://bit.ly/2zcH5Kf

Обзор судебной практики по 44-ФЗ за неделю

📍Требуйте заключение экологической экспертизы при закупке противогололедных реагентов

Заказчик закупал противогололедные реагенты (ПГР). Экологический фонд пожаловался на закупку: заказчик не потребовал от участников представить положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Суд округа этот довод поддержал. Если заказчик не требует представить в составе заявки на участие в аукционе заключение, он нарушает законодательство и действует в ущерб добросовестным участникам. Аналогичной позиции придерживается ФАС.

Кроме того, ведомство считает, что при закупке услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства с применением ПГР в проекте контракта нужно установить два требования:

🔸 подрядчик должен использовать ПГР, в отношении которых есть положительное заключение;
🔸 подрядчик обязан представить заключение заказчику до начала выполнения работ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 08.08.2019 по делу № А40-265140/2018

📍Комиссия заказчика вправе проверить наличие лицензии, но не законность ее использования

По мнению участника закупки, комиссия должна была отклонить заявку победителя, ведь он нарушал лицензионные требования.

Суд отклонил жалобу и указал, что комиссия проверяет наличие лицензии, а не законность ее получения или соблюдение лицензионных требований.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.08.2019 по делу № А04-2/2019

📍При закупке услуг по вывозу мусора установите место действия лицензии

Заказчик потребовал от участников закупки, чтобы у них была лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I – IV классов опасности.

Один из участников подал жалобу: заказчик должен требовать лицензию с указанием территории, в границах которой расположено место исполнения контракта.

УФАС и суды поддержали подателя жалобы.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 31.07.2019 по делу № А73-21426/2018

📍Уровень ответственности члена строительной СРО должен соответствовать цене контракта

Участник аукциона во второй части заявки представил выписку из реестра членов СРО, из которой следовало, что у него:

🔸 первый уровень ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда;
🔸 второй уровень ответственности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Комиссия заказчика признала участника победителем.

Участник, занявший второе место, обжаловал действия комиссии. Он утверждал, что заявку победителя нужно было отклонить. Победитель имел первый уровень ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, и мог заключить контракт с ценой не больше 60 млн руб. (а предложил более 62 млн руб.). Суд округа посчитал жалобу обоснованной. #стройка

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.07.2019 по делу № А70-14006/2018

📍Если проигнорировать поступивший проект контракта на водоснабжение, он будет считаться заключенным

Ресурсоснабжающая организация направила госзаказчику контракт на водоснабжение и водоотведение. Учреждение не отреагировало.

Она обратилась в суд с иском о признании контракта заключенным и взыскании задолженности по нему.

Суд удовлетворил требования и указал: если абонент в течение 30 дней не представил письменный отказ от заключения договора, по Закону о водоснабжении и водоотведении он считается заключенным.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2019 по делу № А56-33424/2018

© КонсультантПлюс

Минфин и Банк России работают над тем, чтобы сделать выполнение банковских гарантий безусловно обязательным, рассказывают «Ведомости». Сейчас компании для участия в госзакупках должны предоставлять обеспечение заявки, а победители торгов – гарантию на исполнение контракта, составляющую до 30% его суммы. Банки определяют содержание гарантий таким образом, чтобы минимизировать свои риски; они нередко по формальным основаниям отказываются платить до решения суда, что лишает механизм всякого смысла.

Обсуждаются два способа решения проблемы, сообщила директор департамента бюджетной политики в сфере закупок Минфина Татьяна Демидова. Один из них – это введение дополнительных требований к гарантии, например, её единой формы. Другой – как минимум административная ответственность за неисполнение обязательств, а как максимум – применение мер со стороны Банка России. В свою очередь, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) внесла в правительство законопроект, предусматривающий наказание для банков за нарушение порядка и сроков блокировки денег на спецсчете участника торгов, а также отмены блокировки операций. Штраф для юрлиц составит 15 000 руб., уточнил  замруководителя ФАС Михаил Евраев. #планы

Позиции сметчиков и ФАС о требованиях к материалам при закупках в строительстве

С 1 июля 2019 года при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в закупочную документацию включают проектную документацию. Дополнительно описывать объект закупки не нужно. При этом достаточно разработать и опубликовать в ЕИС смету, формировать проектную документацию полностью необязательно. Об этом сказано в части 12.2 статьи 48 ГрК, пункте 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Законом № 44-ФЗ не урегулированы требования к описанию материалов и оборудования в составе сметы. Союз инженеров-сметчиков и специалисты УФАС высказали позиции по этому вопросу.

Сметчики считают, что строительные материалы и оборудование следует описывать по правилам из пунктов 1–3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Чтобы не ограничить конкуренцию, заказчики:

🔸 указывают товарные знаки с фразой «или эквивалент»;
🔸 не указывают знаки обслуживания, фирменные наименования, конкретные показатели результатов испытаний, компонентный состав продукции.

Специалисты Санкт-Петербургского УФАС пояснили, что нельзя включать в смету показатели, которые обязан конкретизировать участник. Заказчик устанавливает конкретные показатели товара, а участник аукциона дает согласие выполнить работы на условиях проектной документации. Поэтому заказчик не вправе прописывать диапазонные значения, параметры эквивалентности, так как участники не имеют возможности предлагать конкретные показатели товара. Вывод следует из части 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. #стройка

Документы: Разъяснение Союза инженеров-сметчиков от 19.08.2019 № РС-ПГ-158/19; Решение Санкт-Петербургского УФАС от 18.07.2019 № 44-3758/19

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

С 26 августа заказчики обязаны применять типовые условия контрактов на строительство автодорог

Типовые условия контрактов были размещены в ЕИС 26 июля. Их нужно использовать, если предметом закупки являются работы, которые относятся к следующим кодам ОКПД2:

42.11.20 — работы по строительству автомагистралей, улично-дорожной сети, прочих автомобильных или пешеходных дорог, ВПП аэродромов;
42.13.20 — работы по строительству мостов и тоннелей.

Ограничения по размеру НМЦК не установлены. #стройка #консультантплюс

Документ: Приказ Минтранса России от 05.02.2019 г. № 37

Решение об одобрении крупной сделки: когда требуется и как его подготовить

В статье сервиса Контур.Закупки рассказывается, что такое крупная сделка, когда Решение об ее одобрении нужно прикладывать в закупках по 44-ФЗ/ 223-ФЗ и как грамотно составить документ в 2019 году. #поставщикам

http://bit.ly/2TV5P3t

ФАС поправила комиссию заказчика, неправильно применившую инструкцию по заполнению заявки

Заказчик в числе прочих параметров установил в документации требования к позиции «решетки вентиляционные квадратные и прямоугольные». Участник указал в заявке характеристики только квадратных решеток.

Комиссия отклонила заявку. В инструкции по заполнению заявки указано: союз «и» означает, что участник должен предложить значения показателей каждого типа товара. То есть нужно было представить характеристики и квадратных, и прямоугольных решеток.

ФАС России не согласилась с решением комиссии. Слова «квадратные и прямоугольные» указаны в столбце «Наименование товара», а не в столбце «Требуемое значение». Следовательно, в этом случае нельзя применить указанное положение инструкции.

Рекомендуем не объединять несколько типов товара в одну позицию, если необходимо получить характеристики каждого из них. #заявки #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 17.06.2019 по делу № 19/44/105/1626

Заказчик обязан принять товар без счета-фактуры, если поставщик на УСН

В деле, которое было рассмотрено арбитражными судами Западно-Сибирского округа, заказчик проиграл спор поставщику, не предоставившего счет-фактуры с НДС при поставке товара.

В этом деле между заказчиком (казенным предприятием) и поставщиком был заключен контракт на поставку товара. Цена контракта была указана с #НДС. Протокол разногласий поставщика об исключении из цены контракта НДС заказчик отклонил, так как контракт должен заключаться на объявленных условиях согласно 34 статье закона № 44-ФЗ.

По условиям контракта при поставке товара поставщик должен был передать товарно-сопроводительную документацию, в том числе счет-фактуру с выделенным НДС. Поставщик поставил товар, однако счет-фактуры с НДС выставлять отказался. Заказчик товар не принял.

Дело дошло до суда. Первая и апелляционная инстанции приняли сторону заказчика, отказав поставщику в требовании обязать заказчика принять товар, и удовлетворили встречный иск заказчика о взыскании штрафа и обязании выставить счет-фактуру.

Суд кассационной инстанции эти решения отменил, требование поставщика удовлетворил и обязал заказчика принять товар без счета-фактуры. В обоснование суд сослался на позицию ВС РФ и нормы налогового законодательства, согласно которым поставщик на #УСН вправе, а не обязан выставлять счет-фактуру.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.08.2019 г. № Ф04-3316/2019

Источник: 44-fz-zakupki.ru

Скорректирован состав офисного ПО, подлежащего централизованным закупкам, для обеспечения нужд федеральных госорганов и казенных учреждений

Из офисного ПО, указанного в абзаце первом пункта 3 постановления Правительства РФ от 8.06.2018 N 658 "О централизованных закупках офисного программного обеспечения, программного обеспечения для ведения бюджетного учета, а также программного обеспечения в сфере информационной безопасности" (далее - Постановление N 658) исключен такой его вид, как интернет-браузер.

Кроме этого, п. 9 Постановления N 658 дополнен новым абзацем, согласно которому уточняется, что закупки для федеральных госорганов, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, в части закупок офисного ПО и ПО в сфере информационной безопасности осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Минкомсвязи России на достижение результата "Внедрено типовое автоматизированное рабочее место госслужащего в органах государственной власти на базе отечественного программного обеспечения" федерального проекта "Цифровое государственное управление" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации".

Указанные изменения вступают в силу 24 августа 2019 года.

Напомним, согласно Постановлению N 658 федеральные органы власти и подведомственные им казенные учреждения в сроки, установленные Федеральным казначейством, должны перейти на использование единого программного обеспечения. Для этого бухгалтерские, офисные и антивирусные программы и услуги по их сопровождению закупаются централизованно. #ПО

Документ: Постановление Правительства РФ от 14 августа 2019 г. N 1046

Источник: ГАРАНТ.РУ

Два юр. лица участвуют в электронных аукционах по Закону N 44-ФЗ. У них один учредитель, они используют один и тот же IP-адрес при участии в аукционе. Может ли ФАС признать, что использование одного и того же IP-адреса при участии в аукционе свидетельствует о наличии картельного сговора, и привлечь к ответственности?

Ни Законом N 44-ФЗ, ни Закон N 135-ФЗ не запрещено участие в торгах аффилированных лиц, имеющих одного и того же учредителя. При этом само по себе наличие аффилированности участников аукциона, равно как и выход на единую электронную торговую площадку с одного и того же IP-адреса, не являются безусловными доказательствами наличия картельного сговора (постановление АС Центрального округа от 11.08.2016 N Ф10-2790/2016 по делу N А54-3726/2015, постановление Шестнадцатого ААС от 01.09.2015 N 16АП-2923/15).

Однако если в ходе проведения аукциона будут установлены негативно влияющие на конкурентную среду такие факторы, как намеренное поведение участников - аффилированных лиц определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка, согласованные действия участников - аффилированных лиц могут свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения.

В таком случае аффилированность участников и/или факт использования одного и того же IP-адреса при участии в аукционе могут в совокупности или по отдельности свидетельствовать о наличии картельного сговора (смотрите, например, постановление Тринадцатого ААС от 30.06.2016 N 13АП-7406/16, решение УФАС по Орловской области от 08.08.2017 N 3339/02-09.08.2017, решение УФАС по Республике Чувашия от 13.07.2015 N 04-05/6273).

Так, например, в постановлении АС Центрального округа от 12.10.2018 N Ф10-4442/17 по делу N А36-9469/2016, считая неверным довод судов о необходимости доказывания антимонопольным органом факта аффилированности участников торгов, суд пришел к выводу, что картель, по определению (ст. 11 Закон N 135-ФЗ), исключает аффилированность - несколько лиц являются изначально конкурентами и объединяют усилия временно, следовательно, аффилированность не входит в предмет доказывания по делу о картели и в решении антимонопольного органа таких суждений не содержится. Однако в этом же постановлении факт выхода участников торгов на электронную площадку с подачей заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса, наряду с иными обстоятельствами, был расценен судом как доказательство наличия антиконкурентного соглашения.

Поэтому при наличии спора в любом случае окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела. #картель

Источник: ГАРАНТ.РУ