При дроблении закупок накажут не только заказчика, но и контрагента

Заказчик разделил закупку на восемь частей и заключил контракты с единственным поставщиком. Региональное управление ФАС признало действия заказчика нарушением Закона № 44-ФЗ и выдало предписание.

Кроме того, исполнителя обязали выплатить в федеральный бюджет общую стоимость всех восьми контрактов. Срок, чтобы выполнить предписание, определили в пять рабочих дней.

Исполнитель опротестовал решение. Истец сообщил: контракты уже исполнили, подписали акты приемки, нареканий по качеству и срокам у заказчика нет. Причем материалы для выполнения работ контрагент закупал за свои средства, если выполнит предписание – уйдет в убыток.

Однако арбитражная инстанция оставила в силе предписание ФАС. Общество обжаловало решение, но проиграло. Дело дошло до Верховного суда. Высший судейский орган признал правомерными позицию контролера и решение арбитража. #дроблениезакупок

Документ: Определение Верховного суда от 05.07.2018 № 309-КГ18-8614

Источник: bit.ly/2Li2WbI

Четверо чиновников Минздрава Башкирии уволены за волокиту при закупке лекарств

Четыре чиновника Минздрава Башкирии, включая главу Управления материально-технического обеспечения ведомства, лишились своих постов за грубые нарушения во время закупок лекарств для льготников. Региональная прокуратура обнаружила, что ведомство «существенно проволокитило» организацию торгов, из-за чего граждане несколько месяцев не могли получить необходимые лекарства.

Управление занимается проведением торгов на закупку лекарств общей стоимостью до 500 тысяч рублей. Когда необходимо закупить лекарства на сумму более 500 тысяч рублей, оно должно направлять заявки-заказы в Минэкономразвития региона. Однако чиновники в 2017 и в 2018 годах допускали грубые ошибки при их составлении, из-за чего министерство неоднократно возвращало документы.

Это привело к тому, что по состоянию на март 2018 года из 1,7 тысячи позиций лекарств было закуплено лишь 127. В результате граждане не получали положенных им льготных препаратов в течение нескольких месяцев и были вынуждены покупать их самостоятельно.

Кроме того, ведомство искусственно раздробило госконтракты на поставку лекарств общей стоимостью более 49 млн рублей, чтобы уклониться от конкурсных процедур. В результате договоры с поставщиками были заключены в упрощенном порядке. Также установлено, что при приобретении препарата «инсулин гларгин» управление неверно рассчитало его стоимость, незаконно применив оптовую надбавку и завысив цену на 2,7 млн рублей.

Прокуратура возбудила в отношении бывшего руководителя учреждения административные дела по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований законодательства РФ при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика), ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупок товаров). По результатам их рассмотрения он был оштрафован на 46 тысяч рублей.

Впоследствии он и еще трое чиновников управления уволились. Два других должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Источник: bit.ly/2v1Bvb9

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2018 г. по делу № А54-4198/2017

54-4198/2017

Уполномоченное учреждение является профессиональным квалифицированным участником процедуры осуществления закупок, оно наделено контрольными полномочиями в отношении заказчиков в части проверки соответствия подаваемых ими заявок на закупку требованиям Закона № 44-ФЗ. В случае несоответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям законодательства РФ уполномоченное учреждение возвращает их заказчику.

Исходя из изложенного, уполномоченное учреждение также должно нести ответственность за описание объекта закупки. Позиция уполномоченного учреждения о том, что оно не наделено полномочиями в части описания объекта закупки и, соответственно, не может быть признано виновным, т.к. описание объекта закупки является прерогативой заказчика, несостоятельна.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе обнаружилось, что один из участников закупки приложил копию лицензии организации-субподрядчика, а также договор о сотрудничестве с данным субподрядчиком. При этом заказчиком в контракте не установлено, что исполнитель обязан лично выполнить работы. Заказчик должен допустить или отклонить такого участника закупки?

В случае если работы, являющиеся предметом закупки, подлежат лицензированию, заказчик в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает требование к участникам закупки о том, что они должны иметь соответствующую лицензию и представить ее копию в составе заявки. Закон № 44-ФЗ устанавливает данное требование непосредственно к участникам закупки, а не к субподрядчикам (соисполнителям). Возможность привлечения иных лиц для исполнения контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии непосредственно у участника закупки. В связи с изложенным, заказчик обязан отклонить участника закупки, который предоставил не свою лицензию, а лицензию субподрядчика, ввиду несоответствия такого участника требованию, установленному ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ).

Источник: «Вестник Института госзакупок», № 7, 2018г. bit.ly/2mGI7bh

Госзакупки лекарственных препаратов: решения за пределами трендов

За первое полугодие 2018 г. в практике сформировались определенные подходы к толкованию положений Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2017 г. № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако правоприменитель не всегда следует устоявшемуся алгоритму. И в данной статье мы коротко проанализируем отдельные решения из практики за июнь и июль 2018 г. в той части, в которой они могут отличаться от предыдущих обзоров. #лекарства

http://bit.ly/2mHQq6P

Закупки лекарств: изменения в правилах расчета НМЦК

Приказом Минздрава РФ от 26.06.2018 № 386н скорректирован порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения.

В частности, установлены особенности применения оптовой надбавки при расчете НМЦК.

Использование референтной цены решено отложить до 1 января 2019 г.

До 1 июля 2019 г. в расчет цены за единицу лекарственного препарата принимаются данные заключенных контрактов без учета НДС, после указанной даты - данные исполненных контрактов без учета НДС и оптовой надбавки.

Уточнено, что принимается за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата. #лекарства

ГАРАНТ.РУ: bit.ly/2AbquKt

Документ: Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26.06.2018 № 386н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 июля 2018 г. Регистрационный № 51683.)

При планировании закупок нужно будет учитывать необходимость перехода на отечественное ПО

В соответствии с приказом Минкомсвязи РФ от 04.07.2018 № 335 утверждены методические рекомендации по переходу органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований РФ на использование отечественного офисного программного обеспечения, в том числе ранее закупленного офисного программного обеспечения.

В документе указаны меры необходимые к исполнения для возможности перехода на использование отечественного #ПО до 2020 года.

Подробнее: bit.ly/2A99mF9

ВС РФ разобрался в вопросе о законности третейской оговорки в договорах по Закону N 223-ФЗ

Верховный суд указал: законодательство не запрещает передавать споры из договоров по Закону N 223-ФЗ в третейские суды.

Таким образом, в договор можно включить третейскую оговорку, а если решение третейского суда не исполнено - получить исполнительный лист в арбитражном суде.

Позиция ВС РФ должна устранить противоречия в вопросе о законности третейской оговорки, которые наблюдались в практике судов и ведомств. #консультантплюс

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 по делу N А40-165680/2016

Обязан ли заказчик допускать участника с лекарствами в эквивалентных дозировках

Заказчик провел закупку лекарств по Закону № 44-ФЗ. В документации прописали конкретную дозировку препарата. Поставить лекарство в эквивалентной дозировке техзадание не позволяло. Один из участников пожаловался в региональное управление ФАС.

Контрольный орган установил: требование к поставке препарата в конкретной дозировке не обоснованно, ограничивает конкуренцию и противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Заказчику выдали предписание не заключать контракт с победителем и начали административное производство.

Победитель аукциона опротестовал решение УФАС в суде. Арбитражная инстанция встала на сторону заявителя и разъяснила: ФАС не вправе делать выводы о взаимозаменяемости лекарственных препаратов. В своем решении контролер сослался на письма ФАС от 23.09.2016 № РП/65863/16 и от 12.08.2016 № РП/55517/16.

Однако письма ФАС не регулируют контрактную систему и не обязательны для заказчика. В данном случае дозировка товара – терапевтически значимая характеристика, поскольку от нее зависит продолжительность действия лекарства. Это обстоятельство подтвердил заказчик. Судья признал решение контролера неправомерным в части отмены итогов процедур и обязанности устранить нарушения.

УФАС обжаловало решение, но проиграло. Дело дошло до Верховного суда. Высший судейский орган подтвердил правомерность действий заказчика и оставил в силе решение арбитража. #лекарства

Документ: Определение Верховного суда от 13.07.2018 № 306-КГ18-9543

Источник: bit.ly/2mNGQz2

Банк России разъяснил, можно ли выдавать деньги под отчет на хозяйственные нужды и командировочные расходы путем перечисления на зарплатные карты

Банк России разъяснил, что выдача денежных средств на командировочные и хозяйственные расходы возможна путем их зачисления на банковские счета сотрудников организации, предусматривающие совершение операций с использованием платежных карт, включая карты "Мир", эмитированных в рамках зарплатного проекта (Письмо Банка России от 31 мая 2018 г. № 04-45-7/4048 "Об оптимизации процесса обеспечения наличными денежными средствами организаций сектора государственного управления").

Организации вправе контролировать расходование данных средств, в том числе обязать сотрудника предоставлять отчет с подтверждающими документами.

Организации вправе предусмотреть порядок, при котором сотрудник организации смог бы зачислять наличные деньги на банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием платежных карт в рамках зарплатного проекта, с последующим их перечислением на соответствующие счета органов Федерального казначейства, открытые в Банке России.

Указанные перечисления возможны через банкоматы или системы дистанционного банковского обслуживания кредитных организаций, заключивших соответствующий договор с органами Федерального казначейства.

ГАРАНТ.РУ: bit.ly/2OmjRrC

Окружной суд высказался по проблемным вопросам в применении Закона N 223-ФЗ

АС ДВО подготовил обзор практики по Закону N 223-ФЗ. Рекомендуем заказчикам обратить внимание на следующие выводы суда:

- нельзя заключать договор раньше чем за 10 дней, которые предусмотрены для обжалования закупки (п. 1 Обзора). Напомним, что такой же минимальный срок с 1 июля закреплен в Законе N 223-ФЗ для конкурентных закупок;

- в документацию нельзя включать противоречивые и неизмеряемые требования к участникам (п. 1 Обзора);

- нельзя требовать от участников документы, которые непосредственно не относятся к предмету закупки (п. 4 Обзора). #223фз #консультантплюс

Документ: Обзор судебной практики по применению Закона N 223-ФЗ (http://fasdvo.arbitr.ru/node/14452)

Нужно ли проводить экспертизу товаров, работ, услуг при закупке товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму не свыше 100 тыс. руб. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ?

Частью 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее - контрагент) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с указанным федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 94 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного контрагента, за исключением, в частности, случаев, предусмотренных п.п. 1-9, 14, 15, 17-23, п. 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), п.п. 25, 26, 28-30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47-48, 50-54 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, экспертизу результатов исполнения контракта заказчик обязан проводить в рамках любой закупки, осуществляемой в соответствии с Законом N 44-ФЗ (смотрите также письмо Минфина России от 27.12.2017 N 24-02-07/87603). Но в ряде случаев, в том числе при закупке товаров, работ, услуг у единственного контрагента на сумму, не превышающую 100 000 рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), экспертиза может проводиться силами самого заказчика, без привлечения экспертов или экспертных организаций.
Порядок проведения такой экспертизы силами заказчика законодательно не урегулирован. Контролирующие органы в своих разъяснениях отмечают, что если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги. Таким документом может быть, например, акт сдачи-приемки, товарная накладная. При этом отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется (смотрите письма Минфина России от 06.02.2018 N 24-03-08/6839, от 31.08.2017 N 24-03-07/56034, письма Минэкономразвития России от 21.02.2017 N Д28и-846, от 01.02.2017 N Д28и-439). #экспертиза

ГАРАНТ.РУ: bit.ly/2LJY0f9

Агрегатор торговли "Березка" планирует к ноябрю включить в свой каталог несколько сот тысяч товаров

Компания "РТ-Проектные технологии" (РТ-ПТ, "дочка" "Ростеха") планирует к ноябрю текущего года включить в каталог Единого агрегатора торговли (ЕАТ) для проведения госзакупок малого объема "Березка" несколько сот тысяч товаров, работ, услуг, заявил "Интерфаксу" гендиректор компании РТ-ПТ Сергей Ярош.

"К настоящему времени на ЕАТ (агрегатор начал работать в пилотном режиме с 1 июля текущего года, с 1 ноября должна начаться его промышленная эксплуатация) размещено 17 тыс. товаров, работ, услуг, - сказал С.Ярош. - К ноябрю рассчитываем на размещение в каталоге нескольких сот тысяч товаров, работ, услуг".

Одним из основных элементов "Березки" является классификатор, в соответствии с которым поставщики размещают свои товары в каталог, указывая возможные регионы поставки и цену с учетом затрат на логистику. По словам С.Яроша, классификатор "Березки" формируется на основе классификатора ОКПД-2. Поставщики вносят свои товары, работы и услуги в каталог "Березки" в соответствии с классификатором агрегатора. В каталоге указываются базовые цены на товары, работы, услуги, которые поставщики смогут снижать в ходе конкретных закупок. Кроме того, при необходимости они смогут корректировать эти цены в каталоге - как в строну повышения, так и в сторону понижения.

С.Ярош рассказал также, что сейчас в ЕАТ зарегистрировано 132 заказчиков и 205 поставщиков. Кроме того, в компанию поступило еще 750 заявок поставщиков на аккредитацию. Причем в числе этих поставщиков не только традиционные для рынка госзакупок компании и предприятия, но и интернет-магазины и маркет-плейсы.

Поставщики должны подтверждать свои обязательства по контрактам, заключенным посредством "Березки", обеспечительным депозитом в размере 10% от начальной цены контракта. По словам С.Яроша, такой механизм "отрежет" от закупок некомпетентных поставщиков, поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта страховой депозит будет перечисляться в бюджет соответствующего уровня. Кроме того, регламентом предусмотрен срок в 30 дней, в течение которых поставщики могут оспорить действия заказчиков (например, одностороннее расторжение контракта).

Источник: bit.ly/2LWQZoa

Суд первой инстанции поддержал Хабаровское УФАС России в деле о сговоре Минздрава Хабаровского края с участниками торгов

Арбитражный суд Хабаровского края согласился с доводами УФАС, тем самым признав обоснованность и законность его решения о заключении устного соглашения между Минздравом Хабаровского края, КГБУЗ «ККБ № 1», ООО «Чистая Планета», АО НПО «Новодез»

В результате рассмотрения дела УФАС по Хабаровскому краю установило, что целью заключения соглашения являлось обеспечение победы одного из хозяйствующих субъектов, являющихся представителями АО НПО «Новодез» путем разработки аукционной документации, ориентированной под характеристики производимой им продукции.

Материалами дела подтверждается связь между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями в виде ограничения конкуренции на рынке поставки средств дезинфекции для нужд 11 лечебных учреждений города Хабаровска в 2016 году.

Производители продукции АО НПО «Новодез» ООО «Чистая планета» и ООО «Мир без инфекций» до момента опубликования аукционной документации не только имели доступ к ее содержанию и заранее располагали полной информацией о требованиях, предъявляемых к участнику закупки, но и имели возможность принимать участие в подготовке технического задания, включая в него выгодные для себя позиции, обеспечивающие победу в торгах.

В результате заключенного соглашения иные хозяйствующие субъекты, учитывая наличие «блокирующих» позиций в технических заданиях, утрачивали интерес к участию в торгах либо не имели возможности принять в них участие.

Источник: bit.ly/2v1Azo7

«Искусственное дробление» в медицинских закупках

Одним из главных рисков при проведении закупки у единственного поставщика является возможность признания сделки недействительной или даже ничтожной (как не соответствующей закону). Это подтверждает обширная судебная практика по так называемому «искусственному дроблению» закупок. При этом, нельзя не отметить, что действующее законодательство такого понятия, как искусственное дробление, не содержит.

В статье Григория Александрова в "Аукционном вестнике" № 388 от 27.07.2018г. читателю предлагается авторское видение рассматриваемой проблемы и способы ее решения на основе сложившейся на сегодняшний день судебной практики. #дроблениезакупок

Выводы автора статьи:
Для профилактики рисков, связанных с привлечением к административной ответственности за неправильный выбор способа закупки («искусственное дробление»), заказчику следует заключать договоры с различными юридическими лицами, разными датами (при необходимости), при этом объектом закупки должны быть товары, работы, услуги, которые в соответствии с положениями ст. 22 Закона №44-ФЗ нельзя отнести к идентичным, либо совершенные у единственного поставщика закупки должны быть направлены на удовлетворение различных потребностей заказчика.

http://bit.ly/2NRJcZk

Сбой на ЭТП во время процедуры по 44-ФЗ: последствия для заказчика

Заказчик провел электронный аукцион по Закону № 44-ФЗ. Во время процедур на ЭТП произошел сбой, и участник не смог подать очередное ценовое предложение. Общество пожаловалось в ФАС. Контролер установил: оператор ЭТП обязан обеспечить надежность и непрерывность процедур. Об этом сказано в части 22 статьи 68 Закона № 44-ФЗ.

ФАС предписала заказчику отменить протокол подведения итогов и провести новую процедуру. Срок – не раньше шести дней с даты, когда отменили итоги аукциона. Оператора обязали назначить новую дату закупки, опубликовать информацию на ЭТП и оповестить о начале новой процедуры претендентов, которые ранее участвовали в аукционе. Срок – один день с момента, когда заказчик отменил протокол. Новый аукцион обязали начать с минимального ценового предложения, которое поступило во время старой процедуры.

Документы: Решение ФАС от 19.07.2018 № 223ФЗ-525/18, Предписание ФАС от 19.07.2018 № 223ФЗ-525/18

Источник: bit.ly/2AmGV6y

Увеличен размер административного штрафа за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты поставок по гособоронзаказу

Теперь нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, повлечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 50 тысяч до 100 тысяч рублей (ранее - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей). #ГОЗ

Документ: Федеральный закон от 29.07.2018 N 239-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Разъяснены особенности применения ограничения допуска к закупкам по Закону N 44-ФЗ иностранных медицинских изделий

Минфин России, Минпромторг России, Минздрав России и ФАС России подготовили совместную позицию по вопросу применения положений постановления Правительства РФ от 5.02.2015 N 102 (далее - Постановление N 102).

В частности, уточнено, при каких условиях не подлежат отклонению заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке иностранного медицинского изделия, а также о поставке медицинского изделия, страной происхождения которого является государство - член ЕАЭС, но не содержащие сертификат происхождения товара. Так, указанные заявки не признаются не соответствующими требованиям при наличии двух заявок, соответствующих положениям п. 2 Постановления N 102, но не содержащих сертификат происхождения товара. В этом случае ограничение, установленное Постановлением N 102, не применяется.

Кроме этого, разъяснено, что отсутствие в заявке единственного участника закупки сертификата происхождения товара не является основанием для отклонения заявки.

При этом если закупка медицинских изделий осуществляется путем проведения электронного аукциона, отклонение заявок, содержащих предложение о поставке медицинского изделия иностранного происхождения, возможно только по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Также отмечается, что в случае отсутствия в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных нормативными актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ, или их копий, заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства. #медизделия

Документы: Письмо Минфина России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России от 22 мая 2018 г. и 29 июня 2018 г. NN 24-03-06/47606, Цс-31570/19, 25-3/10/2-4204 и РП/38817/1825-3/10/2-4204 и РП/38817/18

ФАС ответила на вопросы, возникающие у заказчиков при формировании документации на закупку лекарственного препарата с МНН "Эноксапарин натрия"

Специалисты ведомства разъяснили, что при закупке лекарственных препаратов с МНН "Эноксапарин натрия" в лекарственной форме "раствор для инъекций" в дозировке 10 тыс. анти-Ха МЕ/мл в формах выпуска "ампула", "шприц", "шприц с устройством защиты иглы", "шприц с защитной системой иглы" не допускается закупка определенной формы выпуска указанных лекарственных препаратов, за исключением случаев, когда в документации о закупке содержится обоснование необходимости закупки лекарственного препарата конкретной формы выпуска.

При этом удобство для медицинского персонала и иные причины, не связанные с терапевтическими свойствами указанного препарата для пациентов, не могут являться обоснованием необходимости закупки лекарственного препарата конкретной формы выпуска. #лекарства

Документ: Письмо ФАС России от 16 июля 2018 г. N АЦ/54724/18

Нарушение сроков – не повод не платить по контракту

Если исполнитель опоздал по срокам, это не дает заказчику права не платить за работу или товар. Правило работает, даже если действие контракта уже истекло. Заключение сделала Коллегия по экономическим спорам Верховного суда.

Заказчик и исполнитель заключили контракт по Закону № 44-ФЗ. В документе прописали условие: обязательства, которые стороны не исполнили в срок, перестают действовать. Контрагент исполнил контракт с опозданием. Заказчик принял работы, но платить отказался, сославшись на условия соглашения.

Общество обратилось в суд, но проиграло. Арбитражная инстанция разъяснила: на момент окончания работ срок действия контракта истек. Обязательства сторон прекратились – заказчик не должен платить. При этом с контрагента взыскали неустойку. Выводы суда первой инстанции поддержала апелляция и окружной суд.

Дело дошло до Верховного суда. Коллегия по экономическим спорам высшего судейского органа не согласилась с выводами нижестоящих судов. Контракт содержал срок исполнения и дату, когда действие соглашения прекратилось. На момент действия документа исполнитель не выполнил обязательства. Однако заказчик не уведомил исполнителя, что оснований выполнять работы больше нет. Напротив, учреждение направило контрагенту письмо и сообщило: если работы не выполнят в кратчайший срок, заказчик расторгнет контракт и потребует неустойку. Если контракт прекратил действие, заказчик не вправе был начислить неустойку (п. 3 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35).

Действия заказчика свидетельствуют, что он считал исполнение обязательств по контракту непрекращенным. При этом учреждение не вернуло контрагенту результат работ. Если замечаний по работам нет и заказчик использует их результат, то нарушение сроков – не повод не платить по контракту. Коллегия Верховного суда отменила решения судов и поручила заново рассмотреть дело в арбитраже. #оплатаконтракта

Документ: Определение Верховного суда от 06.07.2018 № 305-ЭС18-1392

Источник: bit.ly/2As2jYj