
ИФНС запросила у банка документы в отношении клиента, который является поставщиком проверяемого налогоплательщика. Банк требование не исполнил и был оштрафован по пункту 2 статьи 126 НК на 10 тысяч рублей.
Инспекция пояснила, что требование имеет цель выяснение конкретных обстоятельств в отношении взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента. Банк считает требование незаконным, поскольку истребуемые документы не касались проверяемого налогоплательщика, а истребование любых документов неправомерно.
Суды трех инстанций (дело № А60-47578/2017) признали законным решение инспекции, поскольку требование направлено на реализацию полномочий, предусмотренных НК, оно соответствует положениям статьи 93.1 НК, содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы.
Суд первой инстанции пояснил, что договор, заявление, карточка с образами подписей, доверенность на лиц, имеющих право снимать наличные деньги и подписывать банковские документы, могут быть использованы для исследования достоверности подписи на документах первичного учета. Карточные счета работников – для проверки подконтрольности лиц. Договор на открытие корпоративной карты – для проверки обналичивания денежных средств. Сведения об IP адресах – для установления аффилированности и подконтрольности проверяемого налогоплательщика и его контрагентов.
Несмотря на то, что в данном случае речь шла о контрагенте первого звена, кассация (Ф09-4001/2018 от 02.08.2018) отметила, что НК не ограничивает право налоговиков истребовать документы только по первому контрагенту. Это право распространяется и на контрагентов второго, третьего и последующего звеньев.@BlackAudit