Признаки транзитной фирмы - не повод для отказа в приеме декларации

Компания направила в ИФНС декларацию по НДС по телекоммуникационным каналам связи, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью директора.

Инспекция отказала в приеме декларации со ссылкой на пункт 28 административного регламента ФНС от 02.07.2012 № 99н по основанию «декларация содержит ошибки и не принята к обработке». При этом налоговая ссылается на наличие у компании признаков «транзитной» организации.

❗️Суды трех инстанций (дело № А67-7970/2017) признали действия инспекции незаконными, сославшись на абзац 2 пункта 4 статьи 80 НК - налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной по установленной форме. Перечень оснований для отказа в приеме декларации приведен в пункте 28 Административного регламента и является исчерпывающим. Однако такого основания, как «декларация содержит ошибки и не принята к обработке» указанный пункт не содержит. При этом в силу пункта 5 статьи 80 НК подписание декларации уполномоченным лицом свидетельствует о подтверждении им полноты и достоверности сведений. В свою очередь, контроль в отношении полноты и достоверности указанных в декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия, отметила кассация (Ф04-3052/2018 от 10.08.2018).

Рассмотрев дело А67-9223/2017, при аналогичных обстоятельствах суды трех инстанций также отменили решение налоговой, сославшись на возможность выявления ошибок в декларации только после ее приема в рамках камеральной проверки. Ранее имел место и еще один спор (дело А67-9224/2017), о котором мы сообщали. При таких же обстоятельствах суды признали, что наличие признаков "транзитной" фирмы – не повод для отказа в приеме декларации. Во всех трех делах участвует одна ИФНС по г. Томску и разные компании, решения принимались одними и теми же судами.

Возможно, когда дело дойдет до широкого применения налоговиками письма ФНС о превентивных мерах профилактики нарушений, в том числе, об аннулировании деклараций "плохих" фирм, другие суды также встанут за защиту налогоплательщиков.@BlackAudit

Требования к банковской гарантии, установленные не НК, не обязательны при возмещении НДС

В письме от 23 июля 2018 г. N 03-07-11/51356 Минфин ответил на вопрос о требованиях, предъявляемых к банковской гарантии для целей заявительного порядка возмещения НДС.

Такая гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 НК требованиям. Срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через 8 месяцев со дня подачи налоговой декларации, в которой заявлена сумма НДС к возмещению. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение обязательств по возврату в бюджет в полном объеме суммы НДС, заявляемой к возмещению.

Требования к банковской гарантии, предусмотренные иными нормативными правовыми актами, в том числе законом "О кредитных историях", на установленные НК требования к банковской гарантии не распространяются. Тем не менее, налогоплательщик вправе представить в налоговые органы соответствующую вышеуказанным требованиям НК банковскую гарантию, в которой содержится информация, предусмотренная названным законом.@BlackAudit

Суды поняли, что фирма жены родственника вовлечена в перевозку лишь ради вычетов

ООО «А» по договорам транспортной экспедиции привлекло ООО «Р» и ООО «М», которые приняли на себя обязательства по организации доставки комплектующих на территорию компании и произведенной ею готовой продукции в адрес покупателей.

По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, обнаружив, что стоимость оказанных налогоплательщикцу услуг перевозки составила от 86 до 93% всего оборота спорных контрагентов, иных заказчиков они не имели. Участником и руководителем обеих организаций являлась Д. - супруга начальника транспортного отдела. После расторжения спорного договора ООО «Р» прекратило свое действие. При допросе Д. не смогла пояснить обстоятельства заключения спорных сделок и описать порядок взаимодействия с перевозчиками.

Компания настаивала, что наличие родственных отношений между руководителем спорных контрагентов и начальником транспортного отдела, уволившегося на момент заключения первого из спорных договоров, не имеет правового значения.

❗️Суды трех инстанций (дело № А50-38350/2017) признали законным решение инспекции, установив, что при значительных оборотах контрагенты уплачивали налоги в минимальных размерах, а поступившие им денежные средства обналичивались через счета фирм-однодневок, предпринимателей и физлиц. При этом контрагенты не имели возможности самостоятельно оказывать транспортные услуги. Фактически услуги оказывались лицами, которые имели прямые договоры с налогоплательщиком и располагали на праве собственности грузовыми автотранспортными средствами. Реальные перевозчики пояснили, что согласование условий перевозки, подписание бухгалтерских документов и передача денежных средств происходили в помещении налогоплательщика, а доставка сопровождалась его диспетчерами.

Учитывая, что реальные перевозчики применяли спецрежимы и плательщикам НДС не являлись, а спорные контрагенты были искусственно привлечены в сделки в качестве «промежуточного звена», основания для вычетов не имеется, решили суды. Суды (постановление кассации Ф09-4502/2018 от 09.08.1978) также учли отсутствие в первичных документах существенных условий сделки – условий доставки товара (место погрузки, место разгрузки, условия разгрузки, тип и количество транспортных средств), а также условий о вознаграждении экспедитора.@BlackAudit

Гарантию на уплату налогов

Минфин опубликовал на своем сайте список банков, соответствующих требованиям пункта 3 статьи 74.1 НК РФ, по состоянию на 01.08.2018.

Речь идет о банках, где налогоплательщики могут оформить гарантию на уплату налогов.

В список вошли 266 кредитных организаций.

Напомним, на основании п.1 ст.74.1 НК РФ в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов обязанность по уплате налога может быть обеспечена банковской гарантией. Причем банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям. Указанный перечень формируется Минфином на основании сведений, полученных из ЦБ.@BlackAudit

В каком случае банк передаст в ИФНС сведения о ваших личных счетах

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах физических лиц, не являющихся ИП, в банке, могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя УФНС в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК.

Об этом напоминает Минфин в письме № 03-02-07/1/51866 от 24.07.2018.

Банк при получении запроса налогового органа о предоставлении справок (выписок) по счетам ИП предоставляет сведения о его счетах, используемых им для предпринимательской деятельности, без указания информации по счетам, открытым ему как физлицу.

Банк при получении запроса налогового органа о предоставлении справок (выписок) по счетам физлица предоставляет сведения обо всех открытых указанному физлицу счетах, включая счета, используемые им для предпринимательской деятельности.@BlackAudit

Метка о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

В ЕГРЮЛ указан адрес, по которому налогоплательщик в реальности отсутствует. Или указан неточный адрес, например без номера офиса или помещения, если речь идет о бизнес-центре. Инспекция отправляет письмо с просьбой подтвердить и доказать, что это родной адрес. Если следует игнор, то ставится отметка о недостоверности сведений… А дальше могут возникнуть три проблемы:

Проблема №1: банки. Внезапные блокировочки и приостановление обслуживания. Согласно Письму ФНС России № СА-4-14/12088 от 25.06.2014 года инспекторы отправляют в банки уведомления о том, что компания не находится по юрадресу, поэтому вполне возможно, что данная контора омывает доходы, полученные преступным путем, или финансирует террористов.

Проблема №2: контрагенты. Внимательные контрагенты, проявляя должную осмотрительность, будут обходить вас стороной. Ведь с такой черной меткой отметкой желание сотрудничать с вами отпадет само собой.

Проблема №3. Точнее проблемище… В довершение всего, спустя полгода молчания – исключение из ЕГРЮЛ.

Как происходит в жизни? У налогоплательщика в качестве юридического адреса был указан адрес бизнес-центра. Думаете, проверяющие пошли выяснять, где именно, на каком этаже, в каком офисе обитает компания? Конечно же, нет. Направили уведомление, которое благополучно не дошло до своего адресата, и поставили соответствующую отметку.@BlackAudit

Налоговый орган может даже при наличии блокировки счетов общества и запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа просить суд принять встречное обеспечение при приостановлении действия решения о привлечении компании к ответственности. Но суд едва ли сочтет обоснованным указанное стремление налогового органа «дополнительно» обеспечить исполнение своего решения в связи с приостановлением его действия при обжаловании, если налогоплательщик представит сведения о своем благополучном финансовом состоянии.

В том случае, если компания не представит в налоговый орган в 10-дневный срок декларацию, руководитель налогового органа может заблокировать счета компании. При этом, если налоговый орган докажет, что компания является налогоплательщиком конкретного налога и не представила в течение 10  дней по истечении установленного срока декларацию по нему, суд сочтет действия налогового органа по блокировке счетов компании правомерными.
❗️Помните об этом, это важно...@BlackAudit

Круговое движение векселей между своими фирмами указало на формальность сделок

Между ООО «Т» (клиент) и ООО «К» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозок, экспедирование, погрузку и выгрузку груза. ООО «Т» заявило вычет в декларации по НДС.

По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, признав сделки формальными.

Установлено, что компании входят в одну группу, имеют одну производственную базу, единые номера телефонной связи, располагаются по одному адресу и подконтрольны одному лицу К. При этом контрагент собственных транспортных средств не имел, а арендовал их у налогоплательщика и К. Оплата за сдачу автомобилей в аренду производилась посредством взаимозачетов. Услуги по спорному договору оплачены собственными векселями, использованными в дальнейшем в качестве расчетов с этим же контрагентом.

❗️Суды трех инстанций (дело № А45-5016/2017) признали законным решение инспекции, указав на наличие особых форм расчетов. Согласно данным бухучета и актам приема-передачи предъявленных к оплате векселей гашение векселей произведено лично директором налогоплательщика К. директору контрагента С. Однако денежные средства в достаточных суммах К. под отчет не выдавались. Руководитель контрагента подтвердил факт получения средств в другом городе, однако доказательств перемещения его в этот город (ж/д или авиа билетов) не представлено. При этом подписи на актах-приемки и векселях выполнены не С., а неустановленным лицом, отметила кассация (Ф04-3222/2018 от 13.08.2018).@BlackAudit

Доля сомнительных операций зашкаливает! Что это за бизнес?

ЦБ и РФМ, уже наблюдает за ними. Где аккумулируются нал и преобладает безнал. Большое количество наличности, без взноса в кассу банка, и пополнения счета. И самое интересное, на кассах данных организаций стоит табличка, при оплате свыше 15000₽, покажите паспорт, со ссылкой на 115-ФЗ, ну и конечно же ни кто не показывает паспорта (сами проверяли).

Прогноз один, второй квартал 2018г. и 2019г. будет посвящён проверкам и блокам именно этим сферам деятельности как по рознице, так и опт. Ни за что не угадаете. Но постепенно расскажем вам, как живут эти организации и коммерсы.@BlackAudit

Суды все чаще привлекают бизнесменов к субсидиарной отвественности

Федеральная налоговая служба (ФНС) сообщила, что с начала 2018 года главы компаний самостоятельно погасили долги на сумму около 20 млрд руб., чтобы избежать банкротства. Это связано с ужесточением отвественности реальных бенефициаров, а также самой процедуры банкротства.

За весь 2017 год такие должники заплатили 35 млрд руб., а показатели предыдущих лет ( 8 млрд руб. в 2015 и 25,3 млрд руб. в 2016 год) показывают положительную динамику. Теперь все большее количество должников пытается избежать процедуры банкротства и выбрать вместо этого путь финансового оздоровления.

Растет также число урегулирований с помощью мирового соглашения. В ФНС уверены, что развитая субсидиарная ответственность хорошо мотивирует к финансовому оздоровлению, так как при угрозе полного возврата ущерба реальным бенефициарам, контролируемые банкротства исчезнут. Во втором квартале 2018 года суды удовлетворили 381 иск, связанный с субсидиарной ответственностью  на сумму 37,3 млрд руб. За этот же период было подано 1291 подобных исков.

Как отмечают эксперты, что нередко налоговая параллельно с такими требованиями  возбуждает уголовное дело о причинении ущерба бюджету, после чего доказать вину бизнесмена в банкротстве проще, однако нередко ответчиками становятся те, кто на  решения, связанные с преднамеренным банкротством, повлиять не мог. Однако специалисты сходятся в том, что количество случаев с привлечением к субсидиарной отвественности будет расти.
❗️Итог - с ФНС бороться смысла нет, все нужно исправлять до ВНП...@BlackAudit

​​Хранитель — физлицо или ИП

Работа схема. Зачастую собственники бизнеса стремятся сохранить свои активы путем их передачи физлицам, которым они доверяют. Выбрать хранителя разумнее еще до приобретения имущества. В этом случае владельцы сразу оформляют покупку на хранителя активов.

В качестве хранителя может выступать и сам собственник бизнеса. В дальнейшем он передает имущество в аренду компаниям, которые ведут активную финансово-хозяйственную деятельность (см. схему).

Если физлицо сдает в аренду принадлежащее ему имущество, то компания-арендатор выступает налоговым агентом. Она должна удержать с арендной платы НДФЛ по ставке 13 процентов (п. 1 ст. 226 НК). Арендатор учитывает арендую плату в составе расходов (подп. 10 п. 1 ст. 264, подп. 4 п. 1 ст. 346.16 НК).

Нюансы.
Контролеры могут обвинить арендодателя-физлицо в ведении предпринимательской деятельности без регистрации. В этом случае они доначислят налоги по общей системе (например, определение ВС от 08.04.2015 № 59-КГ15-2).

Чтобы избежать доначислений, хранителю активов безопаснее зарегистрироваться в качестве предпринимателя. Это позволит и сохранить единоличный контроль над активом, и получать легальный доход. Правда, хранитель не сможет применить вычеты по НДФЛ при продаже активов, даже если он избавится от статуса ИП (п. 17.1 ст. 217 НК).

При выборе системы налогообложения хранитель-ИП должен исходить из остаточной стоимости основных средств. Если стоимость ОС более 150 млн руб., то применять упрощенку нельзя (подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК). Это ограничение распространяется и на предпринимателей (письмо Минфина от 28.09.2017 № 03-11-06/2/62973, решение ВС от 02.08.2016 № АКПИ16-486).

Если стоимость основных средств менее 150 млн руб., то хранителю выгоднее применять упрощенку или общую систему. Если расходов на содержание ОС нет, то стоит выбрать УСН с объектом «доходы».@BlackAudit

В целях восстановления НДС с аванса нужно установить соответствие поставки авансу

АО (покупатель) и ОАО (поставщик) заключили договор поставки товаров, которым была предусмотрена 100% предоплата. В 3 и 4 кварталах 2012 года ОАО выставило в адрес покупателя счета-фактуры на предоплату на 167 млн рублей. АО перечислило предоплату и заявило вычет. Товар не поставлен, а задолженность по авансам погашена путем зачета 1 января 2014 года. После этого АО восстановило НДС по авансам в 3 квартале 2014 года и уплатило налог в бюджет.

По результатам выездной проверки ИФНС решила, что аванс погашен поставщиком в 1 квартале 2013 года поставками по допсоглашениям, доначислила НДС в этом периоде, пени и штраф.

Суды трех инстанций (дело № А66-7018/2016) отменили решение инспекции, разъяснив, что принятый к вычету НДС по авансовым платежам подлежит восстановлению в том налоговом периоде, в котором происходит поставка товара в счет перечисленного аванса. Для этого необходимо установить связь поставки с авансом. При отсутствии такой связи нельзя признавать поставку в счет аванса. «При этом поставка какой-либо партии товара сама по себе не означает, что она осуществлена в счет конкретного аванса», пояснила кассация (Ф07-9023/2018 от 15.08.2018).

Суды разъяснили, что о поставке товара в счет аванса можно сделать вывод при наличии хотя бы одного из следующих условий: наличие соглашения сторон, из которого следует, что поставка произведена в счет аванса, и наличие счета-фактуры, в котором указаны сведения о платежно-расчетном документе, по которому перечислен аванс.

В данном случае эти условия не выполнены, доказательства погашения аванса поставкой в 1 квартале 2013 года не представлены, следовательно, оснований для восстановления НДС в этом периоде не имелось.@BlackAudit

ИФНС не узнала, отразил ли контрагент доход по сделке - суды отменили доначисления

ООО «А» для выполнения работ по демонтажу металлоконструкций привлекало ООО «К». Суммы, уплаченные контрагенту, были учтены в расходах. В подтверждение реальности сделок представлены договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, ведомости объемов работ.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, признав сделки с ООО «К» формальными. Инспекция ссылается на отсутствие у контрагента персонала и основных средств, наличие у налогоплательщика работников для выполнения заявленных работ и неуказание в договоре с заказчиком возможности привлечения субподрядчика.

Суды трех инстанций (дело № А12-38705/2017) отменили решение инспекции. Представленные компанией документы содержат все обязательные реквизиты и позволяют определить содержание сделок. Контрагент является действующим юрлицом, его руководитель подтвердил регистрацию компании и оказание услуг. Он также пояснил, что в отсутствие штатной численности для выполнения работ привлекалась субподрядная фирма - ООО «Т». В свою очередь, инспекция не доказала выполнение работ силами налогоплательщика.

Тот факт, что договором подряда не предусмотрена возможность привлечения субподрядчика, по мнению судов, не свидетельствует о том, что субподрядчик фактически не привлекался.

Суды (постановление кассации Ф06-35948/2018 от 15.08.2018) пояснили, что в данном случае важное значение имеет отражение контрагентом дохода по спорной сделке в налоговой отчетности. Однако факты представления ООО «К» налоговых деклараций, отражения дохода, уплаты налога инспекцией в ходе проверки не выяснялись. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или сговора между контрагентом и налогоплательщиком не установлено.@BlackAudit

С заблокированного налоговиками счета можно добровольно уплатить налоги

В письме от 09.08.18 № 03-02-07/1/56093 Минфин указал, что НК не предусмотрено освобождение от уплаты пеней и штрафов в зависимости от финансово-хозяйственного состояния налогоплательщиков.

Если налоговый орган направил требование об уплате налога, пеней или штрафа, но оно не исполнено, то может быть принято решение о блокировке счета. Это означает прекращение банком расходных операций по счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Однако приостановление операций не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию средств в счет уплаты налоговых платежей.

Так что блокировка счета налогоплательщика-организации не препятствует получению организацией на этот счет денежных средств, а также списаниям денег в счет уплаты налогов, пеней и штрафов.@BlackAudit

О, ДА

Доля сомнительных операций автосалонов велика. Органы задумались над данной тематикой. Конец года, и начало 2019г. ждёт пристальное внимание данную сферу. До недавнего времени, салоны не принимали банковские карты. Потом бац... и начали принимать, но не все. И таблички, в салонах по приёму нала с паспортом. Странные вещи конечно, все же понимают, в больших городах от 1 мил. Москва, Питер и тд., нал продаётся, очень большими объёмами. А если это группа компаний, то аккумулируются ещё легче.
❗️Начнут трясти и посмотрим...@BlackAudit

Копирование всей информации с диска при выемке прав компании не нарушает!!!

В рамках выездной проверки компании инспекция вынесла постановление о производстве выемки.

Компания обратилась в суд с иском о признании выемки незаконной, ссылаясь на отсутствие оснований для выемки и допущенные грубые нарушения. Фирма пояснила, что в связи с проведением выемки и изъятием предметов и документов ее деловой репутации нанесен вред. Гендиректор и вице-президент по финансам и инвестициям не были ознакомлены с основаниями для проведения выемки. Налогоплательщик до начала проверки исполнял все требования инспекции. В помещениях фактически был проведен обыск, изъята база данных документов третьих лиц, а также иные сведения на жестком диске компьютера, не относящиеся к предмету проверки.

❗️Суды трех инстанций (дело № А19-20216/2017) отказали в удовлетворении иска. Налогоплательщик неоднократно отказывал в представлении запрашиваемых документов и сведений, а представленные документы не содержли необходимой аналитической информации.

Выемка произведена на основании постановления, с которым ознакомлен гендиректор, проводилась видео и фотосъемка, составлен протокол. При этом выемка имела место только на территории проверяемого налогоплательщика и контролировалась его работниками. Перед выемкой налогоплательщику было предложено добровольно представить документы, однако после переговоров компания сослалась на значительные временные затраты, поэтому документы были изъяты. Доказательств распространения сведений, порочащих деловую репутацию налогоплательщика, не представлено.

Кассация (Ф02-3708/2018 от 15.08.2018) отметила, что, ссылаясь на неправомерное копирование диска с базой 1С, получение информации за рамками проверяемого периода и базы данных третьих лиц, компания не доказала, что копирование исключительно только нужной информации было технически возможно.@BlackAudit

Не вышло взыскать с ИФНС упущенную выгоду из-за незаконной блокировки счета

Компания, имеющая в собственности транспортные средства, изменила юрадрес и встала на учет в другой ИФНС. Поскольку сведения о перерегистрации транспортных средств в "старую" инспекцию не поступали, и в связи с непредставлением декларации по транспортному налогу 2 июня 2017 года инспекция приостановила операции по счетам компании. 6 июня компания представила пояснения о направлении деклараций по месту своей новой регистрации, и в тот же день инспекция приняла решение об отмене блокировки счета. Счет разморожен 8 июня.

Компания обратилась в суд, ссылаясь на неправомерное приостановление операций по счету со 2 по 8 июня и указывая на негативные последствия этого. 6 июня фирма не смогла положить на депозит 60 млн рублей под 8,5% годовых и понесла 42 тысячи рублей убытков. Кроме того, компания не могла пользоваться расчетным счетом в деятельности – совершать расчетные операции, в связи с чем просит взыскать с инспекции еще 132 тысячи рублей исходя из суммы заблокированных денежных средств и процентной ставки.

❗️Суды трех инстанций (дело № А32-39771/2017) отказали в удовлетворении иска, разъяснив, что проценты взыскиваются только в случае необоснованного приостановления операций в качестве компенсации налогоплательщику.

Ни налогоплательщик, ни банк не смогли подтвердить, что со 2 по 8 июня компания направляла поручения, в том числе, посредством электронного документооборота. При этом два дня из семи являлись выходными.

В отношении неполученных процентов от размещения депозита суды отметили, что компания обратилась в банк уже после того, как узнала о блокировке счета, поскольку именно в этот день она направила пояснения о непредставлении декларации.

Кассация (Ф08-6368/2018 от 16.08.2018) отметила: "общество сознательно создало ситуацию, при которой получило отказ банка в размещении депозита".@BlackAudit

Клиентам банков дадут право знать о причинах банковских отказов

В Минфине готовят поправки к антиотмывочному закону (115-ФЗ), которые должны избавить добросовестных клиентов банков от попадания в черный список отказников. В связи с этим Национальный совет финансового рынка (НСФР) предложил министерству ввести обязанность для кредитных организаций сообщать клиентам обо всех фактах отказа в проведении операций с указанием причин. Идею, поддерживал и Росфинмониторинг.

Как стало известно в Росфинмониторинге поддержали ряд предложений НСФР по внесению поправок в антиотмывочный закон (№115-ФЗ) в части введения обязанности для банков информирования о фактах приостановок проведения операций, использования электронных средств платежа и отказов в обслуживании. НСФР направил свои предложения в рамках общественного обсуждения проекта закона, о работе над которым Минфин сообщил на regulation.gov.ru 10 августа. Поправки прорабатываются во исполнение поручения президента от 11 апреля для исключения необоснованной блокировки банковских счетов, а также конкретизации порядка и основания принятия таких решений.@BlackAudit

Участились случаи, кидков коммерсов, на обнальном рынке. Денежные средства растворяются моментально. Регионы на которые заправляют - Москва, Питер, Новосибирск, Пермь. Суммы кидалова, от 2 мил. и тд. Сильному вниманию подвержены, такие виды деятельности как, строительство, общестроительные работы, стройматериалы, транспортные услуги, и тд.. Берегите себя и свой бизнес... @BlackAudit

Доход от операций с криптовалютой учитывается в целях налога на прибыль

В письме от 14 июня 2018 г. N 03-03-06/1/40729 Минфин собирался ответить на вопросы об учете для целей налогообложения прибыли доходов от операций с криптовалютой и токенами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Логика положений главы 25 НК подразумевает налогообложение всех доходов, полученных от деятельности, направленной на получение прибыли, за исключением поименованных в статье 251 НК. Следовательно, любой доход, полученный организацией в рамках деятельности, направленной на получение дохода (коммерческой деятельности), подлежит учету при налогообложении прибыли.

Вместе с тем, правовой статус криптовалюты и токенов, а также деятельности по генерированию таких активов, на территории РФ пока не определен. ГД рассматривает проект федерального закона N 419059-7 "О цифровых финансовых активах", целью которого является восполнение названного пробела. К настоящему моменту законопроект прошел только первое чтение.@BlackAudit