Начисление НДС физлицу-не ИП не удалось оспорить по формальным основаниям

Ф. состояла на учете в ИФНС по месту жительства в качестве физлица с июля 2001 года. По результатам выездной проверки инспекция установила сдачу ею в аренду нежилых помещений, а в 2014 году – еще и продажу имущества промышленного и административного назначения на 10,8 млн рублей. Эти объекты находились в собственности Ф. непродолжительный период (менее 6 месяцев).

По результатам выездной проверки ИФНС признала деятельность Ф. предпринимательской, доначислила, в том числе, НДС, пени и штраф.

Суды трех инстанций (дело № А12-43161/2017) признали законным решение инспекции, разъяснив, что, ведя деятельность без регистрации ИП, гражданин не вправе ссылаться на заключение сделок не в качестве ИП. Поэтому при получении физлицом доходов от предпринимательской деятельности на него распространяется общий режим налогообложения.

Учитывая, что Ф. вела коммерческую деятельность по сдаче в аренду недвижимости и продаже промышленных объектов, которые не могут использоваться в личных, семейных целях, суды признали гражданку плательщиком НДС.

Суды отклонили довод истицы о том, что в решении налогового органа не указано, каким образом она может реализовать свое право на вычет НДС при возникновении у нее обязанности по уплате указанного налога. Не должно это разъясняться и в судебных актах, пояснила кассация (Ф06-36675/2018 от 01.10.2018).

Напомним, что недавно сообщалось о решении ВС о доначислении НДС физлицу по аналогичным основаниям.@BlackAudit

Выполнение одних работ разными субподрядчиками не всегда ведет к доначислению

Между ООО «А» (подрядчик) и ОАО (заказчик) был заключен договор подряда на восстановительный ремонт автодороги. Для выполнения этих работ ООО «А» привлекло ООО «Т» и ООО «П».

В ходе выездной проверки ИФНС установила, что работы, выполненные ООО «Т», согласно сметам выставлены заказчику в полном объеме, а работы, выполненные ООО «П», не были предусмотрены в сметах, соответственно, не переданы заказчику. Инспекция решила, что работы, заявленные от ООО «П», не были фактически выполнены, и признала сделку формальной, а расходы и вычет – необоснованными, доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

Компания обратилась в суд (дело № А27-23515/2017), поясняя, что работы, выполненные ООО «П», являются исполнением гарантийных обязательств по договору подряда, заключенному с заказчиком. После приемки работ на участке, где субподрядчиком выступало ООО «Т», были выявлены дефекты отремонтированного покрытия автодороги. Однако этот контрагент не признал своей вины в выявленных недостатках, и для их устранения налогоплательщик вынужден был пригласить другого субподрядчика.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф04-4118/2018 от 26.09.2018) отменили решение налоговой, поскольку инспекция не опровергла факта реального выполнения работ и не исследовала правоотношения, сложившиеся в данной ситуации между заказчиком, администрацией района, подрядчиком и субподрядчиками. Из представленной в суд переписки между налогоплательщиком и администрацией района следует, что выполнение работ ненадлежащего качества влекло ущерб репутации ОАО, а для налогоплательщика – потерю крупного заказчика, в связи с чем принято решение об устранении дефектов в требуемый срок.@BlackAudit

В Великобритании обсуждают возможность введения налога на банковские платежи

В Великобритании обсуждают возможность введения налога на банковские платежи, что в дальнейшем позволит из этих средств платить компенсации жертвам мошенничества. Такое предложение выдвинул глава торговой ассоциации для банковского сектора и финансовых услуг UK Finance.

«Крошечный сбор за каждый платеж», сделанный в Великобритании, может помочь в решении проблемы с мошенническими платежами и другими экономическими преступлениями.

Согласно опубликованным данным, 145 млн фунтов стерлингов были украдены с банковских счетов граждан в первой половине этого года, и лишь ущерб в 31 млн фунтов стерлингов был компенсирован.

Банковская индустрия Великобритании начала совместные дискуссии по вопросам компенсаций жертвам банковского мошенничества, так как финучреждения не всегда готовы предоставить полное возмещение ущерба, утверждая, что клиент виноват сам.

Ранее UK Finance обсуждала предложение о выплатах жертвам мошенничества из средств, изъятых правительством с замороженных счетов.@BlackAudit

Росфинмониторинг назвал рискованной отправку денежных средств в социальных сетях

В ведомстве считают, что переводы без должной идентификации получателя и отправителя способствуют финансированию терроризма.

Росфинмониторинг составил отчет об оценке рисков финансирования терроризма.

"В социальных сетях появились технологические платформы, которые позволяют осуществлять перевод средств путем простого указания идентификатора страницы получателя средств и номеров счетов, банковских карт, кошельков или иных реквизитов отправителя".

Данный способ не требует документального подтверждения целей перевода и публичного размещения финансовых реквизитов и идентификационных данных получателей средств и позволяет террористическим группам собирать денежные средства без привлечения дополнительных специалистов, отмечает ведомство.

Росфинмониторинг намерен инициировать уже подготовленный законопроект, который предусмотрит разработку механизма по блокировке банковских карт и иных финансовых инструментов, реквизиты которых размещены в сети Интернет в целях финансирования терроризма.

Привлечение средств в сети Интернет, по мнению ведомства, относится к группе высокого уровня риска. Особую опасность представляет то, что данным способом финансы могут быть получены от лиц, неосведомленных об истинных целях сбора средств, когда деньги изначально направлялись, например, на благотворительность.@BlackAudit

Для вывода денег за границу в чаще всего использовались операции авансирования импорта товаров. На них пришлось 24% (23 млрд руб.) от всего объема выведенных средств.

Популярностью пользовались переводы по сделкам с услугами (22% или 21 млрд рублей).

Деньги из России выводились в прошлом году за рубеж также через переводы по исполнительным документам через Федеральную службу судебных приставов (19 млрд руб.), переводы по сделкам с ценными бумагами и импорт товаров в рамках Таможенного союза (по 13 млрд руб.), а также через импорт товаров с использованием льготных режимов (3 млрд руб.) и иные схемы (4 млрд руб.). Схемы остаются, автосалоны, рынки и тд.@BlackAudit

ИФНС вправе интересоваться сделками, не проводя проверок и не указывая причин

Налоговая выставила ООО требование представить в инспекцию ряд счетов и актов, а также информацию по сделкам с третьим лицом. В этот момент никаких проверок данного ООО не проводилось, и вся информация касалась отношений налогоплательщика с одним из его контрагентов. В требовании не было сказано, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля истребуются все эти документы. ООО сочло, что требование направлено вне рамок каких-либо проверок, а потому – неправомерно, и, не добившись его отмены в УФНС, обратилось в арбитраж.

Суд первой инстанции (дело № А42-7751/2017) с доводами ООО не согласился: пункт 2 статьи 93.1 НК (истребование документов у третьих лиц) не накладывает на налоговиков обязанности сообщать адресату, для какой конкретно цели требуются бумаги. Инспекция реализовала свои законные полномочия, а направленное в адрес заявителя требование соответствует нормам приказа ФНС об утверждении форм таких запросов: в них должны содержаться лишь сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы. Апелляционная инстанция поддержала данное решение.

В кассационной жалобе ООО представило суть дела так: "налоговый орган истребует документы и информацию, не проводя никаких мероприятий налогового контроля". Окружной не поддержал столь категоричное заявление, пояснив, что мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения проверок и при рассмотрении их материалов в качестве допмероприятий (мероприятия, связанные с проверками), так и вне рамок проверок в отдельных предусмотренных НК случаях. Мол, если проверки ни налогоплательщика, ни его контрагентов в данный момент не проводится, то это вовсе не значит, что инспекция сидит сложа руки.

При истребовании документов "указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации)". Однако это условие обязательным, по сути, не является, поскольку, по мнению суда, отсутствие указания на конкретное мероприятие является недостатком, который "носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа".

Кассационный суд вынес решение в пользу налоговиков — таким образом, истребуя документы, налоговая имеет возможность не отчитываться перед налогоплательщиком, для какой цели ей понадобились бумаги. Не удовлетворившись этим решением, налогоплательщик обратился в ВС, однако жалоба была отклонена (определение от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).

❗️Обратите на это внимание!!!!@BlackAudit

Вышедшей из ООО фирме-участнику не удалось долю замаскировать под дивиденды

В 2016 году ООО «В» вышло из состава участников ООО «Г» на основании нотариально удостоверенного заявления с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале. При этом первоначальный взнос ООО «В» в уставном капитале ООО «Г» составил 7 тысяч рублей, а на расчетный счет ООО «В» поступило 3,5 млн рублей в счет выплаты действительной стоимости доли.

В ходе камеральной проверки ИФНС выявила неправомерное исключение ООО «В» из налогооблагаемой базы дохода в сумме 3,5 млн рублей, доначислила налог на прибыль, пени и штраф.

Налогоплательщик считает, что в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 284 НК – к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, применяется нулевая ставка. В подтверждение представлена справка об изменении назначения платежа, подписанная руководителем контрагента.

Суды трех инстанций (дело № А60-73229/2017) признали законным решение инспекции, разъяснив, что согласно закону об ООО участник вправе выйти из общества. При этом его доля переходит к ООО, а участнику выплачивается ее стоимость, определяемая по данным бухгалтерской отчетности за последний период. В этом случае налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной доли в уставном капитале и выплаченной действительной стоимостью доли.

Суды (постановление кассации Ф09-5576/2018 от 28.09.2018) пояснили, что предусмотренная подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК льготная нулевая ставка в отношении дивидендов имеет целью устранение двойного налогообложения одних и тех же доходов (полученных и обложенных налогом на прибыль, а затем распределенных и выплаченных им своему участнику). При выплате налогоплательщику дохода в виде дивидендов ООО «Г» обязано было бы исчислить этот доход и указать его в декларации. В декларации ООО «Г» этот доход не отразило. Руководитель и учредитель последнего отрицал выплату налогоплательщику дивидендов, так же как и подписание справки об изменении назначения платежа.@BlackAudit

Застройщик вправе получить вычет по НДС с построенного здания, даже если строительство заняло более трех лет. Но только в том случае, если заранее невозможно было рассчитать долю НДС к вычету (решение АС Москвы от 06.08.2018 № А40-58882/2018).

Жилой дом начали строить в 2007 году, а вычеты НДС по строительству нежилых помещений в этом доме налогоплательщик заявил только в 2016 году. Инспекторы указали, что трехлетний срок истек, вычет НДС невозможен: нужно было заявлять его в период получения подтверждающих документов и отражения операций в бухучете. Однако арбитры сочли, что основное условие для вычета — факт деятельности, облагаемой НДС. Пока застройщик фактически не начал продавать нежилые помещения, он не вел облагаемой деятельности, поэтому права на вычет НДС не имел. После ввода здания в эксплуатацию часть нежилых помещений осталась в собственности застройщика. Это означает, что их дальнейшая реализация будет облагаться НДС. Именно с этого момента налогоплательщик получил право на вычет.
❗️ Это спорная позиция, налоговые органы будут придерживаться установленного пунктом 2 статьи 173 НК трехлетнего срока. Если налогоплательщик подал декларацию по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, получить вычет он уже не вправе.@BlackAudit

Росфинмониторинг зафиксировал снижение объемов обналичивания денег в 3,8 раза

Объемы обналичивания денег в банковском секторе за последние несколько лет сократились в 3,8 раза, до 326 млрд рублей в год, говорится в отчете Росфинмониторинга о национальной оценке рисков легализации преступных доходов (2017-2018 гг.)

«За последние годы объемы обналичивания денег в банковском секторе сокращены в 3,8 раза - с 1,2 трлн рублей, до 326 млрд рублей», - отмечается в отчете.

Кроме того, более чем в 20 раз сократились объемы финансовых операций с признаками незаконного вывода средств за рубеж, с 1,7 трлн рублей до 77 млрд рублей в 2017 году. Также, по данным ведомства, количество «фирм-однодневок» сократилось до исторического минимума и на 1 июня 2018 года составило 7,3% от общего числа юрлиц.@BlackAudit
❗️Забыли!!! Без банка обнал существовать не сможет.

Антиотмывочные статьи УК могут ужесточить

2019 году могут ужесточить и конкретизировать положения статей Уголовного кодекса, карающие легализацию преступно полученных денежных средств, ввести штрафы за отмывание с юрлиц и начать попытки конфисковывать выведенные за рубеж отмытые активы.

На совещание межведомственной рабочей группы (МРГ) по противодействию незаконным финансовым операциям Росфинмониторинг, МВД, ФСБ, Минюст и Генпрокуратура вынесут вопрос об изменениях формулировок антиотмывочных статей Уголовного кодекса — 174 и 174.1. Формально речь идет о приведении статей в соответствие с нормами Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ).
По данным, пересмотр положений ст. 174 и 174.1 УК связан с тем, что по крайней мере первая из них, карающая легализацию (отмывание) денежных средств и иного преступно нажитого имущества, полученных в результате преступлений третьих лиц (отмывание по заказу как услуга), в РФ почти не работает (20–30 дел в год), а ст. 174.1, наказывающая легализацию денег и имущества, полученных в результате собственных преступных действий (сотни дел в год) в основном применяется при расследовании наркотрафика — но не коррупции, мошенничества и иных экономических преступлений. Попытки же государства ввести особые меры против отмывания — например, ст. 193.1 УК, с 2013 года карающая незаконный вывоз капитала по подложным документам,— ничем не увенчались.

Идея силовых ведомств — в том, чтобы переформулировать диспозиции статей УК и сделать ст. 174 работоспособной. В частности, предполагается, что по ней ответственность будут нести участвующие в отмывании нотариусы, юристы и бухгалтеры.@BlackAudit

Отсутствие знакомства с контрагентом, переписки и контактов не мешает вычету

ООО «К» занималось производством прицепов, полуприцепов и контейнеров и для этого приобретало металлопродукцию у ООО «А», «С» и «У». Согласно договору товар доставлялся силами поставщиков, а цена на каждую партию товара указывалась в счете-фактуре и товарной накладной.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДС, пени и штраф, сославшись на формальное составление документов. Инспекция считает, что налогоплательщик не удостоверился в личности лица, подписавшего договор и счета-фактуры и в наличии у этого лица соответствующих полномочий.

Для доставки товара привлечен чужой автотранспорт, при этом расчеты за него по счетам контрагентов не проходят. Более того, эти транспортные средства в ГИБДД не зарегистрированы.

Также инспекция обращает внимание, что контрагенты созданы незадолго до заключения сделок, у них отсутствует наработанная деловая репутация, а в договорах нет существенных условий (таких как место погрузки продукции, штрафы за нарушение условий договора, сроки произведения расчетов).  

Суд первой инстанции (дело № А34-6308/2017) поддержал выводы налоговой, установив, что руководитель налогоплательщика лично с руководителем контрагентов никогда не встречались, деловая переписка не сохранилась, назвать представителей не смог.

Апелляция отменила решение суда: контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, представленные в подтверждение вычетов документы оформлены должным образом. Расшифровка сведений о лице, подписавшем спорные документы от имени контрагентов, соответствует данным о руководителе, указанным в регистрационных документах. Факт приобретения, оприходования и использования товара в производстве в заявленных объемах инспекцией не оспаривается.

Кассация (Ф09-5818/2018 от 02.10.2018) поддержала выводы апелляции, пояснив, что законом обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, выполнения ими обязательств перед бюджетом не закреплена. Налогоплательщик не может проверить наличие у контрагентов необходимого для исполнения обязательств имущества, поскольку указанные сведения отсутствуют в свободном доступе.

Ранее суды поддерживали налоговиков, одобряя доначисления при отсутствии личного знакомства с руководством контрагента и отсутствием контактов. Так, по делу № А48-5409/2016 суды трех инстанций признали законными доначисления, поскольку должностные лица налогоплательщика не смогли указать ни одного конкретного лица, контактного телефона или какие-либо другие сведения, идентифицирующие лиц, действующих от имени контрагента, местонахождение контрагента, адреса погрузки товара. Рассматривая дело № А75-4353/2017, отсутствие в договоре телефона и адреса контрагента суды сочли неосмотрительностью и признали решение инспекции законным.@BlackAudit

Однодневная доверенность для сдачи декларации не помогла снять доначисления

Компания представила по ТКС через уполномоченного представителя ООО в лице А. уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года. По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в возмещении налога, установив неуплату налога с операций «скрытой» реализации товаров и услуг.

Компания пыталась оспорить решение в суде, ссылаясь на неправомерность проверки декларации, представленной неполномочным лицом, так как доверенность от 15 апреля 2016 года выдана сроком действия на один день. Согласно доверенности в указанный период представитель вправе подписывать и представлять отчетность, получать документы в налоговых органах, вносить изменения в отчетность.

Суды трех инстанций (дело № А53-23204/2017) признали законным решение инспекции, поскольку в книге покупок за 2 квартал 2016 года были отражены операции на 1,2 млн рублей, а в книге продаж – на 662 тысячи рублей. При этом согласно пояснениям директора по состоянию конец 2 квартала остатки продукции на складах отсутствовали. При проведении осмотра на складе компании налоговая выявила отсутствие вывески и складирование стройматериалов разных фирм. Установить место складирования принадлежащих налогоплательщику ТМЦ невозможно. При этом наименования товаров в универсальных передаточных актах на закупку и отгрузку товара не соответствует данным, указанным в учете компании. Учитывая, что компания не отразила реализацию приобретенных во 2 квартале года товаров, суды указали на «скрытую» реализацию и одобрили доначисления.

Суды (Ф08-7739/2018 от 01.10.2018) отклонили довод компании о неправомерности проверки налоговиками декларации, поскольку налогоплательщик регулярно по подобным доверенностям передавал отчетность для сдачи в налоговую. Суды сочли выдачу однодневной доверенности признаком недобросовестности налогоплательщика.@BlackAudit

Среди признаков «транзитности» операции – различные основания при зачислении средств (например, стройматериалы, оборудование, услуги) на счет технической компании и при последующем их списании (продукты, автомобили, бытовые товары и проч.), пишет ЦБ.
Тем самым прибавляя обнал в процентом эквиваленте на выходе. Схемы с рынками и автосалонами, известны с 2006 года. Только сейчас, при блоках счетов вырастут проценты. И транзиты всем известны, не понятно только одно. А Сбер, то как работает?!@BlackAudit

При выездной проверке зачтется самостоятельное исправление ошибки в вычетах


Компании были оказаны услуги по организации выпуска, размещения и публичного обращения облигаций. После подписания акта контрагент выставил счет-фактуру с выделенной суммой НДС, которую компания заявила к вычету в декларации за 2 квартал 2013 года.

Затем выяснилось, что налог в счете-фактуре выделен ошибочно, поскольку в силу подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 НК с 2013 года реализация этих услуг освобождается от налогообложения. Контрагент внес исправления в ранее выставленный счет-фактуру, убрав НДС. В декларации за 1 квартал 2014 года компания восстановила сумму налога.

По результатам выездной проверки за 2012-2013 годы инспекция отказала в вычете по счету-фактуре за 2 квартал 2013 года, доначислила налог, пени и штраф. Компания не оспаривает выводы инспекции об отсутствии права на вычет, но не согласна с наличием недоимки, поскольку спорный налог был отражен в 1 квартале 2014 года и уплачен в 2015 году.

Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд (дело № А40-93786/2017) поддержали решение инспекции, сославшись на отсутствие у инспекции оснований для выхода за пределы проверяемых периодов – 2012-2013 годы. Суды решили, что предложение налогоплательщику уплатить недоимку без учета имеющейся на момент вынесения решения по его лицевому счету переплаты прав налогоплательщика не нарушает.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС (305-КГ18-4557 от 03.08.0218) отменила решение судов, поскольку выявленное в ходе налоговой проверки нарушение самостоятельно исправлено налогоплательщиком. Это подтверждается в том числе начислением пеней только до дня совершения данного платежа. Инспекция должна была признать, что недоимка на момент вынесения решения по итогам проверки у компании в действительности отсутствует. Иной подход привел к тому, что налогоплательщик вынужден дважды уплатить НДС в связи с ошибочными принятием к вычету сумм «входящего» налога.

Судебная коллегия отметила: «сам по себе факт ошибочного предъявления НДС при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика – покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса определены иные последствия действий продавца (исполнителя)».

Дело приведено в обзоре (о котором мы недавно сообщали) правовых позиций КС и ВС, отраженных в судебных актах, принятых в 3 квартале 2018 года по вопросам налогообложения. Обычно такие обзоры ФНС чуть позже рассылает налоговикам, так что инспекции должны будут учитывать подход, примененный ВС.@BlackAudit

Центробанк с новой силой берётся за борьбу против обнала


Нелегально обналичивать деньги через действующие каналы станет сложнее и компаниям, и гражданам. Кредитным организациям придётся уже в IV квартале этого года ужесточить мониторинг операций по переводу денег организациями и физлицами. Такую «обязательную» рекомендацию банкам даёт ЦБ. Её несоблюдение чревато существенным ростом рисков деятельности банков, предупреждает регулятор.

В Центробанке придумали, как решить проблему нелегальной обналички. Поскольку полностью перекрыть оставшиеся каналы регулятору и правоохранителям не удаётся, в ЦБ решили усовершенствовать систему выявления сомнительных операций по переводу денег. Сейчас недобросовестные компании и бизнесмены активизируют использование альтернативных инструментов обналичивания. Одним из основных способов является продажа наличной торговой выручки автосалонов, розничных магазинов, оптово-розничных рынков, логистических центров и других оптово-розничных организаций. Для них торговая выручка зачастую представляет собой побочный бизнес. Об этом предупреждает ЦБ в своём письме от 5 октября 2018 года, которое регулятор разослал банкам.@BlackAudit

Под раздачу могут попасть, как следует точки, которые торгуют сигаретами, табаком, продуктами, овощами, фруктами, кондитерскими изделиями, запчастями и даже лекарствами. Рестораны и кафе — тоже популярные сейчас каналы нелегальной обналички. Зачастую такие заведения не принимают карты и просят оплачивать заказы наличными. Затем они «продают» выручку третьим лицам за оказанные услуги и получают деньги по безналу.@BlackAudit

Борьба с серым и фиктивным импортом


Минэкономразвития ожидает, что инициатива по смене администратора импортного НДС поможет сократить серый и черный импорт и увеличить поступления в бюджет, сведя на нет использование импортерами оптимизационных схем.

Существует несколько схем оптимизации НДС при ввозе товаров. «Сумма НДС рассчитывается от закупочной стоимости ввозимого товара. Для экономии предприниматель по договоренности с поставщиком может искусственно занизить цену в документах, а потом перепродать товар через цепочку фирм-однодневок, чтобы обратно поднять цену без уплаты налогов, — Или, наоборот, бизнесмен может завысить закупочную стоимость на импортируемый товар и сформировать в России маленькую базу по налогу на прибыль».

Корректировка устранит лазейку для фиктивного импорта и снизит урон для казны. Сейчас возможна схема, когда импортер, уплатив налог на границе, реэкспортирует товар, а впоследствии требует возврата суммы НДС.@BlackAudit

Закон о защите банковских карт физлиц от хищений не будет работать еще полгода


26 сентября вступили в силу новые требования о защите физлиц от несанкционированных ими переводов с их банковских карт, сообщил ЦБ. Новые правила были введены законом от 27.06.2018 № 167-ФЗ.

ЦБ напомнил, что теперь федеральным законом 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрена обязанность банка приостанавливать перевод на срок до 2 рабочих дней при выявлении признаков списания денег без согласия плательщика. Банк должен запрашивать у клиента подтверждение и только затем проводить платеж. Зачисление средств на счет получателя его банк может откладывать на 5 рабочих дней. Это необходимо на случай, если клиент подтвердит подозрения о списании денег без его ведома. Тогда задержка зачисления позволит вернуть деньги их хозяину. Кроме того, банки должны обмениваться информацией о подозрительных списаниях и направлять эту информацию в ЦБ.

В общем случае, если кредитная организация не исполняет требования какого-либо федерального закона, ЦБ может ее оштрафовать на сумму до 0,1% минимального размера уставного капитала или принять другие карательные меры, подробно описанные в статье 74 закона о ЦБ.

ЦБ отметил, что для реализации новых требований операторам по переводу денежных средств необходимо провести комплекс организационно-технологических мероприятий. Поэтому Банк России считает целесообразным воздержаться от наказаний в течение 180 дней с даты вступления в силу закона N 167-ФЗ (письмо от 9 октября 2018 г. N ВН-03-56-3-2/3398).@BlackAudit

АСК НДС-2 реал, А 3,4,5,10 бред!!!

АСК НДС-3, 4, 5 и т. д. не будет. Модернизировалась АСК НДС-2. Программа будет показывать проверяющим, у каких компаний из цепочки поставщиков общие сотрудники или IP-адрес. АСК НДС-2 также сможет вычислять родственников среди контрагентов.



Кроме этого в АСК НДС-2 будут данные о движении денег. Инспекторы будут видеть, оплатил ли контрагент товар. Запрашивать информацию в банках налоговикам не придется. Сейчас инспекторы уже присыпают к такой работе.
❗️Дождались-получайте!!! Начало 2019 терпимо, а потом ток легальный схематоз будет действовать! Но письма счастья уже летят сейчас..@BlackAudit

ФНС готовит почву для истребования клиентских документов с аудиторских фирм


ФНС разработала проект новой формы, по которой налогоплательщики смогут сообщить налоговикам, что не могут представть в срок истребуемые документы или информацию.

Новая форма такого уведомления разделена на три части, которые надо будет заполнять в зависимости от причины, по которой документы не могут быть представлены. Первая часть подразумевает самостоятельное указание причины, по которой бумаги невозможно выдать в срок, а также указание своего срока, к которому налогоплательщик сможет дать налоговикам желаемое.

Вторая часть заполняется, если документов у налогоплательщика вообще нет. При этом надо указать причину их отсутствия – документы никогда не поступали или не составлялись; утрачены; переданы аудиторской организации или индивидуальному аудитору (с указанием сведений об этих аудиторах). Это делается для того, чтобы затем налоговая могла истребовать документы у названных аудиторов согласно новым правилам, введенным этим летом.

Третий блок предусмотрен на случай, если бумаги ранее уже были предоставлены налоговому органу.@BlackAudit