ЦБ планирует собирать широкий перечень сведений о кибератаках, в том числе банки должны будут передать регулятору данные об устройстве, с помощью которого пытались похитить деньги. А именно: IP-адрес, индивидуальный номер абонента (IMSI), а также международный идентификатор мобильного устройства (IMEI). В проекте указания говорится, что все эту информацию банки должны сообщать ЦБ, но только при «технической возможности ее получения». Регулятор же планирует частью информации из своей базы данных делиться с банками, чтобы помочь им бороться с мошенниками.

Однако эти сведения составляют тайну связи. Такая информация может передаваться третьим лицам только по решению суда, указывают они: есть риск привлечения сотрудников сотовых операторов к ответственности, поскольку они обязаны обеспечить тайну связи.@BlackAudit

Участница организованной преступной группы была привлечена к ответственности за незаконный «обнал»


В Москве участница организованной преступной группы была привлечена к ответственности за незаконное обналичивание в банках денежных средств.
«В ходе расследования уголовного дела о незаконной банковской деятельности, возбужденного ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, была установлена соучастница противоправного деяния», — сообщил начальник УИиОС ГУ МВД России по городу Москве.
Как выяснилось, участники организованной группы, используя реквизиты фиктивных организаций, расчетные счета которых были открыты в различных банках, совершали обналичивание, инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, не имея на то специального разрешения. В результате незаконной деятельности соучастники извлекли доход в виде комиссионного вознаграждения, поступившего на счета подконтрольных им компаний, в размере свыше 9 млн рублей.
К уголовной ответственности ранее были привлечены трое участников организованной группы. Позже сотрудниками полиции была установлена еще одна соучастница, которая зарегистрировала на свое имя ряд организаций, имевших признаки фиктивности и использовавшихся в незаконной банковской деятельности.@BlackAudit

По мнению экспертов Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере ЦБ РФ (ФинЦЕРТ), в 2019 году вырастет число мошеннических интернет-ресурсов, зарегистрированных лжебанками, лжестраховщиками и поддельными микрофинансовыми организациями.

Под угрозой окажутся не только деньги, но и персональные данные россиян.
К примеру, мошенники могут привлекать средства на несуществующие вклады под высокий процент или продавать недействительные страховки на выгодных условиях.@BlackAudit

Росфинмониторинг: биткоин используется в наркоторговле в 23 регионах РФ
     

Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ обнаружила факты использования биткоина в торговле наркотиками на территории 23 регионов страны. Об этом ведомство сообщило в отчете «Национальная оценка рисков легализации преступных доходов за 2017-2018 года».

Согласно документу, популярность криптовалют в наркобизнесе связана с их анонимной природой, что усложняет процесс расследования.

В отчете указано, что Росфинмониторинг не обнаружил признаков использования криптовалют при совершении экономических преступлений.
❗️Странный отчёт, про экономические преступления. Забыли только, налоговые преступления...@BlackAudit

Три способа избавиться от налоговых разрывов по НДС

Условно способы избавления от налоговых разрывов можно разделить на черные, серые и белые. Мы рекомендуем использовать только белые способы.

Черный способ. Подкуп должностных лиц инспекции или замена проблемного контрагента. Данные действия уголовно наказуемы.

При использовании метода замены компанию, на которой произошел налоговый разрыв, заменяют на другую. Все участники цепочки сдают уточненки. Цель — обмануть АСК НДС, исключив из «дерева связей» проблемную компанию. Многие «оптимизаторы» весь объем НДС от десятка юрлиц закрывают уже на втором звене, что делает цепочку очевидной.

Более сложные способы — перемешать цепочки контрагентов друг с другом, а также разбить продажи между звеньями цепочки. Эти способы имеют наибольшие шансы на реализацию, но нужно четко понимать, что это уклонение от уплаты налогов.

Черные способы не выдержат углубленной налоговой проверки, в том числе потому, что требуют использования нескольких однодневок, а иногда и более десяти. Изменения в цепочке контрагентов указывают на подконтрольность схемы налогоплательщику как выгодоприобретателю и свидетельствуют об умысле. Компания, решившая снять налоговый разрыв черными методами, сама себе готовит ловушку. Если контролеры раскроют схему, то, помимо недоимки, руководству компании грозит уголовное преследование.

Серый способ. Использование технических компаний. По сути, это модификация черного способа. После серой технической компании также стоят однодневки. Отличие состоит в попытке перенести центр ответственности на техническое звено.

При данном способе программа АСК НДС увидит разрыв на третьем или четвертом звене. Но доказать, что компания уклонялась от уплаты НДС, инспекторам будет сложно. Особенно если директор контрагента подтвердит реальность сделки, свою причастность к деятельности и автономность от покупателя. При этом важно, чтобы у компаний не совпадали сотрудники и IP-адреса. Контрагент должен нести расходы: аренда, зарплата, услуги связи и т. д.

Инспекторы обвинят налогоплательщика в организации серой схемы, если докажут, что он контролирует деятельность технической компании, обеспечил ее активами, подыскал номинального руководителя. Серый способ предполагает использование однодневок и обналички, применять его не стоит. К тому же содержать техническую компанию недешево. В этом случае затраты выгодоприобретателя могут быть сопоставимы с затратами в рамках отношений с реальными контрагентами.

Программа АСК НДС не делает различий между микрокомпаниями и техническими компаниями. Контролеры могут признать налогоплательщика выгодоприобретателем. Для этого им нужно доказать, что обязательство по сделке исполнило иное лицо, а не контрагент. Если сделки нереальны, то ссылки на должную осмотрительность не помогут (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК). Нужно использовать белые способы защиты.

Белый способ. Налогоплательщик доказывает реальность операций, при этом он использует обширную доказательственную базу. Кроме того, он может отменить доначисления по формальному признаку.@BlackAudit

Как вести себя на «допросе» по налоговым разрывам

Поведение фискалов на комиссии по налоговым разрывам похоже на поведение коллекторов, которые пытаются выбить просроченную задолженность. Проверяющие стремятся оказать на должника психологическое воздействие. Комиссии необходимы инспекторам не для того, чтобы объективно разобраться в спорном вопросе, а чтобы убедить руководителя компании доплатить налог.

Методы убеждения неприятные. Директор услышит угрозы о назначении выездной проверки с ужасающими последствиями. Ему пригрозят уголовной ответственностью, уничтожением репутации. В кодексе нет понятия «налоговая комиссия». Для руководителя такая встреча чаще всего заканчивается допросом под протокол. Далее этот протокол используется в качестве доказательства при персонификации ответственности.

Кодекс не обязывает руководителя явиться в инспекцию лично (подп. 4 п. 1 ст. 31 НК). На комиссию вызывают налогоплательщика, который вправе участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (ст. 26, 29 НК).

Выслушав угрозы инспекторов, налогоплательщики нередко приводят на повторную комиссию руководителя проблемного контрагента. Они предлагают инспекторам осмотреть офисы и склады контрагента. Таким образом компании демонстрируют реальность отношений.

К сожалению, оперативно собрать доказательства и уговорить сотрудников контрагента приехать в инспекцию не всегда возможно. Поэтому на комиссию по налоговым разрывам целесообразно направить адвоката. В инспекцию стоит представлять не личные показания сотрудников в качестве свидетелей, а письменные пояснения от имени организации.
❗️Думайте, прежде чем, вас вызовут, а если вызвали, понимайте почему...@BlackAudit

Письма «счастья» с угрозами.


Налогоплательщики получают письма, в которых фискалы обвиняют их в сотрудничестве с проблемными контрагентами. Они указывают наименование контрагента, но не раскрывают суть схемы, не приводят никаких доказательств.

Контролеры предлагают увеличить налоговую базу по НДС и доплатить налог в бюджет. В случае невыполнения указанного требования инспекторы обещают проинформировать МВД, Следственный комитет и прокуратуру о наличии признаков преступления.
❗️Можно только, пожать плечами на это...@BlackAudit

У оперативников есть ваши декларации...


Для появления в деле налоговых деклараций из налогового органа в рамках оперативно-разыскных мероприятий необходимо судебное решение. Согласно статье 89 УПК, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Как правило, о появлении документов с налоговой тайной становится известно во время предварительного следствия по уголовному делу, а точнее, на заключительной стадии при ознакомлении с материалами дела. На этой стадии на подобные нарушения указывать не стоит. Иначе следователь возобновит расследование и устранит нарушения.

Если других оснований, препятствующих направлению дела в суд, не найдено, то лучше о недопустимости доказательств заявить уже в суде. Это должно повлечь возвращение дела прокурору.

Когда о нарушении налоговой тайны вам стало известно на более ранних стадиях, в том числе и до возбуждения уголовного расследования, такие действия целесообразно обжаловать прокурору.

Следует заметить, что четкой судебной или иной практики по указанным обстоятельствам нет. На стадии предварительного следствия одни следователи обращаются в суд за санкцией на выемку документов в налоговых органах, другие направляют запросы в их адрес и получают требуемые документы.

Для формирования практики необходимо сигнализировать о каждом нарушении налоговой тайны, если для этого есть правовые основания. Тогда инспекции будут с осторожностью относиться к запросам оперативников о предоставлении документов.@BlackAudit

MERCEDES-BENZ AMG GLE 63 и Декларация


В декларации по НДС за 3 квартал 2016 года компания заявила вычет в связи с приобретением в собственность автомобиля MERCEDES-BENZ AMG GLE 63 за 11,7 млн рублей.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, сославшись на покупку авто за счет средств, заимствованных у учредителя компании, отсутствие у нее возможности погасить заем и отсутствие доказательств использования дорогого авто в деятельности. Инспекция считает нецелесообразным приобретение компанией через 1,5 месяца с момента своего создания дорогостоящего автомобиля при наличии в собственности еще одного транспортного средства CHEVROLET KLIT AVEO.

При этом налоговая не оспаривает, что счета-фактуры оформлены в установленном порядке, реальность сделки не оспаривается, оплата подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету. Контрагент компании является налогоплательщиком НДС, источник возмещения НДС в бюджете сформирован.

Представители налогоплательщика пояснили, что данный автомобиль использовался для проведения встреч и переговоров директора с контрагентами, чтобы продемонстрировать положительный деловой имидж.

Суды трех инстанций (дело № А47-13583/2017) отменили решение инспекции, установив, что использование автомобиля подтверждено путевыми листами, а также документами по расходам на содержание спорного автомобиля. Доказательств использования автомобиля исключительно или преимущественно для личных, бытовых или семейных целей инспекцией не представлено.

Отклонен довод инспекции о наличии взаимозависимости с продавцом на момент заключения договора. Позднее компаниями руководил один директор, однако это обстоятельство не является основанием для отказа в вычете.

Суды (постановление кассации Ф09-5640/2018 от 04.10.2018) пояснили, что действующее законодательство не ограничивает количество транспортных средств, которые могут принадлежать одному юрлицу. Оплата автомобиля за счет заемных средств также не свидетельствует о неправомерности вычета.@BlackAudit

Налогоплательщики не должны отслеживать, надежен ли банк


В ноябре 2016 года компания направила в банк платежное поручение на уплату НДС за 3 квартал. Деньги были списаны с расчетного счета, но в бюджет не поступили в связи с отзывом у банка лицензии. Инспекция уплату налога не признала, и компания обратилась в суд.

Суд первой инстанции (дело № А40-154225/2017) признал решение инспекции законным, посчитав платеж сомнительным, а налогоплательщика – недобросовестным. Суд учел наличие у налогоплательщика счетов в других банках и публикацию за три дня до направления платежек на сайте banki.ru информации об отключении банка от системы банковских электронных срочных платежей.

Апелляция и кассация (Ф05-15872/2018 от 08.10.2018) отменили решение суда, разъяснив, что налогоплательщик не несет ответственность за действия банков. Суды пояснили, что публикации в СМИ о проблемах с приемом и проведением платежей не доказывают осведомленность налогоплательщика о наличии у банка признаков неплатежеспособности, поскольку такая информация не относится к официальной и выражает частное мнение лиц, ее размещающих.

Публикация информации в неофициальных источниках (СМИ, интернете, специзданиях и т.п.) об ухудшении рейтинга банка, об отключении от системы платежей не означает, что все должны знать об этом либо что эти факты обязательно приведут к банкротству банка.

Информация из специализированных источников, по мнению судов, не направлена на массового потребителя и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку он не относится к банковскому сектору. Возложение на налогоплательщика бремени отслеживания неофициальной информации необоснованно, отметили суды.@BlackAudit

Опубликован текст Директивы ЕС 2018/822 о так называемых сообщаемых (регистрируемых) международных налоговых схемах.
Директива преследует две цели:

получения полной информации о так называемых схемах потенциально агрессивного налогообложения (potentially aggressive tax arrangements);

организации обмена этой информацией между государствами.

Предполагается, что, располагая информацией о таких схемах, национальные налоговые органы смогут быстрее реагировать на случаи применения вредной налоговой практики, ужесточить меры борьбы с уклонением от уплаты налогов и с избежанием налогообложения на внутреннем пространстве Евросоюза. Предъявление новых требований к посредникам, либо к самим налогоплательщикам (в случае действия режима адвокатской тайны), будет способствовать их сдерживанию в плане совершения налоговых правонарушений.@BlackAudit

СУР АСК НДС-2 с 2015 года изменил ситуацию: автоматический контроль деклараций по НДС, счетов-фактур, книг продаж и книг покупок позволил выявлять разрывы в оплате НДС, а судебная практика по схемам с использованием «однодневок» дала возможность налоговикам довести уровень выигрыша налоговых споров до 84%. Количество выездных налоговых проверок пошло на спад: с 29 393 штук в 2015 году до 7 398 штук по итогам 7 месяцев 2018 года. При этом средний размер доначислений вырос с 9,1 до 21,9 млн. рублей.@BlackAudit

Значительное сокращение использования схем с фирмами-однодневками привело к неожиданному последствию. По данным ФНС РФ: налоговики за первое полугодие 2018 года выиграли 66,3% налоговых споров (ранее — 84%). Уменьшилось и само количество судебных споров — на 6,4% по сравнению с 2017 годом (до немногим более 7 300 штук). И нет, дело не в том, что юристы ФНС стали хуже работать или суды стали поддерживать бизнес: большинство налогоплательщиков подают «уточненки» по спорным контрагентам добровольно после «задушевного» общения в налоговой инспекции. Судебные споры по дроблению бизнеса, использованию агентских, давальческих схем, простых товариществ и т.п. значительно сложнее, что обуславливает падение процента выигрыша налоговиков в судах.@BlackAudit

Наличие у контрагента зарплатного проекта в банке не доказывает наличие штата


Компания вела деятельность по найму рабочей силы и подбору персонала и заключила с рядом исполнителей договоры на оказание услуг. По результатам выездной проверки ИФНС признала сделки формальными, обнаружив, что все договоры однотипны, не содержат четкого указания на объемы, виды и сроки оказания услуг. Согласно договорам стоимость услуг определяется ежемесячно в зависимости от объема и сложности, а учетным документом является акт приема-передачи. Однако акты не содержат конкретного показателя, позволяющего идентифицировать объем и состав оказанных услуг.

При этом у контрагентов совпадают контактные телефоны, указанные в отчетности и банковских документах, нет основных средств, персонала, доверенности на распоряжение расчетными счетами выданы одним и тем же лицам, а документы от имени контрагентов подписаны неизвестно кем. Инспекция отказала в вычете НДС.

Компания обратилась в суд (дело № А55-27974/2017) поясняя, что спорные контрагенты оказывали услуги аутстаффинга, а компания, в свою очередь, оказывала услуги аутсорсинга своим заказчикам. Компания выполняла какую-либо из функций для внешней фирмы, которая как бы «покупает» у фирмы услугу, а не труд конкретных работников. Таким образом, заказчики не имели необходимости содержания штата сотрудников, в том числе, для поиска, подбора и обучения работников.

Компания считает, что подтверждением наличия у контрагентов необходимых ресурсов является наличие зарплатных проектов в банке. С расчетных счетов перечислялась зарплата в адрес работников контрагентов с указанием договора и реестра.

Суды трех инстанций (постановление кассации Ф06-37723/2018 от 05.10.2018) признали законным решение инспекции, разъяснив, что наличие счета в банке не подтверждает наличие работников в штате контрагентов и оказание услуг налогоплательщику. Материалами проверки установлено, что физлица, в адрес которых производились перечисления, не являются работниками контрагентов.@BlackAudit

ИФНС вправе использовать доказательства, полученные после допмероприятий


ФНС рассказала об использовании доказательств, полученных налоговиками после окончания проверки. Если налоговый орган использует доказательства, запрошенные им в период проведения проверки или допмероприятий, но полученные уже после их завершения, это не свидетельствует о процедурном нарушении, влекущем отмену его решения. В подтверждение ФНС сослалась на судебное решение, реквизиты которого не назвала.

Инспекция во время налоговой проверки организации выявила нарушения и составила акт. В ходе рассмотрения материалов налогоплательщик представил новые документы, о которых ранее налоговому органу не было известно. Поэтому инспекция решила провести допмероприятия, во время которых изъяла и назначила экспертизу оригиналов этих документов. Заключение эксперта, которое было получено уже после завершения допмероприятий, налоговый орган использовал как одно из доказательств выявленных нарушений.

Налогоплательщик посчитал, что инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, использовав в качестве доказательства заключение эксперта, которое было получено после окончания допмероприятий.

Суды указали на то, что мероприятия налогового контроля были проведены в срок. Поступление их результатов после завершения проверки или допмероприятий не свидетельствует о несоблюдении налоговиками существенных условий. Инспекция обеспечила налогоплательщику возможность принять участие в рассмотрении акта и материалов проверки, а также представить объяснения по выявленным нарушениям. Более того, организация письменно сообщила свою позицию на претензии инспекции. Суды пришли к выводу, что проверка была проведена в установленном порядке, а решение соответствует требованиям налогового законодательства.@BlackAudit

Поступления от "липового" контрагента суды признали внереализационными доходами

Между ООО «А» и ООО «П» были заключены подрядный договор и договор аутстафинга.

В ходе выездной проверки ООО «А» инспекция установила, что для придания формальному документообороту видимости реальных сделок между компанией и контрагентом организованы следующие финансовые потоки: компания платила контрагенту за субподрядные работы, а контрагент компании – за привлечение персонала. Оба потока не имели под собой никакой фактической экономической основы.

Налоговая исключила расходы компании по сделкам, оставив в налогооблагаемой базе доход, полученный от контрагента за предоставление ему персонала, и отказала в вычетах.

Компания попыталась оспорить решение в суде, поясняя, что документы по сделкам оформлены должным образом, а признаки взаимозависимости не установлены. Работники об их «передаче» по аутстафингу могли не знать, поскольку компания их не уведомляла – возможность неуведомления была предусмотрена допсоглашениями к трудовым договорам. При этом руководитель налогоплательщика давно знает уполномоченного представителя контрагента, лично и по телефону контактировал с ним. Компания считает, что налоговая действовала неправомерно и непоследовательно, исключив лишь расходы и оставив в налогооблагаемой базе доход по тому же контрагенту.

Суды трех инстанций (дело № А27-14131/2017) признали законным решение инспекции, сославшись на статью 248 НК – к доходам относятся и внереализационные доходы. Налогоплательщику от контрагента поступили денежные средства, которые являлись выручкой, но фактически услуги в адрес номинального контрагента не оказывались. Поскольку доказательства возврата этих средств контрагенту или сторнирования платежей отсутствуют, суды сочли их внереализационными доходами, учитываемыми на дату поступления на расчетный счет, и, кроме того, обложили эти средства НДС.

В решении кассации (Ф04-4192/2018 от 09.10.2018) указано: «для оприходованной от номинального контрагента выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика, даже при доказанности формализованных отношений с лицом, направившим указанную выручку в адрес налогоплательщика, ее квалификация в качестве доходов налогоплательщика не меняется, так как денежные средства получены налогоплательщиком, оприходованы им и остались в его распоряжении».@BlackAudit

Используя материалы выездной проверки ООО «П», инспекция установила, что эта организация заявила вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «А» в рамках договора по оказанию транспортных услуг. В ходе допроса руководитель ООО «А» подтвердил взаимоотношения с ООО «П» и представил все необходимые документы. Таким образом, в ходе выездной проверки ООО «П» сделка была подтверждена.

Однако ООО «А» эти счета-фактуры в учете не отразило. По результатам выездной проверки ООО «А» инспекция доначислила исходящий НДС, пени и штраф. В ходе допроса руководитель ООО «А» еще раз подтвердил знакомство с руководителем ООО «П», пояснил, что ООО «А» являлось субподрядчиком на строительстве дома. Требовалось вырыть котлован под дом и вывезти грунт. В отношении данного контрагента выписка из ЕГРЮЛ и документы на право подписи договоров и первичных документов имеются.

Суды трех инстанций (дело № А49-16522/2017) признали законным решение инспекции, поскольку счета-фактуры имелись у сторон сделки, однако не были отражены налогоплательщиком. Директор и главбух налогоплательщика причину неотражения счетов-фактур в книгах продаж пояснить не смогли. В суде они показали, что спорные счета-фактуры были оформлены ошибочно и являются «черновиками», в связи с чем фактически транспортные услуги по этим счетам-фактурам не оказаны. Данные доводы суды (постановление кассации Ф06-37968/2018 от 08.10.2018) признали необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.

Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи на документах выполнены руководителем налогоплательщика. Акты выполненных работ подписаны сторонами и заверены печатями компаний.@BlackAudit

Прокуратуре поручат поиск зарубежных счетов чиновников


Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, согласно которому российская Генпрокуратура должна быть наделена полномочиями связываться при проверках с компетентными органами иностранных государств и выяснять, соблюдаются ли антикоррупционные запреты в отношении российских чиновников.

В настоящий момент, согласно российскому законодательству, высокопоставленным чиновникам, госслужащим, депутатам и сенаторам из России нельзя открывать, иметь счета и хранить наличные денежные средства и ценности в зарубежных банках. Также запрет для них введен на владение или пользование иностранными финансовыми инструментами, напоминает РБК.

В целях противодействия коррупции, чтобы проверить, насколько эти меры соблюдаются, президент предложил наделить Генпрокуратуру полномочиями связываться с компетентными иностранными органами.

В случае же если представителям надзорного ведомства эти данные получить будет невозможно, прокуратуре, как указывается в пояснительной записке, согласно законопроекту, нужно будет направить запрос в Банк России. Регулятор, в свою очередь, должен будет «обратиться в центральный банк и (или) иной орган надзора иностранного государства с запросом о предоставлении имеющейся у него информации. Таким образом, как полагает президент, можно будет выяснить о наличии у лиц, которым запрещается открывать и иметь зарубежные счета, таковых вкладов.
❗️Клеркам зачем это?!...@BlackAudit

Руководитель (он же учредитель) ООО Ш. обратился в налоговую для регистрации изменений в учредительных документах. Налоговая приостановила процедуру регистрации, поскольку приняла Ш. за "массовика", установив его участие ещё в шести юрлицах, одно из которых исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее, три проходят процедуру ликвидации, а из оставшихся двух в одном отсутствуют основные средства. Затем последовал и отказ в регистрации — по мнению инспекции, Ш. не сумел представить убедительных объяснений тому, каким образом он будет руководить заявленной деятельностью ООО (переработка и консервирование рыбы и морепродуктов), физически находясь в нескольких тысячах километров от нового местонахождения фирмы.

ООО оспорило решение налоговой в арбитражном суде, который, рассмотрев дело № А59-6638/2017, встал на сторону заявителя. Мотивируя отказ в регистрации изменения адреса, налоговая сослалась на признаки отсутствия у ООО намерения вести свою деятельность и находиться по новому адресу — следовательно, заявленные сведения о новом местонахождении исполнительного органа фирмы недостоверны.

При рассмотрении дела суд установил, что адрес, предоставленный для госрегистрации ООО, фактически существует, не является вымышленным, принадлежит фирме на праве собственности и фактически используется в качестве офиса. При этом налоговая не потрудилась убедиться в том, что по данному адресу действительно имеются признаки ведения хозяйственной деятельности — присутствует уполномоченный сотрудник, приходят посетители, периодически наведывается руководитель Ш.

Суд признал решение налоговиков незаконным: у инспекции не было оснований усомниться в достоверности данных о новом адресе фирмы, следовательно, не было и оснований для отказа в регистрации. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе (постановление от 28.05.2018 № 05АП-2993/2018).

Данное дело включено в обзор судебной практики по спорам, связанным с госрегистрацией юрлиц и ИП, разосланном ФНС в письме от 12.10.2018 № ГД-4-14/20017.@BlackAudit

Интересный схематоз типового кидального бизнеса начал действовать от Москвы и далее по регионам.

Появились интересные дельцы, типо от рынка Садовод и тд.. Предлагая услуги, по принятию БНала, и отдавая НАл, за 5-9%, типо конвертируя на Европу, далее транзитом на Китай. Естественно НАл, ни кто не отдаёт по разным отговоркам, начиная от «застряло», заканчивая пришли «маски» шоу «клиенты бойтесь», так же присутствуют моменты по «залогу» недвижимости по заниженной цене. Пострадало очень много комерсов. Думаем в ближайшее время будет ясно кто за этим стоит...@BlackAudit