ООО, состоящее из единственного участника, обратилось в налоговую, чтобы зарегистрировать изменения в документах юрлица. Инспекция в регистрации отказала, сославшись на ряд неточностей в поданных документах, а также на то, что Д., вводимая этими изменениями в состав учредителей ООО, является "массовым" учредителем и руководителем. Фирма обратилась в суд, чтобы признать незаконным решение регистрирующего органа.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А13-2014/2017, удовлетворил требования заявителя. В отзыве на заявление налоговая привела перечень из семи возглавляемых Д. юрлиц, находящихся в разных городах. В пяти из этих юрлиц Д. входит в состав учредителей. По мнению инспекции, полноценное осуществление организационно-хозяйственных функций при таком географическом разбросе невозможно, и Д. обладает всеми признаками "массового" учредителя/руководителя. Кроме этого, два юрлица из перечня являются управляющими компаниями, которые, в свою очередь, руководят ещё одиннадцатью юрлицами, находящимися в стадии реорганизации в форме присоединения к ним ещё 161 фирмы.

Однако, несмотря на вырисовывающийся "снежный ком", суд решил, что выводы налоговиков носят характер предположения. Суд посчитал, что инспекция не исследовала вопрос возможности осуществления руководящих функций до принятия оспариваемого решения; не проводился ею и личный опрос Д. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства налоговики ничем не подтвердили свои доводы о том, что действия ООО по внесению изменений в ЕГРЮЛ являются фиктивными. То обстоятельство, что номинально произведённый Д. вклад в уставный капитал не фигурировал в налоговой отчётности, суд по какой-то причине не учёл.

Апелляционная инстанция также приняла сторону истца, однако кассация отменила решение судов (постановление от 5.06.2018 № Ф07-5334/2018). В кассационной жалобе инспекция отметила, что ООО не предоставляло в налоговую сведений о банковских счетах и ККМ, а сданная им отчётность имеет нулевые показатели: это, по мнению налоговиков, свидетельствует об отсутствии у ООО и Д. намерений вести реальную финансово-хозяйственную деятельность. Данные аргументы оказались критически важными для исхода дела: кассация заключила, что суды предыдущих инстанций не дали должной оценки доводам инспекции об отклонении действий Д. от добросовестного поведения. Результат — возврат на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

❗️О данном деле рассказано в обзоре судебной практики по спорам, связанным с госрегистрацией юрлиц и ИП, разосланном ФНС письмом от 12.10.2018 № ГД-4-14/20017.@BlackAudit

ЦБ будет предупреждать знаменитостей, которые рекламируют финансовых мошенников


Банк России будет выдавать предупреждения звездам шоу-бизнеса и известным людям, которые появляются в рекламе финансовых мошенников.

Предупреждать известных людей, будут через помощников, агентов и менеджеров звезд. ЦБ намерен пресекать рекламу финансовых организаций до того, как те будут признаны пирамидами.@BlackAudit

Энурез Путина, VIP-оргии кремлевских педофилов, кровавые разборки геев Сбербанка и миллиард для проститутки президента «ВТБ» — за всем этим следят 250 тысяч читателей «Футляра от виолончели». Канал запрещен Роскомнадзором, так что обязательно подписывайтесь: https://t.me/rospres

АО занималось оптовой торговлей химической продукцией иностранного производства, при этом продавало как собственный товар, так и комиссионный. Комиссионный товар реализовывался на основании договоров комиссии, заключенных АО как комиссионером с комитентами, в том числе, ООО «Т», «К» и «Л». В доходах АО учло размер комиссионного вознаграждения.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, полагая, что договоры комиссии не соответствуют правовой природе комиссии, поскольку сумма комиссионного вознаграждения комиссионера не зависела от объема оказания услуг по реализации товара и определялась исключительно усмотрением сторон договора.

Суд первой инстанции (дело № А40-186331/2017) поддержал решение инспекции, сославшись на показания одного из доверенных лиц комитентов, полученные правоохранительными органами, о том, что ООО «Л» не выплачивало комиссионное вознаграждение, а, напротив, налогоплательщиком выплачивалось вознаграждение в адрес ООО «Л» за поиск поставщиков.

Апелляция отменила решение суда, установив, что денежные средства от реализации товара были перечислены налогоплательщиком на расчетные счета комитентов, которые задекларировали эти средства как собственную выручку (доход) и уплатили налоги. Данное обстоятельство налоговой не оспаривается и подтверждается отчетностью контрагентов. Размер комиссионного вознаграждения зависел от объема оказания комиссионером услуг и определялся как процент от стоимости реализованного товара.

Суд учел условия договоров комиссии, протоколы допросов, свидетельские показания физлиц, первичные документы по договору комиссии, подтверждающие выплату комиссионеру вознаграждения путем удержания из причитающихся комитенту денежных средств, а также банковские выписки, протоколы осмотра интернет-ресурсов, ГТД, договоры реализации, результаты выездных проверок контрагентов, заключения специалистов. В итоге апелляция сочла доказанной выплату вознаграждения. Суд отклонил свидетельские показания работников комитентов, поскольку им могли быть не известны обстоятельства взаимоотношений с налогоплательщиком.

❗️Кассация (Ф05-16408/2018 от 12.10.2018) оставила в силе решение апелляции.@BlackAudit

Приняв SMS от банка за ошибочное, директор фирмы "влетел" на 6 с лишним миллионов


ООО заключило с банком, в котором у него был расчётный счёт, договор на обслуживание через интернет, предусматривавший использование электронной цифровой подписи. Позже к этому договору было заключено допсоглашение, обязывающее клиента в случае обнаружения компрометации электронной подписи незамедлительно уведомить об этом банк по телефону, а затем ещё одно допсоглашение — об SMS-информировании по фактам входа в систему интернет-банка. Для информирования использовался телефон гендиректора ООО.

В предпоследний день 2015 года гендиректор получил на свой телефон два сообщения о входе в систему, однако принял эту информацию за ошибочную и звонить в банк не стал. Оказалось, что в этот день счёт фирм был "облегчён" на сумму свыше 7,5 миллионов рублей, из которых почти 900 тысяч банк сумел вернуть, вовремя заблокировав доступ к управлению счётом через интернет.

Фирма попыталась вернуть деньги, подав иск к банку (дело № А56-41469/2016), но суд встал на сторону банка. Затем ООО вновь обратилось в арбитраж за возмещением убытков, но на этот раз фирма решила, что ответить за всё должен гендиректор — к тому времени уже бывший.

Суды трёх инстанций (дело № А56-15334/2017) удовлетворили требования заявителя (постановление ВС от 24.07.2018 № 307-ЭС18-9645). При принятии решения в пользу пострадавшего ООО суды исходили, в частности, из постановления пленума ВАС от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Согласно пункту 2 указанного постановления, недобросовестность действий (в данном случае — бездействия) директора считается доказанной, если он знал либо должен был знать о том, что его бездействие не отвечает интересам возглавляемого им юрлица.

❗️Именно недобросовестное бездействие руководителя и стало причиной того, что ООО был причинён многомиллионный ущерб, который можно было бы предотвратить лишь одним телефонным звонком.@BlackAudit

Китайские банки вычищают российских клиентов, массово закрывая счета компаний, блокируя платежи и отказывая даже в простейших операциях, вроде обмена валюты.

Проблемы начались около полутора лет назад: причем если сначала под удар попадали компании, внесенные в санкционные списки США и Евросоюза, то теперь банки рассматривают весь российский бизнес как "токсичный", блокируя корпоративные переводы и даже карты физлиц.@BlackAudit

ООО "А" применяло ЕНВД и оказывало ООО "В" автотранспортные услуги по перевозке грузов самосвалами. По результатам выездной проверки ООО "А" инспекция решила, что фактически оказаны услуги по предоставлению транспортных средств и механизмов, не подпадающие под ЕНВД.

Суды трех инстанций (дело № А59-6131/2015) признали законным решение инспекции, разъяснив, что предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства является его предоставление во временное пользование, а не перевозка грузов, пассажиров.  В данном случае налогоплательщик не доставлял груз в пункт назначения и не выдавал его получателю. В договорах отсутствуют данные о самом грузе как о предмете перевозки и об условиях перевозки – не указано конкретное наименование груза, масса, пункт отправления, дата и время подачи транспортного средства, продолжительность погрузки, пункт назначения, дата и время доставки, продолжительность выгрузки.

Установлено, что водители налогоплательщика работали по 15-28 дней на объектах заказчика, находились в командировках, оформленных работодателем, длительное время проживали вблизи строительного объекта. Автотранспортные средства также постоянно находились на объектах или базах заказчика. При этом расходы на содержание самосвалов нес налогоплательщик.

Координировал работу самосвалов начальник участка – работник заказчика, то есть, водители и машины были в распоряжении заказчика на период командировки. Водители пояснили, что каждое утро приходила разнарядка, их направляли на объект механик, директор, дорожный мастер заказчика.

Таким образом, фактически компания предоставляла свои транспортные средства с экипажем для целей строительства. Данная деятельность не относится к оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и обложению ЕНВД не подлежит, пояснила кассация (Ф03-3703/2018 от 16.10.2018).

❗️Ранее уже бывали случаи, когда суды поддерживали выводы налоговой о том, что за "перевозкой" скрывается аренда (а также здесь и здесь).@BlackAudit

Начало Дня с юмором и правдой жизни!@BlackAudit

Официальный безопасный показатель вычетов по НДС — 89%. Для однодневок ФНС установила порог выше — 98%. Высокая доля вычетов не всегда означает, что компания участвует в транзитной цепочке. Например, компания могла закупить дорогостоящее оборудование в этом квартале. Если хотите избежать претензий налогового органа, придется переносить вычеты на следующие кварталы.@BlackAudit

ФНС предписала подчиненным обмениваться информацией обо всех случаях, когда налогоплательщик требует возврата налога в сумме от 10 млн рублей.

Инспекции по крупнейшим направляют сведения в УФНС, а также в органы власти региона. УФНС делятся с органами власти, а если возврат требуется с ОКТМО другого региона – то с коллегами из того региона, а также с его властями. При этом налоговики все же должны соблюдать налоговую тайну.

Все это происходит уже почти месяц – с 1 октября, хотя письмо об этом обнародовано на днях (письмо от 27 сентября 2018 г. N БА-4-1/18819@).@BlackAudit

Безусловно, каждого волнует и НДС, который повысят до 20%. Многие наивно надеятся, что они не пострадают от этого. На самом деле, компания ничего не потеряет, только находится на «упрощенке». Бизнесменам на «классике» придется закладывать повышение НДС в цену товара. На высококонкурентных рынках эти 2% предпринимателю придется отдать из своего кармана. В результате пострадает конечный покупатель, который заплатит на 4−15% больше. В результате роста цен произойдет падение спроса и покупательской способности.
❗️Так что пострадает любой бизнес.@BlackAudit

ФНС и ФСС договорились одновременно проводить выездные проверки фирм и ИП


ФНС и ФСС заключили допсоглашение к соглашению об информационном обмене. Договорились они теперь о проведении одновременно выездных проверок страхователей (плательщиков страховых взносов).

Кроме того, подкорректирован перечень сведений, которые ФНС сдает в ФСС, и дополнен список информации, которой ФСС снабжает налоговиков.@BlackAudit

Альфа-банк первым из российских банков начал идентифицировать VIP-клиентов по венам на ладони. Сбербанк начал применять такую технологию еще два года назад, но пока ее использование ограничивается оплатой школьных обедов.

Альфа-банк с 1 ноября начал предоставлять возможность доступа к банковской ячейке без присутствия сотрудника банка: клиентам достаточно отсканировать на специальном считывателе рисунок вен ладони.

Услуга пока доступна в флагманском офисе по работе с VIP-клиентами.@BlackAudit

ООО «А» занималось торговлей БАДами. В 2013-2014 годы компания отразила приобретение этой продукции у поставщиков – ООО «Б», «В», «М», «Н» , представив в подтверждение договоры, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, карточки счетов 41.1, 60.1, оборотно-сальдовые ведомости.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что фактически весь товар был куплен напрямую у производителей, товар перемещался с производственных площадок на склад готовой продукции налогоплательщика. При оплате товара частично использовались собственные векселя, которые до момента ликвидации контрагентов к оплате не предъявлены и не погашены. При этом привлечение формальных посредников привело к наращиванию стоимости товара от 30 до 100%.

Компания пыталась оспорить решение в суде, считая, что налоговики допустили грубейшие нарушения при получении выписки о движении денежных средств по банковским счетам контрагентов – это сделано до начала выездной проверки.

Суды трех инстанций (дело № А56-50884/2017) признали законным решение инспекции и согласились с исчислением налогов исходя из стоимости товаров по цене производителя. Поскольку сделки с контрагентами признаны нереальными, необходимость применения рыночных цен отсутствовала, пояснили суды.

Суды (постановление кассации Ф07-11786/2018 от 17.10.2018) отклонили доводы налогоплательщика о получении инспекцией выписок с грубыми нарушениями действующего законодательства. Инспекция вправе запросить у банка выписку по расчетному счету компании или ее контрагентов, в том числе до начала налоговой проверки. ❗️Полученная информация может исследоваться в ходе налоговой проверки.@BlackAudit

Информационный ресурс "Риски" является внутренним информационным ресурсом ФНС, аккумулирующим определенные сведения об организациях, получаемые налоговыми органами законным путем, отметила ФНС. Согласно правилам формирования ресурса факты включения туда налогоплательщика не являются однозначными показателями его неблагонадежности.

ИР "Риски" содержит справочную информацию для принятия налоговиками решения о целесообразности налогового контроля в отношении конкретных юрлиц.

Действия налоговых органов по включению налогоплательщика в информационный ресурс "Риски" не нарушают законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности и не создают препятствия для деятельности, считает служба.

Предоставление сведений, содержащихся в информационных ресурсах ФНС, невозможно. Если кому-то удалось получить скриншот страницы ИР "Риски" при отсутствии права на доступ, то такой документ не наделен правовым статусом и не влечет правовых последствий (письмо от 07.09.2018 № ЕД-4-2/17467).

Кстати, аналогичным образом относятся к ресурсу и суды, указывая, что включение в базу "Риски" никак не ущемляет интересы налогоплательщика (даже несмотря на очевидные свидетельства обратного).
❗️Зачем они нужны тогда, «риски»?!@BlackAudit

В ходе выездной проверки за 2012 год ИФНС установила наличие у компании кредиторской задолженности с истекшим сроком на 266 млн рублей. При анализе отчетности и расчетных счетов установлено, что долги возникли в 2008, 2009 годах при покупке товарных запасов без оплаты. При инвентаризации товары не обнаружены. На момент вынесения решения компания отразила реализацию остатков в декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, а также в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года.

Поскольку кредиторами являлись подконтрольные взаимозависимые фирмы, инспекция включила задолженность во внереализационные доходы.

Компания пояснила, что задолженность уступлена, в подтверждение представлены договор об уступке права требования, согласно которому ООО «Т» (первоначальный кредитор) переводит задолженность на ООО «К» (новый кредитор). С новым кредитором оформлялись акты сверки, акты взаимозачетов. Налогоплательщик считает безосновательным списание спорной задолженности ввиду наличия реальных кредиторов и отсутствия такого основания, как истечение сроков исковой давности.

Суды трех инстанций (дело № А28-3393/2017) признали законным решение инспекции, поскольку формальное приобретение товара у подконтрольных фирм, включение задолженности в состав кредиторской и уступка ее зависимым фирмам свидетельствуют об отсутствии  намерений гасить долг когда-либо. В 2012-2014 годах право требования было переуступлено кредиторами три раза – всегда взаимозависимым лицам.

Мероприятия по взысканию долгов контрагенты не проводили, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, пени не начислялись. Суды признали, что налогоплательщиком искусственно продлевался срок исковой давности, отметив: «ситуация, при которой кредиторская задолженность переуступается от одного «номинального» кредитора к другому, приводит к созданию формальных условий, необходимых для невключения данной задолженности во внереализационные доходы». ❗️Суды (постановление кассации Ф01-4413/2018 от 23.10.2018) согласились с налоговой, что моментом учета задолженности в доходах является период заключения первого договора уступки права требования – 2012 год.@BlackAudit

Налоговики проверяют сомнительных поставщиков компании на предмет того, за что они перечисляют деньги своим контрагентам. К примеру, компания оприходовала сшитую на заказ одежду и заявила по ней вычеты НДС. Но при проверке исполнителя по договору у него не нашлось платежных поручений на оплату швейной фурнитуры, ткани или услуг по пошиву. В итоге проверяемой компании отказали в вычете, признав сделку фиктивной. Суд согласился, что операции по договорам подряда нереальны (постановление АС Волго-Вятского округа от 07.08.2018 № Ф01-3155/2018).

❗️Учтите, что налоговики могут провести экспертизу писем с просьбой изменить назначение платежа. Если окажется, что их подписал не контрагент-заимодавец, деньги признают выручкой (например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.08.2018 № Ф04-2930/2018).

Менять назначение платежа спустя три года после его проведения — не лучшая идея. Тем более если потом стороны все равно проводили зачет долга по займу в счет долга по договору поставки (постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.10.2017 № Ф04-3377/2017, оставлено в силе определением ВС от 01.02.2018 № 304-КГ17-21503).@BlackAudit

🔝  Та самая Труба под Неглинной — канал, который каждый день публикует инсайд с рынка принятия решений.
➖  Среди его источников чиновники, банкиры и силовики, поэтому информация точная, а прогнозы регулярно сбываются.
➖ Труба не репостит общую повестку и не разменивается на диванную аналитику.
➖ Подписка на канал полезна для всех, кто серьезно относится к деньгам, своим и чужим.
@trubapodneglinnoy

Не пишите о цели займа

Предположим, учредитель компании дает ей заем на капитальное строительство. Если он в платежном поручении укажет назначение платежа «заем на оплату строительных работ», то инспекторы могут переквалифицировать заем в инвестирование. А в этом случае расходы и налоги считаются по-другому, значит, будут доначисления.

Проверяющие даже без такого упоминания пытаются переквалифицировать заем в инвестирование, если просто суммы и даты совпадают (в частности, постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 № Ф04-1528/2018). А при прямом указании на виды инвестирования претензии со стороны контролеров неминуемы.

Как исправить. Заимодавцу нужно уточнить назначение платежа, убрав оттуда указание, на что конкретно выдан заем. Заемщик со своей стороны не должен в тот же день направлять все полученные деньги в оплату тех же самых строительных работ. Безопаснее направить их на текущие нужды, а уже собственные средства — на оплату строительства. Это позволит максимально дистанцировать заем и объект инвестирования.@BlackAudit

Вычеты от 19 до 66% – повод для личных встреч с контрагентами, считают суды


Компания занималась оптовыми поставкам пищевых ингредиентов для мясоперерабатывающей промышленности и приобретала пищевые добавки и специи у ООО "С", "П" и "Р".

В ходе выездной проверки ИФНС установила, что указанные контрагенты реальной деятельности не вели, у них были "массовые" учредители и руководители, а расходы на ведение деятельности отсутствовали. По результатам проверки компании доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф.

Компания считает необоснованными выводы налоговой о формальном документообороте, ссылаясь на специфику товара, его импортного происхождения, таможенного и ветеринарного контроля на границе РФ.

Суды трех инстанций (дело № А50-8014/2018) признали законным решение инспекции, сравнив представленные налогоплательщиком товарные накладные с данными ГТД, на основании которых продукция была ввезена на территорию РФ. Товар ввезен позднее, чем он был получен налогоплательщиком от спорных контрагентов.

Суды (постановление кассации Ф09-5388/2018 от 23.10.2018) обратили внимание на отсутствие обоснований выбора спорных контрагентов, а не иных организаций, положительно зарекомендовавших себя на соответствующем рынке. При этом по условиям делового оборота фирма должна оценивать не только условия сделки и коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента и наличие у него необходимых ресурсов и опыта. Кассация отметила: "налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки ...в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе".  Спорные сделки были для налогоплательщика крупными (доля вычетов по НДС составляла от 19 до 66%).

❗️Налогоплательщиком не представлено рекламной информации о спорных контрагентах, доказательств наличия о них сведений в СМИ. Переписка с контрагентами отклонена судами, поскольку письма не содержат номера телефонов, адреса электронной почтой, иные контактные данные для связи. Почтовые конверты отсутствуют.@BlackAudit