"Закон о домашнем насилии" (часть 2: процедуры)
В
предыдущей серии нашего разбора я обещал далеко идущих выводов. Прямо с одного такого и начну.
К сожалению,
обозреваемый законопроект сделан по канонам современного дегенеративного законотворчества, предполагающим утрату всякого чувства меры при борьбе за все хорошее. Когда наши законотворцы начинают с чем-то бороться, им мало повысить ответственность за это что-то. Виновных начинают по максимуму лишать процессуальных гарантий и средств защиты.
А потом
Путин такой: «А кто это сдееееелал?»:
«Что с выведением из ведения судов присяжных вопросов, связанных с преступлениями на сексуальной почве и должностными преступлениями, я, честно сказать, в первый раз это слышу», — сказал Путин.»
Педофилов лишили суда присяжных, а террористов вон вообще загнали в четыре военных суда, чтобы уж наверняка. А то оправдают еще кого-нибудь, неудобно получится…
О том, что определенный порядок рассмотрения дела и определенный набор прав обвиняемому нужны для того, чтобы случайно в тюрьму не укатать невиновного, в ходе дегенеративно-законотворческой деятельности никто почему-то не думает.
Куда конь с копытом, туда и рак с клешней: законопроект «о домашнем насилии» успешно взял на вооружение этот нехитрый принцип. В прошлой серии нашего разбора мы посмотрели на то, как с помощью предельно широких определений авторки все шире и шире распространяют сферу его действия и дают права на защиту всем, даже тем, кому они не очень-то и нужны.
А сейчас мы посмотрим на всю ту «систему профилактики» насилия, которую предусматривает законопроект. Главным образом «предписания», обычное и судебное.
Авторки и здесь себе не изменяют и тащат в текст много-много всего разного, превращая его в кашу. Просто пример: семнадцатая статья, описывающая «механизм профилактики семейно-бытового насилия», то есть, основные ее принципы. Если верить ей, одним из направлений профилактики является
«6) введение эффективных средств, предусмотренных законом, для выявления, профилактики, предупреждения и устранения семейно-бытового насилия;»
«Введение» куда? О чем вообще этот пункт? Я думал, все «средства» уже введены законом и ничего нового «вводить» не требуется. Что вообще здесь имеется в виду?
Далее прекрасное:
«10) повышение уровня правовой грамотности, развитие правосознания и использования имеющихся возможностей обращения за помощью в компетентные государственные органы и общественные объединения;»
«Развитие правосознания»? Эээээ…
«
Правосознание — это одна из форм общественного сознания, п ...