>“правозащитные организации конечно же не должны напрямую финансироваться государством, и должны несколько дистанцироваться от государства”

Почему? 🤔

>“права человека это и есть защита личности от государства”

Объясните, пожалуйста, этот довод. В идеале, с примерами.

--

Последнее остававшееся на сегодняшний день в Штатах производство Apple будет перенесено в Китай. Там теперь будут собирать новые модели компьютера Mak Pro.
Хорошо контрастирует с популизмом Трампа, который пришёл к власти во многом благодаря тому, что обещал перенести производства, выведенные из США, обратно в страну.

Глобализм есть глобализм. Политики могут сколько угодно шлёпать языком про свои хотелки, но реальность иная – всё имеет свою цену. Тем более при капитализме, где главным мерилом является эффективность и прибыль.
То же примерно и в России. Можно сколько угодно надрываться про импортозамещение, но вот на примере спутников «Глонасс» мы увидели недавно, что их прекратили собирать в России из-за отсутствия западных комплектующих (де-факто «российские» спутники «Глонасс» на 75-80% состоят из западных компонентов).

И не надо переживать про эти производства или стремиться самим производить в стране всё, что нужно. В СССР мы это уже проходили. Надо делать упор на те отрасли сегменты, где у вас минимум конкуренции. Например, в случае с Россией (если не брать добычу полезных ископаемых, которые так и будут у нас основой экономики) это АЭС и вообще сервисы «Росатома», ВПК, интернет-сервисы (тот же Яндекс). Сельское хозяйство, наконец.
В  очередной раз повторю, на надо стыдиться аграрно-сырьевой направленности, и с ней многие страны живут прекрасно и ходят в передовых. Например, в Норвегии почти 80% экспорта это нефть и газ, металлы, химическая продукция, рыба и лес. Даже у России разнообразней и высокотехнологичней экспорт. Дело в институциях и правильном перераспределении.

Магометанство ведь основывается в том числе на Танахе. 🤷🏼‍♂️

ну как раньше в газетах был раздел "срочно в номер"

Кака мне тут указали что обсуждение в основном должно оставаться в рамках геополитики, однако если просто полить немного грязи на Навального, то это допустимо. А вот обсудить внутренние проблемы в стране оказывается это не в рамках группы.

Так и надо говорить населению, мол усиливаем своё влияние на мировой арене, а то начинают сказки плести про лотках страшно когда людям головы отрезают, или про то что если на них не напасть в Сирии, то они нападут здесь у нас, а Крым это референдум и мы их спасли от бендеровцев... Говорить нужно правду, а не чушь нести.

СГА это что?

Ну я не вижу ничего ужасного в их публикациях о России.  Ну возможно излишне злоупотребляют превосходными степенями и драматизируют незначительные нарушения. Это не смертельно. По крайней мере о массовых растрелах в лубянских подвалах не пишут.  Лучше перебдеть чем недобдеть; на необоснованные обвинения наши ведомства вполне могут аргументированно ответить, а обоснованные можно только приветствовать.

Дело о кувейтских инкубаторах — это операция по манипуляции общественным мнением, сфабрикованная в 1990 году Соединенными Штатами, чтобы убедить американских граждан, конгресс и международное сообщество в необходимости войны в Заливе (операция «Буря в пустыне»). Агентство Hill & Knowlton вместе с членами американской администрации в декабре 1990 года смогло заставить Amnesty International опубликовать ставший знаменитым доклад, в котором организация вменяла в вину иракской армии смерть более 300 недоношенных детей из-за того, что иракские солдаты намеренно отключили их инкубаторы. Слухи об этих злодеяниях разошлись после распиаренного в СМИ выступления перед комиссией конгресса США очевидицы тех событий, молодой медсестры 15 лет, представленной как Наира, — девушка со слезами на глазах рассказывала об этих бесчинствах перед журналистами всего мира.

Источник

--

Ну я не вижу ничего ужасного в их публикациях о России.  Ну возможно излишне злоупотребляют превосходными степенями и драматизируют незначительные нарушения. Это не смертельно. По крайней мере о массовых растрелах в лубянских подвалах не пишут.  Лучше перебдеть чем недобдеть; на необоснованные обвинения наши ведомства вполне могут аргументированно ответить, а обоснованные можно только приветствовать.

В России. Судебная система у нас мягко говоря весьма далека от совершенства, наркоту всё ещё могут подбросить, бутылку от шампанского могут менты в анус засунуть и прочие мелочи.  Косяки есть и всегда будут, покуда живо понятие Государство, в определении которого уже заложено определённое противопоставление свободе личности .

>“Судебная система у нас мягко говоря весьма далека от совершенства”

Напишите, пожалуйста, наименования государств, создавших совершенную, эталонную судсистему. С кого России брать пример? 🤔

>“Государство, в определении которого уже заложено определённое противопоставление свободе личности”

Раскройте, пожалуйста, этот довод, если для Вас возможно.

--

>“Судебная система у нас мягко говоря весьма далека от совершенства”

Напишите, пожалуйста, наименования государств, создавших совершенную, эталонную судсистему. С кого России брать пример? 🤔

>“Государство, в определении которого уже заложено определённое противопоставление свободе личности”

Раскройте, пожалуйста, этот довод, если для Вас возможно.

--

Я считаю, что РФ вполне себе на нынешнем этапе может возглавить борьбу за соблюдение прав человека по всему миру. Японцы хорошо делают электронику, немцы автомобили, Штаты талантливы на финансовых рынках, а у России неплохо всегда получалось с экспортом гуманитарных ценностей, к которым сейчас относятся и права человека. Собственно самую прогрессивную идею свободы, равенства и братства мы ж миру дали. Можно спорить о том, была ли эта идея искажена или имела заложенные недостатки изначально, но она жива и трансформируется в новые левые течения, которые уже не имеют ничего общего с тоталитаризмом.  Ну а раз мы дали миру идеи Толстого и массы других философов-гуманистов, То почему бы не вернуться к нашей наиболее удачной статье экспорта - заботе о свободе личности и защите её от государства.

Существует международный уголовный суд (хотя РФ из него вышла и зря), существуют ЕСПЧ и Межамериканский СПЧ, существуют подписанные большинством стран конвенции, существует Международный пакт о гражданских и политических правах. Даже этого инструментария для начала достаточно.

Ну а как же старое доброе "Государство - это аппарат насилия в руках господствующего класса" ))  Интересы государства это интересы тех, кто находится у власти. К сожалению прямое делегирование полномочий от народа к власти, представление властью интересов народа, народный контроль за властью и пр. в современных моделях государственного устройства только декларируются. Государство, представленное органами исполнительной и законодательной власти представляет чьи угодно интересы - олигархии, свои собственные, определённых политических и экономических групп, но только не народа. Таким образом интересы личности только иногда пересекаются с интересами государства. Но самое неприятное, что не существует способа, даже в теории, связать интересы меньшинства с интересами государства. Даже близкие к идеальным модели государства всё равно будут выражать интересы большинства, а меньшинство всегда будет за бортом. А рава человека это как раз проблема меньшинств, а не большинства.