Size: a a a

Геополитика

2019 July 12

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
“Европейский Союз управляется демократическими процессами…”

У меня не хватает фантазии вообразить такое. 🤷🏼‍♂️😁

“но самое главное, вы должны понимать роль Европейского Суда.”

Лоренцо, мы в России уже давно хорошо поняли роль этого сугубо политического наднационального органа, попутно изображающего «суд». Конечно же, в сугубо правовом смысле это никакой не суд. 🤷🏼‍♂️


“суд существует для обеспечения соблюдения договоров”

Это идеальная конструкция. Реальный же суд в разной степени политизирован. Любой реальный человеческий суд. ЕСПЧ политизирован в максимальной известной мне степени. Поэтому почти все известные мне русские люди убеждены — Россия должна выйти из Совета Европы и, соответственно, из-под юрисдикции ЕСПЧ. ☝️🤨


“и он будет блокировать… любой закон или нормативный акт, который даже пытается дать Германии”

Лоренцо, смею заметить, что Германия накрылась медным тазом в мае 1945 года. Парагосударственное образование «ФРГ», аннексировавшее «ГДР», — не Германия. ☝️


“преимущество в ущерб другому государству (или группе государств). Следовательно, было бы весьма неточно утверждать, что ЕС действует в интересах Германии.”

Опять же, это идеальная конструкция. Далеко не все евродела решаются в ЕСПЧ. А если они решаются в ЕСПЧ, то решаются в соответствии с «политикой партии и правительства», согласно воле агента «СГА» — канцлера «ФРГ».


“Можно сказать, и было бы более уместно, что Германия является самым влиятельным государством ЕС”

Что такое «влияние», если не инструмент власти? 🤔


“вместе с Францией”

Франция утратила международно-политическое влияние в результате молниеносного разгрома Германией и позорного тотального коллаборационизма.

Диктатор де Голль пытался восстановить статус Франции, но потерпел поражение от тершайки «СГА». Не помогло даже ЯО (ядерное оружие).

Формальный глава современной Франции Макрон, как и его предшественник Саркози, это лишь комичные пародии на правителей, стоящие в стойке «Смирно!» перед «СГА». 🤷🏼‍♂️🤢


“яркий пример - Италия”

После свержения Муссолини Италия перестала быть игроком международной политики. Современная Италия — экстремально мафиозная страна с государством, подконтрольным «СГА» через мафию.

Муссолини был первым и последним правителем Италии, который избавил свою родину от мафии. Но её вернули боевики «СГА» на своих штыках. Это хорошо показано в романе «Крёстный отец» и в сериале «Спрут 🐙». 🤷🏼‍♂️

--
I was talking about the European Court of Justice (or ECJ), not the ECfHR. The former is a European Union body, the latter a Council of Europe body
источник

A

Alexander in Геополитика
Конвенция Монтевидео, она принята на Панамериканской конференции. Документ интересный, но он имеет распространение и признание повсеместно?
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
“Европейский Союз управляется демократическими процессами…”

У меня не хватает фантазии вообразить такое. 🤷🏼‍♂️😁

“но самое главное, вы должны понимать роль Европейского Суда.”

Лоренцо, мы в России уже давно хорошо поняли роль этого сугубо политического наднационального органа, попутно изображающего «суд». Конечно же, в сугубо правовом смысле это никакой не суд. 🤷🏼‍♂️


“суд существует для обеспечения соблюдения договоров”

Это идеальная конструкция. Реальный же суд в разной степени политизирован. Любой реальный человеческий суд. ЕСПЧ политизирован в максимальной известной мне степени. Поэтому почти все известные мне русские люди убеждены — Россия должна выйти из Совета Европы и, соответственно, из-под юрисдикции ЕСПЧ. ☝️🤨


“и он будет блокировать… любой закон или нормативный акт, который даже пытается дать Германии”

Лоренцо, смею заметить, что Германия накрылась медным тазом в мае 1945 года. Парагосударственное образование «ФРГ», аннексировавшее «ГДР», — не Германия. ☝️


“преимущество в ущерб другому государству (или группе государств). Следовательно, было бы весьма неточно утверждать, что ЕС действует в интересах Германии.”

Опять же, это идеальная конструкция. Далеко не все евродела решаются в ЕСПЧ. А если они решаются в ЕСПЧ, то решаются в соответствии с «политикой партии и правительства», согласно воле агента «СГА» — канцлера «ФРГ».


“Можно сказать, и было бы более уместно, что Германия является самым влиятельным государством ЕС”

Что такое «влияние», если не инструмент власти? 🤔


“вместе с Францией”

Франция утратила международно-политическое влияние в результате молниеносного разгрома Германией и позорного тотального коллаборационизма.

Диктатор де Голль пытался восстановить статус Франции, но потерпел поражение от тершайки «СГА». Не помогло даже ЯО (ядерное оружие).

Формальный глава современной Франции Макрон, как и его предшественник Саркози, это лишь комичные пародии на правителей, стоящие в стойке «Смирно!» перед «СГА». 🤷🏼‍♂️🤢


“яркий пример - Италия”

После свержения Муссолини Италия перестала быть игроком международной политики. Современная Италия — экстремально мафиозная страна с государством, подконтрольным «СГА» через мафию.

Муссолини был первым и последним правителем Италии, который избавил свою родину от мафии. Но её вернули боевики «СГА» на своих штыках. Это хорошо показано в романе «Крёстный отец» и в сериале «Спрут 🐙». 🤷🏼‍♂️

--
About Mussolini... I will try to respect your opinion of a dictator who entered an enormous war Italy couldn't win (and you will find the corpses of ill equipped soldiers, among which a couple of my grandfather's uncles, scattered around Russia), but please, at least don't glorify him with me, especially if your opinion is based on the fact that it is "well shown" in a movie and a TV series. I base my (terrible) opinion of Mussolini not only on history books, but on the tremendous suffering which he inflicted on my family.
источник

D

Dandy The Crocodile in Геополитика
Lorenzo Torri
About Mussolini... I will try to respect your opinion of a dictator who entered an enormous war Italy couldn't win (and you will find the corpses of ill equipped soldiers, among which a couple of my grandfather's uncles, scattered around Russia), but please, at least don't glorify him with me, especially if your opinion is based on the fact that it is "well shown" in a movie and a TV series. I base my (terrible) opinion of Mussolini not only on history books, but on the tremendous suffering which he inflicted on my family.
Torri, don’t you think that a modern view on the World History is very politicized and not actually fair? I mean it is really depend on which side you are or your opponent. I realized that we actually play with a part of “truth” if we never compare all sources and even propaganda from all possible points of view.
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Lorenzo Torri
About Mussolini... I will try to respect your opinion of a dictator who entered an enormous war Italy couldn't win (and you will find the corpses of ill equipped soldiers, among which a couple of my grandfather's uncles, scattered around Russia), but please, at least don't glorify him with me, especially if your opinion is based on the fact that it is "well shown" in a movie and a TV series. I base my (terrible) opinion of Mussolini not only on history books, but on the tremendous suffering which he inflicted on my family.
NATO is a defensive alliance in that it requires that all its members instantly declare war on any state that attack any member. I will not try to discuss with you the causes of any attack you quoted or the arbitrary things you say about them, yet:
1. Vietnam War. Fought by the US  (1/29 members)
2. The ceasefire imposed by NATO in Yugoslavia stopped an ethnic cleansing under course, for which Milosević has been sentenced by the IPCY
3. Iraq. US, UK and Poland, with the support of other 3 NATO countries (6/29 members)
4. Afghanistan (which I suppose is only the US's fault, of course the USSR was liberating the country 😉). US and UK. 2 out of 29 NATO countries.
Syria. US, UK, France, and later Turkey. 5 out of 29 NATO countries. And some other bear from somewhere else in the world, which I suppose was intervening in defense of the "legitimate" dictator 😉
5. NATO "attack" was actually authorized by the UN

I will respect any opinion which differs from mine, but I invite you not to mention blatantly false or imprecise things. That is not a metter of opinion.

As of "prohibited weapons" (some of which has been confirmed, some of which is not, and it seems... let me say curious, that you only think prohibited weapons were supposedly used from one side and not the other, despite massive scholarly opinion). Anyway: why would you have a problem with prohibited weapons, since you do not seem to recognize international law? Or you do only recognize it when it suits your argument? Eheheh
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Dandy The Crocodile
Torri, don’t you think that a modern view on the World History is very politicized and not actually fair? I mean it is really depend on which side you are or your opponent. I realized that we actually play with a part of “truth” if we never compare all sources and even propaganda from all possible points of view.
Of course, I hate Mussolini on a political ground because my view is opposed to that of Fascism.
Yet to hate Mussolini on the human ground, aside from his political views, the suffering he caused to my family is enough - where some politician which I like do the same thing, I would equally regard him as a criminal.
By the way that's not a "modern view", I have read authors of the 20s, 30s and 40s about Mussolini as well. Even very good things said about him, especially prior to 1930. Indeed I would not think that bad of Mussolini if he had not allied with the worst villain in world history, had not applied racial laws, had not prosecuted whoever was not a member of the PNF (his party), and especially had not made my grandfather's life hell on earth, and had not forced to fight a war ill-equipped my grand-uncles. You do know Russian weather: what would you think of a guy who sent tens of thousand of men walking to Moscow with barely any footwear? By the time they reached the city, half of them were died. By the time they had got back, some 95% of them had died. Just because Hitler had declared war on Russia.
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Let alone the invasion of Lybia, Ethiopia and Greece
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
Вследствие чего Вы стали антикоммунистом? Что именно на Вас повлияло? 🤔
Studying economics, and personal evolution. As I told you before, I regard personal freedom above all else, and there is little to no ideology which is more deleterious to individual freedom than communism. Communist ideology puts the society and the social classes above the individual. Not only above in terms of importance, but in terms of power as well, and they curb individual rights. That is why I think of myself as both an anti-fascist and anti-communist
источник

D

Dandy The Crocodile in Геополитика
Lorenzo Torri
Studying economics, and personal evolution. As I told you before, I regard personal freedom above all else, and there is little to no ideology which is more deleterious to individual freedom than communism. Communist ideology puts the society and the social classes above the individual. Not only above in terms of importance, but in terms of power as well, and they curb individual rights. That is why I think of myself as both an anti-fascist and anti-communist
I think in Russia quite a lot of people want that soviet era came back... The freedom is not a key right for big number of Russians. Stability and may be less responsibility are both looks more attractive to those people. Not all of Russians but I guess this number is quite big.
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
“Канада и Великобритания, на мой взгляд, являются хорошими примерами демократических режимов.”

Ничего, что Британия это монархия 👑, а Канада входит в британское содружество?

Лоренцо, пожалуйста, узнайте о полномочиях главы Британии, о Палате Лордов, об истории Канады, о том, кто такие Трюдо. Где там «демократия»? О чём Вы? 🤷🏼‍♂️😳


“Разделение властей, свободная пресса, свободные и честные выборы должны быть ключевыми пунктами.”

Как возможно реализовать эти давние мечты, иллюзии многих людей? Не могу представить. А Вы можете? 🤔


“Я бы не стал включать саму Италию, потому что, хотя процесс выборов действительно демократичен”

В Италии, как и в любом буржуазном государстве, невозможно пробиться во власть без больших денег. А ещё, что специфично для Италии, враждуя с мафией. Даже если у Вас будут большие деньги, но Вы враждуете с мафией, Вас банально убьют. Что и происходило уже множество раз.

Как уже писал, мафию получилось победить только у Муссолини. Однако Муссолини был свергнут, а мафия вернулась с помощью тершайки «СГА».


“средства массовой информации - нет - государство оказывает огромное влияние как на прессу, так и на систему вещания.”  

Как интересно… СМИ несвободные, но выборы «демократичные»? Разве такое может быть? 🤔

Ну и… как СМИ могут быть «свободными»? СМИ могут орудовать без финансирования, что ли? 🤷🏼‍♂️


“Теперь я знаю, что вы не согласитесь с тем, что это плохо, но это, безусловно, наносит ущерб либеральной идее демократии.”

Лоренцо, у меня христианское мировоззрение. Поэтому никакой политический режим для меня не будет хорошим. Однако меня интересует реальная политика, не книжная. ☝️

--
I have learnt a lot about both, indeed I have been multiple times to the UK (Scotland, Wales and England from side to side). Of course I know about their history, and they undoubtedly are democracies. If you do not consider them as such, it's because you have a greatly different view on democracy. No surprise you call it  a "myth".

As for the fact that they are monarchies, it disappoints me again that you, who studied law, confuse the form of state with the form of government. As I have written before (and that's not my opinion, but a consolidated fact) a state can be a democracy and a monarchy at the same time. You are confusing monarchy and absolute monarchy: the Queen of the United Kingdom and the crown-appointed Governor of Canada have considerably low power for a head of state - not only those of presidential systems (like the United States), but even those of Parliamentary systems (like Italy, for example: our President of the Republic Mattarella is far more powerful than the Queen of the UK when it comes to domestic policy and institutions)
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Dandy The Crocodile
I think in Russia quite a lot of people want that soviet era came back... The freedom is not a key right for big number of Russians. Stability and may be less responsibility are both looks more attractive to those people. Not all of Russians but I guess this number is quite big.
There is nostalgia of the fascist regime as well, even if most people have a quite clear opinion of Mussolini.
I have (sadly) not been yet to Russia, but I guess that you're right (even though "most" is a really big word). I do know a lot of people from former USSR though: they do not seem to have been very happy under communism. There was a genius who once said, you have to look at how people reason with their feet. Was it West Germany which put on a wall to avoid people running to East Germany, or East Germany which put on a wall to avoid people running to West Germany?
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
> “Я вижу, вы изучали право.”  

Да, я занимаюсь юриспруденцией 36-й год, с 21-го года.


> “Меня разочаровывает, что вы путаете форму государства с формой правления - монархия может быть демократией.”

В русском языке «форма государства» это структура, определённая модель внутреннего устройства государства, включающая его территориальную организацию, принципы, способы образования и взаимодействия органов государственной власти, а также методы осуществления власти, обеспечивающие проведение определенной государственной политики. То есть форма государства включает в себя форму правления, это не разные однородные феномены, которые можно было бы сравнивать.

А что такое «форма государства» и «форма правления» для Вас, Лоренцо? 🤔


> “Самой первой современной демократией была (и она действительно есть).”

Напишите, пожалуйста, наименование страны, где уже появилось реальное (фактическое) демократическое государственное устройство. Мне не известны такие страны ни в прошлом, ни в настоящем. 🤷🏼‍♂️


> “Большинство западных государств в некоторой степени являются либеральными демократиями.  Большинство государств Содружества.”

Какие признаки (внешние проявления) указывают на это? 🤔


> “Япония и Южная Корея есть.”

Мм… Япония де факто это всё ещё сёгунат, как и сотни лет назад. У Японии и Италии общее в том, что на территориях этих стран огромную роль в государстве играют организованные преступные группы. В Италии это мафия, в Японии — якудза.

Юг Корейского полуострова всё ещё оккупирован боевиками тершайки «СГА». «СГА» управляют этой территорией через марионеточные режимы. Также большой властью на этой территории обладают чеболи (аналог японских дзайбацу). От «демократии» на юге Корейского полуострова только лишь запах. 🤷🏼‍♂️


“Короче говоря, у нас совершенно иное определение либеральной демократии.”

Так расскажите о своём понимании. И мы вместе поищем истоки нашего разномыслия. 🤷🏼‍♂️😊

--
Just a point on Italy - whilst you are right when you say that the mafia has a big role, you talk about "the mafia" as it were a sole movement, like Yakuza (Japan), the Triads (China), or the Russian mafia (which I guess does not exist, does it?).
In Italy we have at least three major organizations: Cosa Nostra (our thing) based in Sicily, Camorra based in Campania, and 'Ndrangheta based in Calabria. I thought this might be interesting.

To all the other questions, I have already answered
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
> “В качестве примера: именно поэтому демократия дает пистолет в руку третьего лица, на которого на него направлено другое заряженное оружие от парня, на которого на него нацелено еще одно заряженное оружие.”

Это Вы опять об иллюзорных «ветвях власти»? 🤔

Лоренцо, пистолет 🔫 есть только и исключительно у исполнительной власти. Поэтому реальная власть только и исключительно у того лица, который реально контролирует исполнительную власть.

Примите, пожалуйста, во внимание, что власть — это принуждение одним лицом другого лица исполнять свою волю. Ни у законодателей, ни у судей нет своих собственных инструментов принуждения. Соответственно, у них нет власти. 🤷🏼‍♂️

Например, в России в 1993-м году законодатель и судьи ослушались главу исполнительной власти. В результате законодатель был свергнут и посажен в тюрьму. А перепуганные судьи подчинились воле правителя. Вот Вам вся суть «трёх ветвей власти». Это и есть real politic, Лоренцо. ☝️

--
I like your examples, but I would bring you as an example any impeachment in the US. Wasn't it the President who only had the gun?
I would bring you the duration of governments in Italy. Wasn't it the PM who had the gun?
I think you are mistaken
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
> “Также я не согласен с тем, что вы называете фундаментальным принципом демократии. Это принцип прямой демократии или, по словам Джона Стюарта Милля, тирания большинства. Демократия — это прежде всего защита меньшинства.”

Какой же ж Вы идеалист, Лоренцо! 🤷🏼‍♂️😁

Мы с Вами сейчас обсуждаем иллюзорные политические теории или реальную политику? 🤔

Кто и как в Вашей идеальной конструкции принимает решение защищать меньшинства?

Что из себя представляют эти меньшинства?

Кто и как устанавливает критерии того, что то или иное меньшинство нуждается в защите?

Лоренцо, расскажите, пожалуйста, обо всём об этом настолько подробно, насколько это для Вас возможно.

--
That is an easy question, and not at all idealistic. Constitutions.
Our Constitution, for example, does not allow anybody in power to write laws that would discriminate in a racial, sexual, religious (etc etc) way. It does not matter what the minorities are, nobody can be discrimined.
Who decides to protect the minorities, you ask? The people who elected their representatives, who in turn made sure the above piece of legislation would not be changed bu subsequent government
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
> “вам не нужно сильного, чтобы блокировать сильного. Вам просто нужно поставить много сильных людей друг против друга.”

Ахахахаха! 😂

Лоренцо, в группе сильных людей власть не у этой группы сильных людей, а у лидера группы. То есть у того, кто сильнее, ловчее и умнее.

Если и когда группа сильных людей побеждает, правителем не становится вся эта группа. Правителем становится её лидер. Если же Вы ставите группу сильных людей, то лидер (монарх 👑) — Вы. ☝️

--
Thank you, but I will disagree. That is only rhetoric and you are calling me an idealist 🤔
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
> Макиавелли чрезвычайно прав

Надо же… Вы говорите, что Макиавелли «чрезвычайно прав», но в то же время не разделяете его понимание. 🤷🏼‍♂️


> и вы также говорите, что у государства нет предпочтений.  Это упрощение для понимания

Здесь не смог понять, какие именно мои слова Вы имеете в виду. Возможно, трудности перевода. Уточните, пожалуйста.


> Когда я говорю об «аннексии Крыма», я имею в виду тот факт, что он широко считается таковым на Западе

Да, мы в России хорошо знаем об этом. Точнее, мы знаем, что крайне мало людей на Западе обоснованно убеждены в том, что вхождение РК в состав России было «аннексией». Однако говорят об этом, идя против своей совести.

Те же самые люди ничего не имеют против реальной аннексии «ГДР» и сепарации Косово от Сербии. 🤷🏼‍♂️


> (и здесь я предполагаю, что наши точки зрения обязательно сталкиваются)

Лоренцо, могли бы Вы рассказать о правовых основаниях своей точки зрения? 🤔


> Это не единственное мнение:

В русском языке мнение это то, что мнится, чудится, грезится. По сути, мнение это разновидность галлюцинации. В отличие от аргумента, мнение не основано на сведениях о фактах и не ведёт к познанию истины. 🤷🏼‍♂️

Поэтому мне мало интересны мнения как свои, так и чужие. Мне нужны сведения о фактах (доказательства). ☝️


> вы говорите, что Украина не имела законных полномочий, следовательно, это не была аннексия

Не совсем так. Я утверждаю, что Украина утратила признаки государственности в результате успеха госпереворота 22-23.02.2014. Нету больше никакой «Украины», тю-тю. 🤷🏼‍♂️


> Наоборот, поскольку я не вижу причин, по которым государственный переворот поставил бы под угрозу юридическую власть, я называю это аннексией.

Любой госпереворот приводит к утрате следующих признаков государственности: 👇

• Отсутствует законная публичная власть. То есть, в нашем казусе, власть, образованная в соответствии с Конституцией Украины. Киевская хунта таковой властью не является.

• Отсутствует орган, уполномоченный на издание общеобязательных правовых норм в соответствии с Конституцией Украины. Киевская хунта таковым органом не является.

После госпереворота 22-23.02.2014 Украина утратила и другие признаки государственности. Иными словами, государство «Украина» де факто прекратило своё существование. Аналогично государству Сомали. 🤷🏼‍♂️


> Конечно, я изучил реквизиты государственности, и Украина соблюдала все требования конвенции Монтевидео - я не прав?

Хорошо, давайте посмотрим на признаки государственности согласно конвенции Монтевидео: 👇

Статья 1 конвенции Монтевидео:

Государство, как субъект международного права, должнo обладать следующими признаками:

(а) постоянное население;

Население Автономной Республики Крым и Донбасса не согласилось с результатами госпереворота 22-23.02.2014. Эти люди обоснованно посчитали, что в результате успеха госпереворота 22-23.02.2014 они получили право на самоопределение.


(б) определенная территория;

Границы территории, подконтрольной государству Украина, были согласованы в правовых актах между Россией и Украиной. Эти правовые акты утратили юридическую силу вместе с исчезновением законной власти Украины. Также киевские путчисты явно заявили о том, что эти правовые акты их более никак не связывают.


(с) правительство;

Правительство государства Украины (и в широком, и в узком смысле) должно формироваться в соответствии с Конституцией Украины. Госпереворот как способ формирования правительства Украины не является законным способом согласно Конституции Украины.

Проще говоря, после госпереворота 22-23.02.2014 законная публичная власть на территории, когда-то подконтрольной государству Украина, исчезла. Последним законным Президентом Украины был Виктор Янукович.


(г) способность к вступлению в отношения с другими государствами.

У путчистов нет правоспособности вступать в правоотношения с другими государствами, ибо путчисты — не субъекты международного права. Это всё равно, как вступать в правоотношения с ДАИШ или с Аль-Каидой. 🤷🏼‍♂️


> __Или вы имеете в вид
Machiavelli was right in most of his work (the rest is due to the times he lived in). He was one of the greatest political geniuses on earth, and you are mistaken if you think that I do not understand him.
Precisely because nobody would be good without the condition forcing him to be good, I support the creation of systems that put it in the person's interest to be good. A politician wants to be good not because he is good, but because if he does not do stuff, he will not get re elected. A head of the executive will try to be good not because he is, but because otherwise the Parliament is going to depose him.

As for the latter part, again something gets lost in translation. When I say "opinion" (and that holds true for the English word, for the Italian world opinione and for the French word opinion) I mean judgement, reading of events, informed thought. Not a sentimental and irrational thing at all.
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Виталий Иванович Иванов 😏
> Макиавелли чрезвычайно прав

Надо же… Вы говорите, что Макиавелли «чрезвычайно прав», но в то же время не разделяете его понимание. 🤷🏼‍♂️


> и вы также говорите, что у государства нет предпочтений.  Это упрощение для понимания

Здесь не смог понять, какие именно мои слова Вы имеете в виду. Возможно, трудности перевода. Уточните, пожалуйста.


> Когда я говорю об «аннексии Крыма», я имею в виду тот факт, что он широко считается таковым на Западе

Да, мы в России хорошо знаем об этом. Точнее, мы знаем, что крайне мало людей на Западе обоснованно убеждены в том, что вхождение РК в состав России было «аннексией». Однако говорят об этом, идя против своей совести.

Те же самые люди ничего не имеют против реальной аннексии «ГДР» и сепарации Косово от Сербии. 🤷🏼‍♂️


> (и здесь я предполагаю, что наши точки зрения обязательно сталкиваются)

Лоренцо, могли бы Вы рассказать о правовых основаниях своей точки зрения? 🤔


> Это не единственное мнение:

В русском языке мнение это то, что мнится, чудится, грезится. По сути, мнение это разновидность галлюцинации. В отличие от аргумента, мнение не основано на сведениях о фактах и не ведёт к познанию истины. 🤷🏼‍♂️

Поэтому мне мало интересны мнения как свои, так и чужие. Мне нужны сведения о фактах (доказательства). ☝️


> вы говорите, что Украина не имела законных полномочий, следовательно, это не была аннексия

Не совсем так. Я утверждаю, что Украина утратила признаки государственности в результате успеха госпереворота 22-23.02.2014. Нету больше никакой «Украины», тю-тю. 🤷🏼‍♂️


> Наоборот, поскольку я не вижу причин, по которым государственный переворот поставил бы под угрозу юридическую власть, я называю это аннексией.

Любой госпереворот приводит к утрате следующих признаков государственности: 👇

• Отсутствует законная публичная власть. То есть, в нашем казусе, власть, образованная в соответствии с Конституцией Украины. Киевская хунта таковой властью не является.

• Отсутствует орган, уполномоченный на издание общеобязательных правовых норм в соответствии с Конституцией Украины. Киевская хунта таковым органом не является.

После госпереворота 22-23.02.2014 Украина утратила и другие признаки государственности. Иными словами, государство «Украина» де факто прекратило своё существование. Аналогично государству Сомали. 🤷🏼‍♂️


> Конечно, я изучил реквизиты государственности, и Украина соблюдала все требования конвенции Монтевидео - я не прав?

Хорошо, давайте посмотрим на признаки государственности согласно конвенции Монтевидео: 👇

Статья 1 конвенции Монтевидео:

Государство, как субъект международного права, должнo обладать следующими признаками:

(а) постоянное население;

Население Автономной Республики Крым и Донбасса не согласилось с результатами госпереворота 22-23.02.2014. Эти люди обоснованно посчитали, что в результате успеха госпереворота 22-23.02.2014 они получили право на самоопределение.


(б) определенная территория;

Границы территории, подконтрольной государству Украина, были согласованы в правовых актах между Россией и Украиной. Эти правовые акты утратили юридическую силу вместе с исчезновением законной власти Украины. Также киевские путчисты явно заявили о том, что эти правовые акты их более никак не связывают.


(с) правительство;

Правительство государства Украины (и в широком, и в узком смысле) должно формироваться в соответствии с Конституцией Украины. Госпереворот как способ формирования правительства Украины не является законным способом согласно Конституции Украины.

Проще говоря, после госпереворота 22-23.02.2014 законная публичная власть на территории, когда-то подконтрольной государству Украина, исчезла. Последним законным Президентом Украины был Виктор Янукович.


(г) способность к вступлению в отношения с другими государствами.

У путчистов нет правоспособности вступать в правоотношения с другими государствами, ибо путчисты — не субъекты международного права. Это всё равно, как вступать в правоотношения с ДАИШ или с Аль-Каидой. 🤷🏼‍♂️


> __Или вы имеете в вид
All of your judgements about the requisites of statehood are thought based on the fact that the "people" do not support the coup (which is a piece of information that nobody would really have). Otherwise, that would be self-determination.
The fact that you are so sure that I am fed up with propaganda, and at the same time you speak with such awareness and perfect knowldege of things nobody could know - for example, those peoples' preferences - makes me really wonder
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Alexander
Конвенция Монтевидео, она принята на Панамериканской конференции. Документ интересный, но он имеет распространение и признание повсеместно?
The participant states did not write anything new: the Convention is only a way of putting into a written document international customary law
источник

D

Dandy The Crocodile in Геополитика
I think we have very good opponent in the group since you’ve registered. I hope it will make this group more interesting. At least I hear a well based opinion from another side.
Я думаю что с появлением такого оппонента группа станет ещё более интересна. Как минимум отлично подкреплённое мнение для дискуссии с Виталием Ивановичем и Lorgus
Я очень надеюсь что английский язык никого не отпугнёт.
источник

LT

Lorenzo Torri in Геополитика
Dandy The Crocodile
I think we have very good opponent in the group since you’ve registered. I hope it will make this group more interesting. At least I hear a well based opinion from another side.
Я думаю что с появлением такого оппонента группа станет ещё более интересна. Как минимум отлично подкреплённое мнение для дискуссии с Виталием Ивановичем и Lorgus
Я очень надеюсь что английский язык никого не отпугнёт.
Я тоже надеюсь!
источник