Ну там просто были вопросы. Наверное на каждый был ответ. Не?

Есть у кого-нибудь пример протокола заседания комиссии по категорированию объектов КИИ, в котором было бы зафиксировано отсутствие объектов КИИ (или о том, что конкретная ГИС не является объектом КИИ)?

Увы, ответы были даны не на каждый из 150 вопросов 🙁 Были обсуждены обшие концептуальные вопросы и позиция регулятора и планы по развитию / изменению законодательства

Были сюрпризы (лично для меня) в части того, кого/что признавать субъектом/объектом

Думаю в понедельник коллеги отпишутся в блогах у себя по результатам

В ближайшие 2-3 дня опубликую в блоге обзор встречи. Для меня тоже было несколько откровений.

Есть повод чего-то бояться?

Скиньте сюда. Вопросы то общие отсюда шли. Чтоб не рыскать

Не то, чтобы бояться. Но некоторое расширение по одному моменту было озвучено, причем весьма спорное.

Заинтриговали

Коллеги но в любом случае,  как бы то ни было, регулятор не компетентен давать разъяснения закону и пп. Конечно, как к мнению и позиции можно прислушиваться, но надо отдавать себе отчет в том, что если придет прокуратура, мы не сможем сказать - "нам на собрании так регулятор сказал". Поэтому надо понимать тот факт - мы сами за это отвечаем и принятые решения- наша проблема и регулятор тут нам не очень помошник (не везде). Учитывая тот факт что никто не может знать "наши" окии лучше нас, а не регулятор

Полезно использовать мнение регулятора как ориентир. А дальше каждый сам за себя.

Оформили практически как сведения о категорировании. Документ остается внутри организации

Просто чтоб коллеги не восприняли эти данные, как инструкуию к действию и единственное правильное решение, мол так сказал регулятор.

Вопрос, кто хоть был от регулятора?

Ожидание обобщенной информации по теме должно подтолкнуть к созданию рубрикатора этого чата.
Админ! Что скажете? Может прикрепить оглавление в начале?

Коллеги, по списку вопросов. Там более 150 вопросов и не все они из этого чата. Учитывая, что ответы даны далеко не на все вопросы, то я не считаю правильным публиковать список. А главное не зачем. Будет еще встреча, где попробуем самые приоритетные вопросы задать. В любом случае никто не мешает задать вопросы регулятору напрямую.

Тогда это станет эффективным инструментом

Лютиков, Кубарев и ещё два представителя.

Лютиков, Кубарев, Иванова, Асютиков