DK
Андрей Степанов
Сказано
Где?
Size: a a a
2021 March 28
АС
Валерий прав
R
Андрей Степанов
Валерий прав
Смотря в чём)
АС
Ну, можно сделать такой вывод
АС
Смотря в чём)
Вот в этом и надо разобраться )
АС
С АСУ мне понятно
АС
А вот с ИС не очень
DK
Андрей Степанов
Ну, можно сделать такой вывод
Да вывод-то вы можете делать какой угодно, только он на законе не основан :)
Берем станок с ЧПУ и смотрим на определение:
- комплекс? Комплекс
- программных и аппаратных средств? Да
- предназначен для управления оборудованием? Да
Нигде в определении не сказано, что оборудованием не может быть составная часть этого комплекса
Берем станок с ЧПУ и смотрим на определение:
- комплекс? Комплекс
- программных и аппаратных средств? Да
- предназначен для управления оборудованием? Да
Нигде в определении не сказано, что оборудованием не может быть составная часть этого комплекса
V
Да вывод-то вы можете делать какой угодно, только он на законе не основан :)
Берем станок с ЧПУ и смотрим на определение:
- комплекс? Комплекс
- программных и аппаратных средств? Да
- предназначен для управления оборудованием? Да
Нигде в определении не сказано, что оборудованием не может быть составная часть этого комплекса
Берем станок с ЧПУ и смотрим на определение:
- комплекс? Комплекс
- программных и аппаратных средств? Да
- предназначен для управления оборудованием? Да
Нигде в определении не сказано, что оборудованием не может быть составная часть этого комплекса
ну давай записывать в ОКИИ локомотивы, самолеты и прочую технику.
R
Андрей Степанов
А вот с ИС не очень
Если ЧПУшная часть достаточно нетупая, чтоб внутри себя реализовывать весь функционал обработки информации, достаточный для работы станка с ЧПУ, то эта ЧПУшнна часть вполне подходит под определение ИС из 149-ФЗ, а значит...
DK
ну давай записывать в ОКИИ локомотивы, самолеты и прочую технику.
Ты определись, "Торбенко не права в трактовке действующих норм" или "закон неправ, давая слишком широкое определение объектам КИИ"?
Со вторым я, согласен, но из него не следует первое
Со вторым я, согласен, но из него не следует первое
V
Ты определись, "Торбенко не права в трактовке действующих норм" или "закон неправ, давая слишком широкое определение объектам КИИ"?
Со вторым я, согласен, но из него не следует первое
Со вторым я, согласен, но из него не следует первое
закон не может быть правым или не правым.
АС
Может, но это другая песня 😂
АС
ну давай записывать в ОКИИ локомотивы, самолеты и прочую технику.
Это не аргумент
DK
закон не может быть правым или не правым.
- Папа, а если и истец прав, и ответчик прав, то кто неправ?
- Неправ тот идиот, который назначил меня судьей
Анекдоту под тысячу лет, а до сих пор актуален :)
- Неправ тот идиот, который назначил меня судьей
Анекдоту под тысячу лет, а до сих пор актуален :)
V
Станко ЧПУ не предназначен для управления оборудованием. Он предназначен для производства других процессов.
V
- Папа, а если и истец прав, и ответчик прав, то кто неправ?
- Неправ тот идиот, который назначил меня судьей
Анекдоту под тысячу лет, а до сих пор актуален :)
- Неправ тот идиот, который назначил меня судьей
Анекдоту под тысячу лет, а до сих пор актуален :)
ну а так как ФСТЭК имеет меньшие полномочия по трактовке 187-ФЗ, чем субъект КИИ. То все будет как решит субъект КИИ
АС
Логика понятна - система управления всегда внешняя относительно объекта управления
АС
Давайте с ИС разберёмся
V
Андрей Степанов
Это не аргумент
будьте последовательным. Раз вы относите общего изделие к ОКИИ из-за его встроенной части, то применяйте этот принцип ко всем изделиям. Чем так станки ЧПУ отличились?