В антологии Мао Цзэдуна есть похожая информация

Мелкая буржуазия. В эту категорию входят самозанятые фермеры, владельцы кустарных промыслов, небольшие интеллектуальные круги, учителя начальной и средней школы, небольшой персонал, мелкие клерки, мелкие юристы, мелкие предприниматели и т. Д.

То есть ты не пишешь 4 часа о моей несуществующей зависти

Я про неё написал сам один раз, потратив конкретно на это секунд 5 вместе со "злобой". В дальнейшем про это я писал только в ответ на твои вопросы (потому как тебе было интересно про себя поспрашивать, полагаю).

То есть тебя не интересует истина, а лишь процесс флуда ради флуда, которым ты занимаешься

Меня интересует пруф на твои слова. Флуд про истину разводишь ты.

`Это не было несогласие, а сарказм.
То есть ты был согласен с моим постом, но решил тригернуть, потому что это писал не кто то, а именно я. `

Нет, там не было ни согласия, ни не согласия (удивительно, как оно бывает). Этот сарказм направлен именно на освещение того, что сам ты ни в коей мере от "буржуазности" отказываться не делаешь.  

То есть изначально ты понимал что я имел ввиду. Ок.

Разумеется я понимаю, что ты имел ввиду, ты ведь очень плоско и просто рассуждаешь, разве я высказывал какое-то непонимание в связи с "изначально сказанным"? Нет. Я просил и прошу пруф.

Первый пост на котором ты зациклился и есть пруф, который недостижим твоему сознанию.  Если ты не понял, то я пишу тебе ещё раз об этом.

Что именно в том, что ты накидал, может подтверждать осознанное решение руководителей СССР раздавать дачи, специально с целью развала социализма, да ещё и исходя из понимания ими марксизма-ленинизма? Ты же никакой конкретики не приводишь, вообще. В каком месте это пруф? Вот пруф на то, что Яковлев сознательно и последовательно дискредитировал лидеров СССР "Лениным по Сталину, Плехановым по Ленину..."  (и в этом был его план) для развала Советов - есть. Давай пруф про то, как Хрущёв и Брежнев (или кто-то ещё) придумали дачи раздавать, чтобы уничтожить социализм, пре5дварительно почитав про этот способ у Ленина.

По моему ты запутался

Не-а. Я отчётливо удерживаю тему полемики и изначально заданный вопрос, хоть тебе и неймётся соскочить.

Почему ты до этого написал своё расплывчатое не то и не другое?

Как я понимаю, с марксизмом ты почти не знаком (хотя это странно), поэтому не знаешь, что мелкая буржуазия без всякой "расплывчивости" не является ни пролетариатом, ни "просто" буржуазия. "Мелкая буржуазия" не смотря на название (это человеческий язык беден, на всё отдельных слов не хватает), это не "тоже такая буржуазия", это именно отдельный самостоятельный класс, который отличается от "просто" буржуазии так же, как отличаются друг от друга пролетарии, буржуазия, феодалы и рабы, например.

Там не было ни согласится ни не согласия ...


Что ещё можно сказать о данном "отчётливом удерживателе полемики" ?

Твой первый пост на который ты триггернул без "согласия или не согласия" и есть пруф. Понимаешь ты его или нет это не  мои проблемы.
Для меня очевидно, что если из рабочего делают мелкого собственника для этого нужна или крайняя нужда с дальнейшим откатом в случае стабилизации в зависимости от условий в сторону крупных коллективных хозяйств или это целенаправленное уничтожение социалистического базиса и надстройки.
Так же как НЭП это крайняя, вынужденная  необходимость для строительства социализма или это окончательный, искусственный  развал  экономического базиса конца 80 ых

Весь твой пост это : одно отличается от другого ...

Тебе задан вопрос: почему данный класс вообще мелкая буржуазия, по каким качественным признакам он им является?

Это персона, имеющая средства производства, но исключительно живущая собственным трудом.

первый пост на который ты триггернул

Для меня очевидно

То есть "пруфом" ты называешь своё ничем не подкреплённое "для меня очевидно"? Тогджа это просто такое мнение, без всяких доказательств. Собственно об этом я тебе и писал пару постов назад - так и скажи, что это просто твоё мнение. Тебе так кажется и всё тут.

Мнение так мнение.

Так же как НЭП это крайняя, вынужденная  необходимость для строительства социализма или это окончательный, искусственный  развал  экономического базиса конца 80 ых

"В конце 80х" никакого НЭПа не было, не смотря на придурковатые аналогии. Но странно, что ты ещё не истеришь, что и НЭП Ленин ввёл для развала социализма.

Всё началось с этого моего поста:

Ты с ним ни согласен, ни не согласен.
https://t.me/MARXconf/382084

Это не мнение, это основа марксизма.  Здесь описана  капиталистическая логика. С не можно соглашаться или нет, но она объективна помимо твоего несогласия.


Я не говорю про НЭП , а конкретно про наличие рыночной составляющей в одном и в другом случае.

Тебе задан вопрос: почему данный класс вообще мелкая буржуазия, по каким качественным признакам он им является?

Лживый болтунишка - твой вопрос выглядел так:

Почему он мелкая буржуазия? Почему ты до этого написал своё расплывчатое не то и не другое?

И именно в таком виде я на него отвечал. Теперь ты его передала и бессовестно врёшь, что спрашивал-то "вот это" оказывается.

Впрочем изволь, на твой новый вопрос я отвечу, но дальше ты мне пояснишь, к чему ты решил, вдруг, допросы мне устраивать.

Итак: мелкая буржуазия является собственниками средств производства на которых сама работает производя товарную продукцию, продавая которую она и живёт.

Теперь посмотри на это постановление и скажи исходя из новых вводных какие последствия влечёт массовая раздача  земельных участков в частную собственность рабочим ?

Всё началось с этого моего поста:

Это твоя теперешняя ложь. Она легко опровергается тем, что ты никак не отвечал не это сообщение и изначально обсуждение касалось моего вопроса про пруф.

https://t.me/MARXconf/382190

Ты с ним ни согласен, ни не согласен.

В моём сообщении не было ни согласия, ни не согласия. Я не обозначал свою позицию по этому вопросу.

Это не мнение, это основа марксизма.  Здесь описана  капиталистическая логика. С не можно соглашаться или нет, но она объективна помимо твоего несогласия.

Ты свой малосвязанный текст с пятиточиями называешь "основной марксизма"? Вот это основа марксизма в твоём воображении:

Человек в данном случае не просто получает кусок земли, он наполняется логикой частного  собственника....и следом следует вся негативная составляющая, естественная социалистичекая идеологическая коллективистская надстройка меняется в сторону мелких хозяйчиков .....Практически идёт идеологическое разрушение принципов социалистического общества.  ...

Офигеть. Может это напечатать на карточке и вместо "Капитала" давать людям? Заучат - и хватит с них.

Я не говорю про НЭП , а конкретно про наличие рыночной составляющей в одном и в другом случае.

Всегда в СССР, в экономике СССР, была рыночная составляющая. Там просто нет таких периодов, когда бы её не было. И носила она вполне (мягко говоря) системный характер.

Поэтому - о чём ты вообще говоришь?

Слушай, я же уже написал тебе про твои посторонние вопросы: я терпеливо ответил на тебе пару раз, из вежливости, оттого что ценю тебя как марксачанина и всё такое, но ты, похоже, совсем невменяемый стал. Будь любезен - поясни, к чему ты мне какие-то вопросы задаёшь?

Лично мне на хуй не надо на них отвечать.

Заходим на второй круг, ибо перед нами необучаемый метафизик....

Про рыночная составляющая была всегда .....

https://t.me/MARXconf/382207

Тебе ткнули на конкретный пруф, что раздача земельных участков в частную собственность влечёт за собой частную предпринимательскую деятельность.

Я без понятия к чему сделал ссылку на этот пост, но я теперь увидел кусок про целину, отвечу и на него, больше-то ничего нового от тебя нет.

Допишу, ... осваивать в конских размерах целину, в абсолютно ненужных масштабах, растрачивая  огромные ресурсы был людской резерв, а для создания крупных плодово-ягодных  хозяйств его не было.

Целину осваивали именно в попытках быстро повысить производство сельскохозяйственной продукции. Но ты у нас знатный спец по сельскому хозяйству, ты бы сделал лучше.

раздача земельных участков в частную собственность

И когда это в СССР раздавали землю в частную собственность? И как это автоматически может позволить предпринимательскую деятельность?

Я же говорю - какой там марксизм, ты просто в основах экономики и права не разбираешься. Понятия марксизма, а точнее - политэкономии, для тебя просто звук, точнее гул, шум, нечто аморфное, что может значить для тебя что угодно.

Тебе было ткнуто под нос , что ты с своим метафизическим "рыночная составляющая была всегда" забыл о диалектическом различении больше , меньше, ближе к социализму или дальше от него.
До меня только, что дошло, а может я слишком высокого о тебе мнения и ты реально этих тенденций не различаешь?

Тебя наверное подвести к морю и подвести к кружке с водой в обоих случаях будет ответ на вопрос , что это? - вода.
Ведь именно это ты так усиленно здесь демонстрируешь.

В оценке "поднятия целины" я полагаюсь на общий результат и мнение современников ...а оно относительно негативное.

 

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 1960 г. N 1346

 

ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ДАЧ

 

Совет Министров Союза ССР постановляет:

1. Запретить повсеместно отвод гражданам земельных участков под индивидуальное дачное строительство.

2. Признать необходимым прекратить продажу гражданам дачных строений государственными, кооперативными и общественными организациями.

3. Советам Министров союзных республик усилить контроль за использованием земельных участков, отведенных гражданам под индивидуальное строительство дач. В случаях использования земельных участков не по прямому назначению (возведение строений с целью сдачи их в аренду, продажа земельных участков, в том числе продажа участков под видом продажи строений, применение наемного труда для обработки земельных участков и т.п.) лишать граждан права пользования отведенными им участками и привлекать к ответственности в установленном законом порядке.

Тебе было ткнуто под нос , что ты с своим метафизическим "рыночная составляющая была всегда" забыл о диалектическом различении больше , меньше, ближе к социализму или дальше от него.

Я теперь уверен, что слова "метафизический" и "диалектический" ты тоже, как и слова "товарный", "частная собственность", "релятивизм" и многие прочие ты используешь просто "от балды", никакого конкретного смысла кроме оценочных "плохой, нехороший" или "хороший" не вкладывая.

больше , меньше, ближе к социализму или дальше от него

В СССР с 1936 года был социализм, от чего он ближе-дальше должен быть?

Возможно ты полагаешь свой пост, на который сослался, весьма содержательным, но на деле он довольно бессвязный и невнятный. На всё, что там было, я уже ответил (и на "целину" тоже). Если ты дополнить что-то хочешь, возразить - то пиши, пожалуйста. В прошлый раз ты что-то пробормотал про "воду" и предпочёл никак конкретно не отвечать.

В оценке "поднятия целины" я полагаюсь на общий результат и мнение современников ...а оно относительно негативное

А при чём тут оценки результатов? Ты же вбросил это в пику тому, что надо было "клубнику выращивать в колхозах" (то есть надо было потратить ресурсы не сюда, а туда), а я тебе и отвечаю, что вообще-то это всё "туда" и тратили. Именно на развитие сельского хозяйства. В том числе и ради клубники (условной) и всего остального.

То есть цели и были поднять сельское хозяйство. Это не ситуация, когда вместо сельского хозяйство ресурсы решили потратить на что-то ещё.

Вот да, не очень получилось, критикуют, ты вот критикуешь вслед за ними, тебе лучше знать как правильно на клубнику потратить. А там были тупые все и придумали только так. И надо было как-то решать этот вопрос дальше.

Это ответ на вопрос о том, когда землю в СССР раздавали в частную собственность? Ты вообще не понимаешь что читаешь?

Давай ещё ссылку на УК РСФСР как на документ, в котором зафиксировано разрешение грабить и убивать.