Есть ещё чаты ?

ну огонек и другое творчество было как раз надстройкой, и там это показывалось с шутками-прибаутками, и скорее высмеивали какие-то отдельные детали. А после контрреволюции стали на полном серьезе поливать помоями сами основы, идею коммунизма и плановой экономики в целом, тогда же были разговоры о запрете компартии и идеологии, ничего подобного до 91 года небыло.

я мысль понял, но выражено крайне криво. Базис не может отсутствовать, базис это экономические, производственные отношения, они были подкошены конечно знатно, но вплоть до 91 года оставались социалистические (может не прав, поправьте).

Начали заниматься этими шутками и прибаутками после расстрела Берии. По факту реставрация началась после этого события. Дальше мы видим лишь искуственное создание противоречий, в виде дефицита и прочих прелестей. А именно базис снес надстройку. После смерти Берии (косыгинские реформы), был введен капиталистический базис. Как-то так.

Когда предприятие выходит на самоокупаемость, это уже не плановая экономика

ты обозначся для начала, кто такой, зачем пришел? А то завалился и начал, есть дискорд, есть чаты.

Я тут года два , телегу переустановил

телегу переустановил, а новый аккаунт зачем тогда? какой ник до этого был?

ты должен согласиться со мной, если у тебя нет доказательств существования того, что я отрицаю.
 Я просил тебя обосновать твое утверждение. То что конкретно ты чего то не знаешь, не говорит о том, что это не существует. Если ты на основании того что ты что то не знаешь, начинаешь что то утверждать, то тебе не обязаны со всех ног бежать и что то доказывать. Твое незнание говорит только о том, что ты не знаешь, а не о том, что этого нет. Ты можешь не знать много чего, но земля от этого плоской не станет и атомы некуда не денутся.
Можно отрицать что угодно и потом как Михалков говорить, "что если я что то утверждаю, то я не обязан предоставлять доказательства, а если меня опровергаете, то приводите контр примеры". Например утверждение что у тебя нет мозгов ,по твоей же безмозглой логике не требует доказательства, это ты должен пытаться доказать, что у тебя есть мозги. Но вот беда выйдет с доказательством, потому что пока ты живой, ты наврятли сможешь  показать свои мозги, да и вообще может я не знаю как должны выглядеть твои мозги.

Ты сам то кто ?

/rules_full@MarxConfBot

Устав конференции /Marx/. Наказание за нарушение следующих пунктов зависит от степени тяжести и определяется администрацией (далее, ОГПУ).

Запрещено:
1. Спам, вайп, злоупотребление флудом, а также стикерами и иными собщениями, не несущими смысловой нагрузки.
2. Сообщения провокационного характера.
2.1. Разжигание срача теми или иными способами. Здесь ценят грамотно построенную дискуссию.
2.2. Толстый троллинг.
2.3. Провокаторство, призывы к экстремистской деятельности и иные сообщения, нарушающие УК РФ.
3. Оскорбления оппонента.
3.1. Переход на личности, как аргумент в дискуссии. Высказать в цензурной форме, что вы думаете о своем оппоненте, никто не запрещает, однако "да что тебя слушать, ты же нацик/баба/буржуй/школьник/кто-то иной" пойдут в дело.
4. Бездоказательные высказывания. Вы должны быть в силах обосновать любое свое заявление. Бремя доказательства тоже на вас, сослаться на источник и послать оппонетна искать в нем самому не выйдет.
5. Общение «лесенкой», то есть написание предложений чередой постов. В случае нарушения будут удаляться все сообщения, идущие непрерывной стеной после первого. Хотите добавить — пользуйтесь функцией редактирования сообщения. Умещайте мысль в одно сообщение.
6. ОГПУ оставляет за собой право бана без объяснения причин при очевидности нарушения.

Теперь о принципах конференции. Вас не забанят:

- За ваши взгляды
- За агитацию вашей организации (не должно противоречить пункту 2.3)
- За лексику

В /Marx/ ценится качество и информативность дискуссий, однако positive space никто создавать здесь не собирается. Если вы зашли сюда и факт того, что у части участников взгляды не соответсвуют вашим, вызывает у вас агрессию и нервное сжимание зубов — не надо истерить. Лучше тихо выйдете, не заставляйте ОГПУ помочь вам в этом.

И последнее: если вы это дочитали до конца — вы хороший человек. Пока не докажете обратное.

https://t.me/Marx_Ch — канал с большими статьями по различным темам, в основом по истории. Большинство статей написано товарищами из нашей конфы. Канал практически не занимается современной политотой, а если и занимается — вам показалось.

https://goo.gl/nHcxMB — FAQ для новичков. Обязателен к прочтению всеми вновь прибывшими.

@Marx_lit — Марксисткая (и не только) литература

@Marx_godnota — канал годноты — в основом выкладываются ссылки на материалы, сами материалы, интересные админам.

@vbp_group — Канал, на котором выкладываем новости с нашими комментариями

@MarxMSK — Московский филиал Марксача

@MarxLeningrad — Группа Марксача в Ленинграде

@EkbMrx — Свердловск + Урал

@atheist_action — Марксистский атеизм

https://www.youtube.com/channel/UC0eLHZT61PUZT5rFQhRpPeA — канал для видео, подкастов и прочих трансляций на темы, связанные с марксизмом и не только.

https://discord.gg/X5Bnsdg — голосовая конференция.

а ты че вопросом на вопрос ?

4. Бездоказательные высказывания. Вы должны быть в силах обосновать любое свое заявление.

Я просил тебя обосновать твое утверждение.

Я его обосновал, как бы тебе не казалось иное.

То что конкретно ты чего то не знаешь, не говорит о том, что это не существует.

Я не просто "чего-то" не знаю, я ознакомился конкретно с активностью г-на Кравецкого в интернете, в ЖЖ, в роликах, много лет знакомился, но так и не увидел там ничего полезного левым, зато увидел как человек раздувает срачь в рамках беспожного накидывания говна на вентилятор. То, что в левом движе, да хоть бы и тут, Кравецкий упоминается практически исключительно как говнометатель и не более того, только подтверждает, что мои выводы справедливы,.

Если ты на основании того что ты что то не знаешь, начинаешь что то утверждать, то тебе не обязаны со всех ног бежать и что то доказывать.

Доказывать всегда должен тот, кто что-то утверждает, я же отрицаю, допуская, что, возможно (только возможно), я чего-то ещё не знаю. Не "мне", разумеется, должен, а вообще всем, по правилам доказательной полемики.

Твое незнание говорит только о том, что ты не знаешь, а не о том, что этого нет.

Повторюсь — это чистой воды демагогия и мухлёж, вообще в принципе отрицание чего-бы то ни было строится на знании об отсутствии знания об этом. В данном случае на доску положено только моё знание и, поскольку ты сам ничего в ответ положить не можешь, только оно и актуально. В актуальном знании ничего полезного у Кравецкого, никакого другого знания моему знанию ты не противопоставляешь.

Ты можешь не знать много чего, но земля от этого плоской не станет и атомы некуда не денутся.

Только это всё станет актуальным ровно тогда, когда моему знанию будет противопоставлено иное знание. Ты рассуждаешь о "не плоской" Земле и атомах только потому, что кто-то положил перед тобой доказательное знание об этом, но эту ситуацию ты, передёргивая, подменяешь той, в которой никакого иного знания, кроме моего, в принципе не положено. Это подобно тому, как если бы ты, вдруг, вместо Земли и атомов, привёл в пример эльфов и розовых летающих пони — ну а что, я и про эльфов и летающих пони "ничего не знаю", значит они есть!

Можно отрицать что угодно и потом как Михалков говорить, "что если я что то утверждаю, то я не обязан предоставлять доказательства, а если меня опровергаете, то приводите контр примеры".

Ох этот твой кумир Михалков и твоя навязчивая идея хоть как-то смухлевать во имя его. В отличии от Михалкова я не утверждаю, я отрицаю, можешь посмотреть в словариках отличия слов "отрицание" и "утверждение", а утверждаю я лишь то, что никаких иных сведений, которые бы подтверждали полезность трудов Кравецкого, у меня нет, и, знакомясь с его "активностью" самостоятельно, я никакой пользы от него не усмотрел. И для подтверждения этого моего утверждения о том, что я знаю, а что нет, ничего другого кроме моих слов не требуется (точнее если я что-то знаю, я должен подтверждать это демонстрацией знания, а если не знаю — просто сказать об этом, я могу и соврать, конечно, но это уже другая забота, и я про это писал несколько постов назад).

Например утверждение что у тебя нет мозгов ,по твоей же безмозглой логике не требует доказательства, это ты должен пытаться доказать, что у тебя есть мозги.

Да, всё верно, наличие чего-то, в том числе, мозгов надо доказывать. Другое дело, что лично мне это сейчас не нужно, забавляйся с этой темой без меня.

Но вот беда выйдет с доказательством, потому что пока ты живой, ты наврятли сможешь  показать свои мозги, да и вообще может я не знаю как должны выглядеть твои мозги.

Слушай, ты вообще в какой класс ходишь? Вот что это за детский лепет — доказать наличие мозгов можно оставаясь живым и это не сложно. И никакие игры в твой примитивный софизм тут не помогут. Но это нафиг не надо, по крайней мере мне, и имеет предельно далёкое отношение к предмету обсуждения.

Что именно, осведомитель ты форумный?

и как тебе не лень форматирование делать

Я же уважаю собеседников. Да и вообще, это и свои мысли в порядок приводит.

Комрад, как вы цитируете? Я так же хочу

Если с компа пишешь, то выделяешь правой кнопкой и там "форматирование", выбираешь мноноширинный. В телефоне то же самое, только тремя точками вызова меню.