Я это видел . Утверждение "есть такая тенденция ,каждый думает что он умнее других" - это уже ничем не подтвержденная посылка. И, да, вот это "умнее" уже используется без определения ума.  если бы он действовал правильно, то ему необходимо было бы ввести понятие интеллекта, дать ему какое-то рабочее определение, а потом последовательно, на эмпирическом материале доказать, что оный интеллект не вносит значительного вклада в правильность принятия решений.

Тебе наверное тяжело с людьми общаться, раз тебе на каждое слово нужно определение, но вот беда, сам ты не любишь давать определения на каждое свое слово. Ты не дал определения:
определению,
посылке,
уму,
понятию,
интеллекту,
материалу,
эмпиризму,
материалу,
решению.
Не указал какой смысл вкладываешь в слово "значительный" и "правильный".
Как же тебя люди то понимают без того, что ты бы ты к каждому своему слову определение привел. А в определении еще куча слов которые нуждаются в определении.

У Кравецкого логическое рассуждения уровня: «Если как предлагают сторонники меритократии, всё решают "умные", то те кто не относятся к "умным"—"X".» Х = какое то слово, означающее людей не подпадающих под категорию "умный", какое конкретно это будет слово, в его логическом рассуждении не имеет абсолютно не какого значения. И я тебе повторю еще раз, что конкретно это всего лишь логическое рассуждение на основе математической модели. Ссылка на которую есть в закрепе в описании под видео.
Про тенденцию отчасти согласен.

"Всё это будет вызывать у вас презрение к людям. Но, опять же, чудесным образом, вместо того, чтобы на их фоне поставить себя на пьедестал и гордиться своим величием, вы почему-то будете чувствовать, что всё это несовершенство мира, оно как бы из-за вас. Что это как бы вы всё это до сих пор не исправили, а потому сами виноваты.

Вы будете презирать и проклинать окружающих, но всё равно пытаться сделать хоть что-то, чтобы они перестали быть баранами. " Лекс Кравецкий)

В видео говорится о том, что нет инструмента для того, что бы граждане определили компетентность кандидатов и выбрали самого компетентного. У тебя есть такой инструмент?
И еще, компетентность не означает благонамеренность.

А как получилось , что на определенном этапе Ленин стал компетентным ? Или Сталин?

Маркс откровенно пишет:
"Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед[13] частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения." ....

Откуда компетентность? Как она проверяется  и выявляется?
Можно такой критерий есть, ты подумал об этом или слепо поверил Кравецкому?

Вот поэтому, гносеологический уровень  рассуждений Лекса - комментарий в чате.

Ну ты сказал. Ленин и Сталин были тиранами-волюнтаристами и убили миллиарды без голосования, тут и обсуждать нечего.

Спектр, ну чего ты вечно вопросами отвечаешь?

Ну хоть маленько сам думай. Конечно есть критерий компетентности, иначе бы не врач хирург делал операции, а демократически избранный Ваня колобков

Почему"поэтому"?

Потому. Все, я устал, ты прав.

Нахуй ты вообще кукарекал?

Да, зря, конечно.

Выборы.
Участвовать нельзя бойкотировать!

В Украине состоялись очередные выборы. В этот раз они были местные - выборы депутатов в городские, районные и областные советы, а также в мэры городов.

Участие в выборах для представителей марксистской идеологии — всегда вопрос очень острый, горячий и дискуссионный...

https://telegra.ph/Vybory-10-31-2

#Статья #Политика

У врача есть институты, экзамены, аттестации или тп, И врачи не компетентны абсолютно по всем болезням и не всегда благонамерены(могут выписывать гомеопатию или определенные лекарства).  а в видео отрицалась возможность гражданам оценить компетентность и благонамеренность кандидатов.

Как ее можно отрицать?
У тебя есть мозг, ты читаешь работы человека, оцениваешь его поступки и т.д...
У тебя же в голове компетентный = некомпетентный  и условие отсутствие возможности ставить оценку идёт по умолчанию. Это идиотизм.

Допустим я прочитал статью и увидел, что кандидат переводит бабушек через дорогу. Я делаю вывод, что он компетентен. Но я не знаю писал ли кандидат статью сам, я не читал все его статьи и возможно, что переведенные бабушки- это единственное его дело, которое можно оценить положительно, а на самом деле он у бабушек квартиры на себя переписывает. Как оценить благонамеренность вообще не понятно. Тут ты сам писал, что ты капиталист, что наобещаешь всякого,а потом...
У меня в голове не " компетентный = некомпетентный", а я не могу поручиться не за одного кандидата, что он компетентен по всем вопросам и что если даже компетентен, что он будет действовать в мои, а не своих интересах.

Есть пока один способ это решить - Советы.
И пока не наступит коммунизм похоже только это способ будет действительно работать и "самоподдерживаться" при этом.

Конечно это происходит не в вакууме и влияние других факторов(классовая борьба, и сами они - проявление классовой борьбы) тоже присутствует и может всё похерить(91 год), но на мой взгляд более надежного способа проявления подлинно общественной власти нет.

Кравецкий современные советы и описывает по сути.