Вот какой замечательный курс человек читал в далеком зарубежье в 2013 году: "Социальная теория по жалобам студентов". Восьмая неделя посвящена теме "Эта исследовательская сфера насквозь сексистская и расистская". Как ни смешно, один наш коллега, читающий логику в университете Йоханнесбурга, регулярно встречается с этой жалобой студентов. Это покруче нашего курса академического письма, где мы учили нарушать 10 заповедей , дабы прийти к успеху.

Документальный фильм "Бадью", скоро на экранах смартфонов. Трейлер тут

Почему Муму опять утопили
Газлайтинг как скрытая форма насилия (на примере военной пропаганды 1914—1918 гг.)
Восхождение нацизма в сети
Юмор как инструмент и объект манипуляций
Насилие как абсолютное событие в структуре повседневности (на примере телесериала «Твин Пикс»)
Воспроизводство милитаристского дискурса Первой мировой войны на примере спортивных медиа начала XX века
Призрак в доспехах: становление киборгом как стратегия освобождения
Карты, миплы, два куба: насилие в играх и насилие игр
Насилие и гендер: влияние кукол Monster High на самовосприятие девочек
Монструозность как атрибут медийного

Как будто половина докладов этой конференции — product placement и нативочка, а другую половину написали Богосян, Плакроуз и Линдси.

Нелегенда русского ЛГБТ Серое Фиолетовое так раздухарился историей про трех американских разоблачителей гуманитарных наук, что дал двойной по ним залп. Два текста на «Ноже» — этот и этот содержательны и интересны тем, кто «хочет узнать побольше» (удивительно, но им за это платят).

По ходу дела мы случайно обнаружили в сети текст Кралечкина, посвященный одной старой провокации: «Сокал и Брикмон не только не стараются разобраться в сущности замечаемого ими противостояния философии и науки, войти в рассмотрение того, чем же может быть такая „злая“ философия, но они даже не пытаются исследовать современное состояние науки, полагая, что их статус ученых позволяет проводить внешне вполне пристойную, но в действительности логически неполноценную аргументацию».

Из остальных реакций интересно сложносформулированное мнение Саши Маркова: «Весь розыгрыш держался только на том, что авторам привыкли доверять, что они имеют доступ к более полным данным, чем рецензент: иначе бы статьи могли писать рецензенты; а разоблачение — на демонстрации принципиальной неполноты этих данных, более того, их радикальной неполноты, которая и трактуется как фальшивость».

UPD: В защиту проигранных дел: еще статья Маяцкого о Сокале и Брикмоне

Без шума и помпы издали долгострой. Перевод Громова, предисловие Молчанова. UPD: но и тут скандал. А говорят, что и не один.

Хотелось бы, конечно, быть на стороне философа. UPD: Куренной затоптал ссылками и цитатами Соколова, но в чем-то и социолог прав

Мартин Хернштадт (Тель-Авив)
Фабиан Линк (Франкфурт)
Алексей Цветков (Маркс)
Олег Аронсон (Москва)

Все правильно в анонсе: его адрес - не дом и не улица.

«Когда нытик ходит за женщиной и пытается развести ее на секс — это что, не насилие? По-моему, насилие, и это недопустимо».

Бедный кореспондент «Ленты» пошел на шоу «Логоса» про секс в ожидании скандала, но скандала не было, и пришлось записывать речи участников.

Когда ты подменяешь социологию философией на радость Рособрнадзору, стоит ли удивляться, что тебя лишают образовательной госаккредитации? И учебник Гидденса по социологии не упоминает Канта и Гоббса.

Все так

Заказал я гитлера
В гитлер-ателье,
По рекомендации
Лучших гитлерье.  

Трамп стадиз (чтением курса о которых мы нелепо угрожали студентам) дошли до окончательной точки: Трамп объявлен хуже Гитлера.

Впрочем, во времена, когда даже ведущий специалист по революциям Теда Скочпол ударилась в конспирологию и последние годы занимается исключительно разоблачением Чайной партии братьев Кох (здесь и здесь), чего еще нужно было ожидать от ведущего специалиста по холокосту Кристофера Браунинга?

Главный аргумент Браунинга в статье для NYRB — что демократия умирает не тогда, когда приходят гитлеры, наоборот, гитлеры приходят уже на кладбище демократии. Соответственно, главные виновники — даже не они, а те, кто уничтожают демократические институты, возможно в благих целях удержания в узде резко политически поляризовавшегося общества. Митч Макконнелл, лидер большинства в Сенате, объявлен новым Гинденбургом, протоптавшим дорожку Гитлеру-Трампу.

В принципе, рост ставок в войнах клавиатур был вызван делом Кавано, статья Браунинга очевидно написана в рамках этой конъюнктуры. Так что надеемся, гуманитарии после «конфирмации Кавано», защитники которого сравнгивали себя с героем "Убить пересмешника", что недопустимо! - немного успокоятся.

Фоточки с презентации "Логоса" в Медиалофте РАНХиГС подкатили. Отмечайте себя тут

Одна наша знакомая забросила занятия философией и с головой ушла в методы математического анализа, чтобы написать программу, которая со стопроцентной достоверностью бы доказала существование дискриминации по признакам пола в российской академии и высшей школе.

Мы матанализом не владеем и полагаем, что в вопросах арифметики мы разбираемся достаточно, чтобы просто посчитать, сколько мужчин и женщин работает в, например, Институте философии РАН. Его гендерный состав включает в себя как мужчин, так и женщин, а также представителей сексуальных меньшинств обоих цисгендерных типов. Но поскольку последние не совершали каминаута, мы посчитаем их за тех, за кого их выдает имя с фамилией.

Итак, мужчин — 140. Женщин — 134. Секторов, где были бы одни мужчины и только одни женщины — нет.

Руководители секторов: мужчины — 17, женщины — 11.

Администрация: 3 директора — действующий, бывший (научрук) и бывший до него (почетный директор) — мужчины. Из 6 замов — 3 мужчин и 3 женщин. Технические должности в руководстве — из 6 должностей все заняты женщинами.

В общем, довольно типичная для отечественной академии гендерная ситуация — примерный паритет на базовом уровне, технический планктон составляют исключительно женщины, а чем выше по академической иерархии — тем больше мужчин. Если считать гендерное неравенство исключительно со счетами, то как таковая она налицо, пусть вроде бы она и смягчена. И если еще не полагать, что структура гендерного неравенства лишь только искажается подобной арифметикой.

Ну, и что касается интерсекционалистского анализа, оперировавшего бы также категориями расы и национальности, то здесь бы у постколониального аналитика было бы раздолье: насколько сотрудники института связаны родственными связями? Каково представительство афророссиян в штате? Где пандусы? Где представители малочисленных северных народов? Вопросы, вопросы…

Кстати, вместо того, чтобы перепасчивать вранье о том, что сайт «Левады» якобы отключили (за хуевую работу и за неуплату взносов — зачеркнуто), достаточно было просто проверить так ли это. Набрать levada.ru в адресной строке — неужели так сложно?

Кстати, вспоминаем в этой связи упорно ходившие в 12-13-м годах слухи о том, что «Леваду» прикроют, оставят только более договороспособные ВЦИОМ и ФОМ. Один наш очень хороший друг, достаточно известный резко оппозиционный социолог, тогда заявил, что закрыть ФОМ — было бы лучшим решением Кремля. Поскольку они, то есть социологи «Левада-центра» — «предатели».

Почему? А потому, что специфика методик, применяемых «Левадой» и комплекс представлений об общественном мнении социологов этого пула, не замечали социальной динамики мнений, сосредотачиваясь на устойчивых массивах базовых оценок обществом своего состояния. Гудков и К прозевали появление так называемого креативного класса и хипстеров, а затем и «рассерженных горожан» — в тоге оказавшись совершенно не готовыми к трактовке событий 11–12 годов. Эта методологическая слепота постоянно приводила социологов «Левады» к пессимистичным прогнозам: «путинское большинство подавляющее», «слой протестующих мал и страшно далеки они от народа», в итоге их выступления не только демотивировали интеллигенцию, но и позволили оппозиционным журналистам создать миф о России с айфоном, противостоящей России с шансоном (ну, и Зубаревич тут тоже «помогла»), и что у России с айфоном в этом конфликте нет никаких шансов (а потому надо таки ехать). Так что все эти годы будучи формально во главе интеллектуальной оппозиции Кремлю, «Левада» идеологически продолжал его обслуживать.

Рассуждая сегодня о потенциальных «репрессиях» со стороны властей в отношении социогуманитарной интеллигенции, не забывайте случай «Левады».

Да, чото забыли про, а зря: у Саши Маркова есть не только странные переводы с иностранных языков, но и действительно сильные критические тексты. Вот один, посвященный как раз Агамбену: «Мы видим, что агамбеновское описание суверенитета — это социал-демократическое описание, которое не объясняет предшествующие этапы развития политической истории, что римское право понимается весьма эстетически как право институций, а сам Агамбен заимствует вполне логику своих идейных противников, логику нацистского различения, разве что то различение учреждало сакральность, а теперь нужно учредить личность и наделить ее некоторым количеством привилегий. Агамбен отстаивает систему, в которой существуют автономные личности, каждая из которых наделена вторичными интенциями, тогда как первичных интенций просто-напросто не признается. В системе Агамбена гражданские войны, наподобие югославских войн, будут продолжаться до тех пор, пока каждый не сядет в своем углу и не скажет, что он уже справился со своим эдиповым комплексом, прошел психоанализ и сам себе уже может выступать в качестве голой жизни».

Когда б я был космонавтом, я летал бы в космос почаще, чтоб не видеть похмельной хари паразитолога Светы.

Тут, оказывается, к нам "Лайбах" приезжает. Мы пока еще не очень Северная Корея, но вот вам видео, ежели вдруг не видели, где Жижек интерпретирует визит группы в страну Ким Ир Сена. Русские субтитры присутствуют, хотя и без них все понятно.

Мало нам темной экологии, будет еще и негативная. МакГрат раньше написал 2 книги о Хайдеггере и 1 о Шеллинге. Эта выйдет в марте 2019 года