Size: a a a

2018 March 08
Writer's Digest
«Писатель — весь на милости своего пристрастия. Этим объясняется и тема, которую он выбирает, и персонажи, которых он выдумывает, и его отношение к ним. Все, что он пишет, это выражение его личности, проявление его врожденных инстинктов, его чувств и опыта. Как ни старается он быть объективным, он остается рабом собственных особенностей. Как ни старается быть беспристрастным, он берет чью-то сторону. Он жульничает. Познакомив вас в начале романа с каким-нибудь персонажем, он заручился вашим интересом и вашим сочувствием к нему. Генри Джеймс неоднократно подчеркивал, что романист должен драматизировать. Это эффектный, но не особенно ясный способ сказать, что он должен располагать свои факты так, чтобы захватить и удержать ваше внимание. Если нужно, он пожертвует достоверностью и вероятностью в угоду тому эффекту, которого хочет добиться. Совсем по-другому, как мы знаем, пишутся труды научного или справочного характера. Цель писателя — не просвещать, а угождать.»

— Уильям Сомерсет Моэм.
источник
Writer's Digest
Чак Паланик: Один навык, который точно поможет вам писать лучше.

"Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть. Но через шесть месяцев вы станете писать лучше."

С этого момента — по крайней мере, в ближайшие полгода — я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.
В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть». И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника из-за того, что прошлой ночью он ушел».

То есть вам придется писать что-то вроде: «После этого по утрам Кенни задерживался, ждал последний автобус, в конце концов брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей — притворяется, потому что в то время она не могла спать спокойно по утрам. Она ставила в микроволновку только свою чашку кофе. Его — никогда». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю узнать это. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что читатель сам это захочет.

Не нужно писать: «Адам знал, что он нравится Гвен». Гораздо лучше: «Между уроками Гвен прислонялась к его шкафчику, когда он подходил открыть его. Она закатывала глаза и медленно уходила, оставляя след черных каблуков на крашеном металле и запах своих духов. Кодовый замок все еще хранил тепло её задницы. В следующий перерыв Гвен снова будет здесь же».

Никаких сокращений. Только специфические эмоциональные детали: действие, запах, вкус, звук и чувства.

Как правило, писатели прибегают к мыслительным глаголам в начале абзаца. (В таком виде они становятся чем-то вроде тезисов, и я еще выскажусь против них чуть позже.) То есть они устанавливают интенцию всего абзаца с самого начала. А то, что следует дальше, её иллюстрирует.
Мысль абстрактна. Знание и вера нематериальны. Ваша история будет сильнее, если вы покажете только действия и отличительные черты ваших героев, а читателю самому позволите думать и знать. А также любить и ненавидеть.

Не сообщайте читателю: «Лиза ненавидит Тома».

Вместо этого дайте конкретный пример. Представьте доказательства. Например: «Во время переклички, в тот момент, когда учитель назвал имя Тома, а он еще не успел ответить: “Здесь”, Лиза громко прошептала: “Засранец”».

Одна из самых частых ошибок начинающих писателей в том, что они оставляют своих героев в одиночестве. Например: «Ожидая автобус, Марк начал беспокоиться о том, как долго продлится поездка…»

Но лучше написать: «По расписанию автобус должен был прийти в полдень. Марк посмотрел на часы — было 11:57. Отсюда была видна дорога до самого торгового центра, но автобуса на ней не было. Без сомнения, водитель припарковался на другой стороне и вздремнул. Водитель спит, а Марк вот-вот опоздает. Или хуже, водитель напился — и Марк отдал свои семьдесят пять центов, чтобы умереть в дорожной аварии…»

Ещё лучше — быстро столкните одного героя с другим. Пусть они встретятся и начнется действие. Позвольте их действиям и словам показать их мысли. А сами держитесь подальше от них.
Вместо бледных, утверждающих «быть» и «иметь» попробуйте раскрыть детали портрета своего героя через действия и жесты. Тогда вы покажете свою историю, а не просто расскажете её.
И тогда вы научитесь расшифровывать своих героев и возненавидите ленивых писателей, которые ограничиваются фразами типа «Джим сел около телефона, спрашивая себя, почему Аманда не звонит».

Пожалуйста. С этого момента вы можете меня ненавидеть, но не используйте мыслительные глаголы. Я готов поспорить, после Рождества вы сами не захотите к ним возвращаться.

Домашняя работа на этот месяц.
Выкиньте из каждого предложения мыслительный глагол: устраните его, «расшифровав».
«Марти представил, как рыба прыгает в лунном свете». «Нэнси вспомнила, как попробовала вино». «Ларри знал, что он покойник».

Найдите их и перепишите. Сделайте фразы сильнее.
источник
Writer's Digest
Бойцовский Клуб
дума... 60 раз
думал 15 раз
(у)знать 15 раз
понимать 12 раз
осознать 1 раз
верить 6 раз
помнить 16 раз
представлять 11 раз
был 269 раз

хотеть (ОЧЕНЬ МНОГО)
Я просто хотел спать. Я хотел маленькие голубые капсулы барбамила, каждая по двести миллиграмм. Я хотел красные с синим капсулы туинала, схожие с пулями, похожий на красную губную помаду секонал.

НАЙДИ ИХ, ЧАК. И ПЕРЕПИШИ.
источник
2018 March 09
Writer's Digest
Про что писать, чтобы сняли сериал?⬇️
источник
Writer's Digest
С воскресенья я в Берлине на конференции по сериалам – Berlin Drama Series Days. Крайне увлекательное мероприятие. Вчера был день выступлений важных европейских продюсеров и шоураннеров, а также презентация главных сериальных премьер Германии и Дании. Среди выступавших были руководители NRK (норвежский телеканал), Studio Canal, Freemantle и шоураннер «Секретных материалов», «Человека в высоком замке» и «Медичи» Франк Спотниц. Расскажу вам коротко основные мысли титанов индустрии про будущее сериалов:  

- Самый привлекательный формат -  мини-сериалы. За ним, говорят, будущее. В мини-сериалы проще всего привлечь настоящих звезд, которые на многосезонные сериалы соглашаются с трудом, потому что так сложнее кино-карьеру строить.  

- Чтобы сериал стал международным он должен быть максимально локальным. Это довольно любопытная мысль, которую в частности озвучил Спотниц: так называемая формула европейской истории «встречаются как-то немец, француз и итальянец» больше не работает. Если ты делаешь историю «про всех», то ты по сути делаешь её ни про кого.   Современный зритель хочет искренних человеческих историй про конкретных людей. Конкретных немцев, англичан или русских в сложных и интересных обстоятельствах. Механизм сопереживания герою для современного зрителя с национальностью не связан, а связан с качеством человеческой истории.  

- За девочками будущее. Главные сериалы следующих лет будут в первую очередь про девочек, женщин и их истории.  

- Герой будущих сериалов должен быть молодым. Это связано и с тем, что основная целевая аудитория сериалов молодая, и с тем, что взрослым зрителям интересно смотреть на мир глазами молодых.  

- Будущее принадлежит именно сериалам. В прошлом году в мире вышло 600 сериалов, в этом году их может быть уже в два раза больше. И такое положение дел продлится ближайшие годы: сериалы проще финансировать и сериалы больше нравятся аудитории, которая хочет знать истории в подробностях и проживать их вместе с героями не за два часа, а за шесть, десять или больше.    

- Главный непокоренный для европейцев рубеж – американское эфирное телевидение. HBO, Netflix и Amazon уже показывают европейские сериалы с субтитрами, но эфирный телек максимум готов на адаптации. Причем даже если речь идет о сериалах английских – всё равно адаптация.  

- Революцию выступающие ожидают и в эфирном телевидении. Она неизбежна, потому что каналы теряют аудиторию. А вот как именно эта революция будет выглядеть и что именно поменяется пока никто предсказать не берется.
источник
Writer's Digest
Абсолютно не имеет значения, о чем будет ваш роман. Вы можете написать про безвольного алкаша, разъезжающего на троллейбусе и получите премию. А можете долбить светлые идеи и не добиться ничего.

В чем же смысл? Почему нет разницы?

Потому что написание романа, — это школа. Если писать сообразно драматическим законам, то полученный опыт превысит все потраченные часы по их возможной добавочной ценности, обычной для вас.

Было бы наивно полагать, что первый же опыт станет знамением.
Не станет. Но знамением станет опыт, который по крупице, собираясь и концентрируясь так или иначе перерастёт во что-то все более ценное.  Разумеется, если ваша цель при этом — именно писать, а не не тешить своё тщеславие.

Роман это — целый мир, а вселенная миров неисчерпаема. У одних этот Мир состоит из пьяниц, у других из полётов к Марсу.

Вам выбирать.
источник
Writer's Digest
Сегодня!
источник
Writer's Digest
​​В театре ​​«Практика» 15, 16 и 31 марта можно увидеть спектакль-притчу «Черное море» режиссера Кирилла Вытоптова и драматурга Игоря Гатина, повествующую о пути человека к самому себе через все этапы развития. Хореограф-постановщик спектакля - Олег Глушков впервые работал с куклой. Музыку к спектаклю написал Павел Артемьев.

Главный герой в исполнении Егора Корешкова и Александра Алябьева отправляется в плавание по метафорическому «Черному морю». Для него путешествие — это поиск себя и борьба с соблазнами. Сопровождают главного героя только куклы.  Но зрители увидят их в непривычном амплуа. Да и сама пьеса наполнена необычными смыслами, отражающими идеи самых разных философских теорий и течений, и потребует от зрителей сопутствующего размышлениям настроения для поиска собственной интерпретации финала спектакля.

Увидеть «Черное море» своими глазами можно в театре «Практика» 15, 16 и 31 марта.
https://goo.gl/wtu7ic
источник
Writer's Digest
«Вам все постоянно будут говорить о том, как правильно писать, как не писать, как создать бестселлер, как ещё что. Так вот: никто нихера не знает»

— Л. Рублевская
источник
2018 March 10
Writer's Digest
Завершил, наконец, работу над небольшой, но непростой статьёй про книги, массовую культуру и дистопию, в которой мы живём.

Изначально планировал опубликовать её ко дню писателя, но пришёл старик Рэй и указал правильное направление моей мысли. Так попытка поразмышлять на тему того, что кинематограф — это аудиовизуальная форма литературы (вы ведь помните, о чем был последний выпуск нашего подкаста?), стала криком души и сравнительным анализом «451° по Фаренгейту» с нашей объективной реальностью.

Брэдбери написал свой бессмертный роман в 1953 году. Он по сей день актуален, и многие говорят, что мы движемся в сторону описанного им мира. Но правда в том, что мы уже там.
источник
2018 March 11
Writer's Digest
БОЛЬШЕ КОНФЛИКТА
***
Дайте своим героям мотивы. Они должны пожертвовать одним, чтобы достичь другого.
***
Закон Мерфи: все, что может пойти не так, пойдет не так.
***
Недостатки ваших персонажей должны быть препятствием для достижения их мотивов.
***
Наделите недостатками все магические или научные объекты. Пусть эти недостатки негативно влияют на  характер героя.
***
Пусть решения, которые ваши герои делают, являются прямой причиной конфликта, даже если они считают, что их решение будет правильным.
***
Ваши персонажи должны ошибаться время от времени.
***
Когда вы сталкиваетесь с двумя вариантами, оба должны иметь положительные и отрицательные последствия.
источник
Writer's Digest
источник
Writer's Digest
Если хотите проверить силу любви вашего героя к родине, сначала убедитесь, что словосочетание «любовь к родине» для него не пустой звук. Подобный прием называется «насадить героя на вилы дилеммы».
Насадить героя на вилы дилеммы — значит поставить его перед серьезным выбором. Герой по очень серьезной причине должен или вынужден совершить некий поступок и одновременно, по столь же серьезной причине, не может совершить его. Именно в этом случае, когда герой готов разорваться на части, он находится на вилах дилеммы. Допустим, персонаж должен убить отчима, чтобы отомстить за смерть отца. Однако герою противна и чужда сама мысль об убийстве. Более того, он сомневается в виновности отчима, хотя призрак отца твердит об обратном. Главный герой пронзен вилами дилеммы, которая ложится в основу трагедии. Эта трагедия уже написана. Она называется «Гамлет».

— Фр. Джеймс
источник
2018 March 12
Writer's Digest
12 марта родился Джек Керуак

Джек Керуак (англ. Jack Kerouac, в английском произношении ударение на первом слоге; 12 марта 1922 — 21 октября 1969) — американский писатель, поэт, важнейший представитель литературы «бит-поколения». Пользовавшийся читательским успехом, но не избалованный вниманием критиков при жизни, Керуак сегодня считается одним из самых значительных американских писателей. Его спонтанный исповедальный язык вдохновлял таких авторов, как Том Роббинс, Ричард Бротиган, Хантер Томпсон, Кен Кизи, Уильям Гибсон, Боб Дилан. Его называли «королём битников».

Большую часть жизни Керуак провёл либо скитаясь по просторам Америки, либо дома у своей матери. Сталкиваясь с меняющейся страной, Керуак стремился найти в ней своё место, что в какой-то момент привело его к отрицанию ценностей 1950-х годов. В его творчестве проявляется желание вырваться на свободу из социальных шаблонов и найти жизни смысл.
Поиски могли приводить его то к освоению духовных учений, таких как буддизм, то к путешествиям по миру. Его книги иногда называют катализатором контркультуры 1960-х годов. Самые известные романы Керуака — «В дороге» и «Бродяги Дхармы».

Что случилось с Керуаком?
What Happened to Kerouac?


Документальный фильм о судьбе выдающегося американского писателя, основателя «бит-движения», Джека Керуака, автора романов «В дороге», «Бродяги дхармы», «Биг Сур» и др. В кадре присутствуют: Грегори Корсо, Аллен Гинзберг, Уиллиам Берроуз, Нил Кэсседи и другие. Замечательный немного грустный фильм. Большое количество «иллюстраций» и «лирических отступлений» от самого Керуака.

https://www.youtube.com/watch?v=lcldDp3pK3Q
источник
2018 March 14
Writer's Digest
Сколько стоит роман?
Как можно узнать, стоит ли твоя роман хоть чего-то? На это нельзя ответить однозначно, если не пишешь, однако попробуй задать себе пару вопросов. Волнует ли она меня самого? А если речь идет о некоей идее, то проблемы, которые она затрагивает, достаточно ли для меня важны, чтобы я ими занимался пол-года, год, два? Если в моей повести важен герой, то есть ли в ней хотя бы одна яркая, притягивающае к себе внимание личность?

А что с темой? Некоторые темы продаются прекрасно, другие затасканы, но сама по себе идея повести еще не решает ни об успехе, ни поражении. Нет тем запрещенных, нет тем табу, хотя бы и пользовались ими уже тысячу раз. Обрати только внимание, насколько разные повести добиваются успеха: конечно, есть определенные тенденции, но только весьма общего характера. Оригинальность всегда в цене, хотя это и не значит, что написание очередной версии какой-нибудь известной повести будет делом безнадежным. На этом этапе не следует задумываться о рыночных вопросах. Вначале думай только о себе. Взволновала ли тебя эта история? В конце концов, именно ты, и никто другой, будешь об этом писать. А если она не впечатляет даже тебя, то заинтересует ли кого нибудь еще?

"Когда пишешь книгу, прежде всего помни о собственном удовольствии." (Патриция Хайсмит)

– Найджел Воттс
источник
2018 March 16
Writer's Digest
источник
Writer's Digest
Уже не раз я видел заметки, что Инстаграм генерирует не только хорошие продажи услуг по наращиванию ногтей, но и книг. Почему? ⬇️
источник
Writer's Digest
Основным драйвером роста аудитории Instagram стали пользователи старше 35 лет, причем мужчины подключаются к социальной сети быстрее.
источник
2018 March 17
Writer's Digest
Отличная книжка по редактированию художественных текстов (англ.)
Скачать PDF: https://goo.gl/WEYFNW
источник
Writer's Digest
#мысли
Я окончил факультет журналистики, факультет медиакоммуникаций, две сценарные мастерские, две мастерские прозы, прочитал десятки книг по драматургии и прослушал терабайты вебинаров, второй год подряд сам преподаю сторителлинг. И знаете, что я понял сегодня утром? ЭТА ХЕРНЯ НЕ РАБОТАЕТ. Такой вот вывод. Придется самому все придумывать, с нуля. Каждый так называемый закон перепроверять. Может, и пойму чего.
источник