IZ
так всё у вас хорошо. что даже не верится
Это очень больно :(
Достигается упорным трудом
Достигается упорным трудом
Size: a a a
2020 October 24
N
Функциональный дивизион - это колодец. Такая оргструктура уже давно доказала свою неэффективность в продуктовой разработке. В проектном управлении, когда есть ресурсные центры и центры экспертизы, всё это оправдано. И отталкиваемся мы от загрузки людей. В продуктовом мире не так. Цели другие.
Я под дивизионом имела любое подразделение, например отдел. Не поняла малость, в проектном управлении структура функциональных подразделений себя оправдала?
IL
Nataly
Я под дивизионом имела любое подразделение, например отдел. Не поняла малость, в проектном управлении структура функциональных подразделений себя оправдала?
До сих пор она показывала себя неплохо. Другое дело, что само проектное управление сейчас сильно штормит.
SS
Странно, что интеграцией занимается менеджер.
SS
Интеграция в проектном менеджменте - это не интеграция между ИТ-системами, про процессы, знания и людей.
Картинка не совсем актуальная, но направление мыслей задаст.
Картинка не совсем актуальная, но направление мыслей задаст.
IZ
Nataly
Как тогда можно кого-то убеждать в чем-то??? Кстати долго искать, посните про рпшников пожалуйста позицию свою. Что там пул, а что пуш
РП, как правило, любят использовать фразу "я запушил".
Это маркер. Склонности не устранять блокировки, а усугублять их. Где-то тут в чате уже обсуждали.
Это маркер. Склонности не устранять блокировки, а усугублять их. Где-то тут в чате уже обсуждали.
IL
Интеграция в проектном менеджменте - это не интеграция между ИТ-системами, про процессы, знания и людей.
Картинка не совсем актуальная, но направление мыслей задаст.
Картинка не совсем актуальная, но направление мыслей задаст.
Ну да, вот это вот всё. Меня всегда удручала эта и подобные картинки: здесь априори подразумевается, что то, что делается, кому-то нужно, и эта потребность с течением времени не ослабевает и не трансформируется.
N
Так это же старый подход. Еще лет 10 назад используемый. Кто запрещает использовать гибкий подход внутри проекта? Все равно все итеративно все делают. Не встречала, чтобы делали то что напланировали. Все внутри меняется, хоть и внешне оставляют водопад. Просто не отражают итерации документально, чтобы бумаг меньше было
N
Как вы совмещаете работу руководителей проектов и работу самоорганизующихся команд? Наблюдаю, что обычно на уровне РП - иерархия с контролем, процессным управлением, порожденное недоверием, стремление пушить (запихивать задачи), а не пуллить (забирать по готовности)... это же ужасная обстановка, удавалось кому нибудь гармонично организовать их взаимодействие?
Вот, не поняла. А задачи изначально Никто не ставит?
IL
Nataly
Так это же старый подход. Еще лет 10 назад используемый. Кто запрещает использовать гибкий подход внутри проекта? Все равно все итеративно все делают. Не встречала, чтобы делали то что напланировали. Все внутри меняется, хоть и внешне оставляют водопад. Просто не отражают итерации документально, чтобы бумаг меньше было
Принцип и цель проектного управления в другом. Иначе - сова на глобусе.
N
Принцип и цель проектного управления в другом. Иначе - сова на глобусе.
Ну не знаю. Еще 15 лет назад в университете как классику проектного подхода давали, что методы внутри проекта могут меняться. Стандарт не запрещает. Здесь всего-то описывают разницу двух подходов процессно- проектного и проектно-процессного. Может касаемо ит все поменялось, но производство и ныне там..
IL
Nataly
Ну не знаю. Еще 15 лет назад в университете как классику проектного подхода давали, что методы внутри проекта могут меняться. Стандарт не запрещает. Здесь всего-то описывают разницу двух подходов процессно- проектного и проектно-процессного. Может касаемо ит все поменялось, но производство и ныне там..
Так кто ж спорит. Бери правильный инструмент, да и пользуй, всего делов-то :) Вся полемика обычно начинается тогда, когда пытаются притянуть непритягиваемое с доводами типа "а можно так, а ещё вот так". В итоге диалог сводится к обсуждению того, какой рукой удобнее держать микроскоп при забивании гвоздей.
АЛ
Nataly
Так это же старый подход. Еще лет 10 назад используемый. Кто запрещает использовать гибкий подход внутри проекта? Все равно все итеративно все делают. Не встречала, чтобы делали то что напланировали. Все внутри меняется, хоть и внешне оставляют водопад. Просто не отражают итерации документально, чтобы бумаг меньше было
Старый подход?) Это вы так пмбок назвали? Ещё и водопадом?
АЛ
Как вы совмещаете работу руководителей проектов и работу самоорганизующихся команд? Наблюдаю, что обычно на уровне РП - иерархия с контролем, процессным управлением, порожденное недоверием, стремление пушить (запихивать задачи), а не пуллить (забирать по готовности)... это же ужасная обстановка, удавалось кому нибудь гармонично организовать их взаимодействие?
Да, вполне. У меня Канбан и no-estimation, но есть планирование и куча документов вроде журнала и реестра рисков.
ER
Старый подход?) Это вы так пмбок назвали? Ещё и водопадом?
Артём, +1))) такой "сильно старый", "неактуальный" и никому "не нужный", что в следующем году, аж 7 версия выйдет😏
N
Артём, +1))) такой "сильно старый", "неактуальный" и никому "не нужный", что в следующем году, аж 7 версия выйдет😏
Ерничать от третьего лица тоже не новый подход. Но вам на подстеб скажу: да старый, явно не вчера первое издание вышло. 20 лет это свежо по Вашему в плане подхода? В чем вопрос?
N
Старый подход?) Это вы так пмбок назвали? Ещё и водопадом?
Я пмбок ни слова не говорила. Это вы туда водопад приписали
ER
Nataly
Ерничать от третьего лица тоже не новый подход. Но вам на подстеб скажу: да старый, явно не вчера первое издание вышло. 20 лет это свежо по Вашему в плане подхода? В чем вопрос?
Не подстебывал, а сказал, что методы не устарели. Вопрос применимости и где использовать методы "классического" проектного управления.
N
Не подстебывал, а сказал, что методы не устарели. Вопрос применимости и где использовать методы "классического" проектного управления.
Здесь выше считают что устарели и что проектные офисы себя изжили. Отвечайте пожалуйста им тогда, что уж...
N
Так кто ж спорит. Бери правильный инструмент, да и пользуй, всего делов-то :) Вся полемика обычно начинается тогда, когда пытаются притянуть непритягиваемое с доводами типа "а можно так, а ещё вот так". В итоге диалог сводится к обсуждению того, какой рукой удобнее держать микроскоп при забивании гвоздей.
Это да.