Понимаете?
В статье рассказывают о тюремной жизни. О том, как вертухаи могут помочь в тюрьме за деньги, как заключённые общаются друг с другом – обо всех прелестях тюремной жизни. И вместо того, чтобы исправить ситуацию в тюрьме, они запрещают информацию об этом.
Что-то мне это напоминает...
обязательно прочтите.
https://t.me/komanda29/1380

ВС РФ: сотрудники полиции не имею права просто так доставлять людей в отдел полиции
Это возможно только при крайней необходимости и держать людей могут не больше трех часов. Верховный суд рассмотрел жалобу гражданина, которого сняли с такси и доставили в отдел полиции. Текст решения почитаете в ссылке, а вот основные позиции Высшей инстанции (запоминаем):
- компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу или подписки о невыезде, ареста или исправительных работ;

- показания свидетеля подлежат оценке наравне с другими доказательствами, даже если не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- Согласно постановлению ЕСПЧ от 7 февраля 2017 года по делу «Лашманкин и другие против Российской Федерации», сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. При этом лицо должно быть освобождено при первой возможности. 

- В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать трех часов. Если же в отношении фигуранта ведется административное дело, за которое положен арест, он может быть задержан на срок не более 48 часов. 

- Такого основания для применения электрошрокера, как «для прекращения буйства в дежурной части» в законе о полиции нет, а значит, это незаконно.  

- Записи с камер видеонаблюдения хоть и ведутся для служебного пользования, но, согласно практике ЕСПЧ, в споре, где единственными свидетелями обвинения являлись сотрудники полиции, сыгравшие активную роль в оспариваемых событиях, судам необходимо использовать все разумные возможности для проверки их инкриминирующих показаний.

66% населения мечтает жить в своём доме. 94% из них не могут определиться с будущим дизайном.
А 82% опрошенных  не довольны видом своего дома🤦‍♂️

Хотите сделать не как у всех? Но не хотите совершать ошибки?

На канале Вот Это Дом собраны сотни идей для вдохновения и самостоятельной реализации в вашем доме или квартире.

И у нас есть свой Архитектор, который с радостью ответит на ваши вопросы✌️

Заходите и вдохновляйтесь! У вас всё получится!✌🏻

Прогулки оппозиции и поочередное стояние признают публичными мероприятиями

Соответствующие законопроекты внес в Госдуму в  депутат от «Единой России» Дмитрий Вяткин.
Помимо того, что проект предполагает признавать публичными мероприятиями не только пикеты, организованные одним человеком, но и поочередное участие в таких акциях нескольких лиц.  
Кроме того, предлагается относить к массовым мероприятиям цитата: «одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах», которое направлено на выражение или формирование мнений, а также на выдвижение требований по политическим, экономическим, социальным и культурным вопросам.
Так бы и сказали: вечный карантин на проведение массовых мероприятий.

Тратите на продвижение – ставьте в расходы

Друзья, если ваша компания «на упрощенке» тратит деньги на продвижение соцсетей компании или ее рекламу, то такие расходы подпадают под перечень расходов, которые вы вправе учесть при исчислении налога. Минфин заявил, что такие затраты могут быть учтены в составе УСН-расходов.

Бесконечный Путин

Примерно так можно назвать новый законопроект, который внесен в Госдуму, позволяющий действующему президенту предоставляется право баллотироваться на новый срок.
Цитата скажет лучше меня: «Положение Конституции РФ, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность президента РФ, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность президента РФ, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции РФ, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность президента РФ в течение сроков, допустимых указанным положением».

В российском законодательном процессе появятся два новых термина:
крашениннить и клишасить.

НЕВМЕНЯЕМОСТЬ
Когда лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо не может руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Законом устанавлено два критерия невменяемости:
- медицинский (биологический) - наличие психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики;
- юридический - неспособность лица отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.  
Невменяемость  в момент совершения общественно опасного деяния является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность лица. Однако суд может назначить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.
Для определения невменяемости лицу, совершившему преступление, назначается судебно-медицинская экспертиза, без решения которой невозможно признать и подтвердить ее наличие.
Другими словами, если экспертиза установит, что в момент совершения преступления обвиняемый не мог осознавать фактический характер своих действий, то суд освободит его от уголовной ответственности, назначив ему принудительное лечение.

Как толковать договор и его условия

«В договоре говорится совершенно о другом» - довольно частая фраза при споре контрагентов, который часто заканчивается в суде. Верховный суд в своем Пленуме определил правила интерпретации договоров.

1. Договор нужно толковать в системной связи с основными началами гражданского права, включая принцип добросовестности участников хозяйственного оборота.
2. Условия договора нужно толковать буквально, то есть в том значении, в каком эти условия понимал бы любой добросовестный и разумный участник хозяйственного оборота.
3. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны очевидно не имели в виду.
4. Условия договора нужно толковать в их системной связи, поскольку они – части одного договора.
5. При толковании договора нужно учитывать цель договора и смысл его правового регулирования.
6. Если суд выбирает из двух вариантов толкования, когда в первом случае договор считается заключенным, а во втором случае договор будет незаключен или недействителен, то приоритет нужно отдать первому варианту.
7. Условия договора нужно толковать в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку неясного условия. Как правило, такой стороной считается профессиональный участник оборота: банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования.

Добросовестность
Добросовестность участников правоотношений предполагаются. То есть, закон исходит из изначальной добросовестности участников. Но это больше относится к моральной стороне вопроса, хотя и прописана в законе.
Законом допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. То есть, запрещено злоупотребление правом.  В противном случае судом может быть отказано в защите этого права.
В то же время Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что запрет на злоупотребление правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в Конституции: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Если говорить коротко, то недобросовестность – это действия, соответствующие закону, но противоречащие принципам права.

При каких условиях присяжные оправдают подсудимого

В районном или гарнизонном суде подсудимый будет  считаться оправданным, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе проголосовали не менее 3 присяжных заседателей.
В верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - не менее 4 присяжных заседателей.
Например: в соответствии со статье 339 УПК РФ перед присяжными ставятся следующие вопросы:
1.  Доказано ли, что деяние имело место;
2.  Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3.  Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Если на любой из поставленных вопросов в районном суде отрицательно ответят трое присяжных, то подсудимый будет считаться оправданным. То же самое касается и вышестоящих инстанций, только отрицательно должны ответить 4 присяжных.

В США, например, вердикт считается правомочным, если за него проголосовала вся коллегия присяжных. В Великобритании для того, чтобы вынести решение по преступлению против личности соотношение голосов по закону 10:2.
В Европейских странах подсудимые признаются невиновными, если за сторону обвинения проголосовали меньше двух третей присяжных.

Друзья, продолжаем нашу рубрику выходного дня.
Сегодня хочу поделиться с вами еще одной короткой, но от этого не менее гениальной линией защиты Федора Никифоровича Плевако в деле крестьян против помещика.
Один русский помещик уступил крестьянам часть своей земли, никак это юридически не оформив. Через много лет он передумал и отобрал землю обратно. Возмущённые крестьяне устроили беспорядки. Их отдали под суд. Жюри присяжных состояло из окрестных помещиков, бунтовщикам грозила каторга.
Весь процесс защитник крестьян Плевако молчал, а в конце потребовал наказать крестьян ещё строже. «Зачем?» — не понял судья. Ответ: «Чтобы навсегда отучить крестьян верить слову русского дворянина». Часть крестьян была оправдана, остальные получили незначительные наказания.

​​Хочу перевести пассаж из решения судьи Бренна. Напомню, что судья не просто республиканец, он - член многих комитетов Республиканской партии в Пенсильвании и член Federalist Society (такое общество американских консервативных юристов) и по мнению многих российских граждан он должен поддерживать Трампа. Однако, судья поддерживает закон.

«Иными словами истец просит суд лишить гОлоса 7 миллионов избирателей. Суд не смог обнаружить ни одного дела, где бы истец выдвигал такое радикальное требование в контексте выборов в части абсолютных цифр голосов, которые нужно признать недействительными. Можно было бы ожидать, что когда истец рассчитывает на такой поразительный исход дела, он придет в суд, вооруженный такими юридическими аргументами и доказательствами махровой коррупции, что у суда не будет никакого выбора кроме как с сожалением удовлетворить иск, несмотря на то влияние, которое это окажет на огромное количество граждан.

Но этого не случилось. Вместо этого суду были предоставлены вымученные безосновательные юридические доводы и спекулятивные предположения, не заложенные в первоначальном иске и не подтверждённые доказательствами. В Соединённых Штатах Америки такое не может служить основанием для лишения голоса хотя бы одного избирателя, не говоря уже о лишении голосов всех избирателей шестого по населению штата. Наши люди, законы и институты требуют большего.»

Главное отличие от решений российских судов в том, что судья сделал не только общий вывод, но на 37-ми листах решения проанализировал позицию истца, действия и возражения обеих сторон и объяснил каждое свое решение (например, суд подробно объяснил, почему он отказал одному из юристов в ее просьбе не участвовать в деле и почему не предоставил новым юриста дополнительное время для подготовки позиции).

Подделка документов

В недавнем судебном споре между работодателем и работником было установлено, что последний был на больничном, о чем предоставил листки нетрудоспособности. По запросу суда установлено, что из пяти больничных три было фальшивками, из-за чего работник был уволен за прогулы.
Теперь материал направлен в МВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей – ст.327 УК РФ. И сроки давности уголовного преследования за такое преступление исчисляются только с момента фактического прекращения использования поддельного официального документа.

 Подделка представляет собой незаконное изготовление удостоверения или иного официального документа. Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии. Подделка может касаться всего подделываемого документа или его части, например, только изменения фамилии в удостоверении. Подделкой признается и полное изготовление фальшивого документа.
Не подделывайте официальные документы. Особенно, если подаете или предъявляете их в государственные или судебные органы.

Давай не по телефону

Ответственно могу сказать, что прослушку используют без оглядки на закон и результаты прослушек чаще используют не столько в расследовании, сколько а в политических интригах, доносах, провокациях или с целью «расколоть» свидетеля.
«Система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий». СОРМ-1 – это комплекс мероприятий, направленных на прослушку мобильной связи, СОРМ-2 – мобильного интернет-трафика.
Вообще прослушка телефонов и контроль интернет-трафика возможны только по решению суда. Но есть исключение: следователям «включать запись» и без такового, если дело срочное и прослушка необходима для предотвращения готовящегося преступления. По такой же схеме им разрешают проводить обыски, получая санкцию суда уже постфактум. И часто правоохранители используют эти инструменты, чтобы получать бесконтрольный доступ к чужим тайнам.

Часто копы легализуют незаконную прослушку, внеся имя и телефон жертвы в длинный перечень подозреваемых по какому-нибудь уголовному делу. Так же происходит и проверка счетов компаний - подозрительные операции и т.п.
По собственному опыту знаю, что  судьи почти никогда не вникают, каким образом та или иная фамилия связана с уголовным делом, и подписывают разрешения «одним махом». Такие судебные решения носят гриф «секретно», и кто оказался в списках «на прослушку», гражданам не узнать. Разве что незаконно.
По закону, право вести прослушку имеют ФСБ, МВД, ГУФСИН, таможня, ФСО, СВР. Но контроль за самой аппаратурой, обеспечивающей работу СОРМ-1 и СОРМ-2, находится именно у ФСБ. Чтобы поставить номер на прослушку, сотрудникам МВД не обязательно бежать в ФСБ и просить нажать кнопочку: в МВД и других органах, ведущих оперативно-розыскную деятельность, есть собственные терминалы доступа. Но они подключены «через ФСБ», то есть главный ключ все равно расположен у чекистов. Поэтому меня всякий раз умиляет, как ФСБ всякий раз, когда всплывает незаконная прослушка, мило кивает на МВД, мол, мы тут ни при чем.

Ютуб ограничивает Соловьева, Дума ограничивает ютуб

После того, как ютуб якобы ограничил канал «Соловьев Live», в Думе тут же по инициативе друга Соловьева - Хинштейна появился законопроект об ограничении интернет-ресурсов, «допускающих цензуру в отношении российских СМИ». В этой связи в законопроекте появляется термин «общественно значимая информация».
Владелец ресурса, ограничивающего доступ к информации по признакам национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и т. д., «а равно установления владельцем информационного ресурса иных ограничений, нарушающих право граждан РФ свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», может быть признан причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод, если будет ограничение распространения пользователями интернета общественно значимой информации в РФ.
При обнаружении нарушения Генпрокурор РФ по согласованию с МИД России может присвоить соответствующий статус владельцу информационного ресурса, допускающего в том числе дискриминацию в отношении материалов российских СМИ. Это решение будет незамедлительно направляться в Роскомнадзор. Про санкции пока не сообщается.
Очевидно, что все это делается против ютуба, фейсбука и других иностранных площадок, на которых работают российские СМИ.
«Признание владельца информационного ресурса причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, гарантирующих в том числе свободу массовой информации, влечет принятие предусмотренных законодательством мер в отношении информационного ресурса».
Смешно же.

Нарушения при задержании

После задержания человека за административное правонарушение, полиция часто допускает ряд нарушений, на которые необходимо реагировать.

Вот основные из них.
✔️ Административное задержание длится не более трёх часов, в течение которых в отношении вас либо должны оформить протокол, либо обязаны отпустить вас.
✔️ Если задержанный получил физические увечья, ему обязаны вызвать скорую помощь и допустить ее к задержанному. Об этом говорит  приказ МВД №141. ✔️Чаще всего к задержанным не допускают адвокатов, хотя Конституция... простите, сорвалось... Надо в протоколе писать, что не допущен адвокат.
✔️ При административном задержании снимают отпечатки пальцев. Когда копы имеют право это делать я уже писал. Если кратко - только после решения суда об административном аресте, а не до.
✔️ По истечении трёх часов вам обязаны давать горячее питание.
✔️ Еще чаще нарушают установленную санитарную площадь помещения –  4 кв. метра на одного человека.

Все эти (и не только) нарушения необходимо указывать в жалобах и озвучивать в судах.

Европейский суд отменил приговор за хранение наркотиков

Сегодня история про то, как ЕСПЧ признал незаконным приговор, вынесенный нашими судами за хранение наркотиков.
Скажу сразу, что это решение  ЕСПЧ имеет важное значение для практики при рассмотрении аналогичных дел.
В сентябре 2016 года Александр Борисов был приговорен Тимирязевским районным судом к 4,5 годам лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Борисова задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Личный досмотр гражданина в присутствии понятых был произведен спустя час после задержания –  в боковом кармане его куртки были найдены два пакетика с амфетамином. Сам Борисов заявлял, что наркотики ему подбросили.
Не согласившись с выводами российского правосудия, адвокат осужденного Ирина Хрунова подала жалобу в Европейский Суд, указав на нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой гарантировано право на справедливое судебное разбирательство. По мнению адвоката, ее подзащитный стал жертвой провокации со стороны сотрудников полиции.
Защита Александра Борисова сослалась на то, что после задержания он провел под контролем полицейских более часа и только после этого был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. Кроме того, заявителю не был предоставлен доступ к защитнику, а полиция не зафиксировала должным образом факт его задержания, составив соответствующий протокол лишь спустя сутки.
В Постановлении по делу «Борисов против России» от 9 июля 2019 г. Европейский Суд признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.
30 октября Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление, которым отменил обвинительный приговор и апелляционное определение Мосгорсуда в отношении Александра Борисова, осужденного за незаконный оборот наркотиков, в связи с признанием Европейским Судом нарушения его прав.
Жаль, что у наших судов замылен глаз на такие нарушения следствия, а люди из-за этого сидят годами в тюрьмах. Снимаю шляпу перед коллегой Ириной Хруновой.

Необоснованное изъятие

Конституционный Суд РФ проверил обоснованность изъятия, приобщения к материалам дела и удержания некоторых предметов в режиме хранения вещественных доказательств в делах об экономических преступлениях.  
Проверив конституционность ч.1 ст.81.1 и п. 3.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ, суд пояснил, что объекты, принадлежащие на законных основаниях тем, кто не является подозреваемыми, обвиняемыми и используемые для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательства, не должны изыматься у собственников или владельцев, если обеспечение их сохранности и проведение с ними необходимых следственных действий, а равно предотвращение их использования для совершения преступлений не требуют такого изъятия. А после проведения следственных действий, потребовавших изъятия, предметы незамедлительно возвращаются собственнику или владельцу на ответственное хранение.

Что делать, если на вас зарегистрировали компанию?

Электронная цифровая подпись стала причиной обмана для многих ее владельцев. Одним из методов обмана является регистрация юрлица, с которым потом можно сделать, что угодно: использовать его, как помойку или повесить на него кредит.
Если вы узнали, что на ваше имя  без ведома зарегистрировано юрлицо, необходимо подать соответствующее заявление в произвольной форме о том,  что такое лицо не учреждали. Подаётся в ту налоговую инспекцию, в которую поставлена на учет организация и лично. Узнать в какую именно можно в выписке из ЕГРЮЛ в разделе "Сведения о регистрирующем органе по месту нахождения юридического лица". В заявлении нужно указать все возможные обстоятельства, свидетельствующие о вашей непричастности к созданию и деятельности данного юрлица.
Если вы планируете в дальнейшем обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных деяний, то налоговики сообщат сведения об удостоверяющем центре, изготовившем сертификат ключа проверки электронной подписи. В этот центр подается заявление об отзыве электронной подписи. Одновременно стоит запросить и копии документов, на основании которых была оформлена электронная подпись. Копии этих документов и прикладываются к обращению в правоохранительные органы.

Как мы ходили на опрос
Как-то раз я со своей доверительницей ходил давать объяснения по материалу проверки в одном из следственных отделов СК по Москве. Следователь с порога потребовал у меня ордер в защиту доверительницы, а на мои ссылки на отсутствие требований о необходимости предоставления ордера при опросе категорически отказался меня впускать в кабинет. Достучаться до него не удалось и, чтобы не усложнять процесс, я выписал ордер и мы приступили к опросу.

Начиная опрос, следователь предупредил мою доверительницу об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснений и за заведомо ложный донос. Я опять вступил в диалог: за отказа от дачи объяснений не предусмотрена ответственность, поэтому Вы не можете предупреждать о ст.306 УК РФ. "Сегодня объяснения, завтра будет что-то иное" - намекая на возбуждение уголовного дела, парировал мне следователь. Мы, конечно, не согласились с такой логикой, но и это не самое главное.
В ходе опроса следователь несколько раз сделал мне замечания, что я общаюсь с доверительницей, пользуюсь телефоном (не звонил). После чего, я не преминул достать айпад. Естественно, он безуспешно попытался запретить пользоваться айпадом. В ходе своих попыток он сказал мне «рот свой закрой!». В этот момент перед моими глазами появились все мои доверители, которых привлекали по 318 УК РФ…
Но на этом мы закончили опрос. Следователь распечатал часть опроса и я увидел в протоколе несколько вопросов, которые он не задавал, а вместо ответов написал «по настоянию адвоката Ахильгова К.С. опрашиваемая отказалась отвечать на вопросы». На мой вопросительный взгляд, следователь ответил: а я хотел вам их задать! «А я так хотел вам в морду дать» - проскользнула мысль в ответ.
В общем, закончилось все тем, что следователь увидел перед собой не подписанный протокол, а мы просто встали и ушли. И ничего следователь не добился.
Это я все к тому, что, если бы моя доверительница была одна, он бы ее так раскрутил, что она призналась бы в убийстве Кеннеди. А ведь, казалось бы, это всего лишь опрос, даже дела уголовного нет.
Вечером,  когда я составлял жалобу в прокуратуру на действия следователя, гугл подсказал мне, что наш следователь - неудавшаяся фото модель. И тогда мне стало все понятно…