По какой статье задерживают на митинге?

Как вы все знаете, вчера по всей стране было задержано более 5000 человек. Я не могу сказать, по какой статье оформляют в регионах (варианты есть), но в Москве основную часть задержанных оформляют по ст.20.2 КоАП РФ - нарушение установленного порядке проведения массового мероприятия. Помимо нарушения этого самого порядка проведения митинга, там речь идет и о «создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов…» и тп. Ну, и, конечно, предусмотрено наказание за повторное совершение такого правонарушения, если в действиях нарушителя отсутствует состав уголовного деяния.
А уголовным такое деяние будет признано, если лицо ранее привлекалось по этой же статье более двух раз в течение полугода (так называемая, «дадинская статья»).

План «Крепость»

Это такой режим особого положения, который вводится для пресечения захвата здания ОМВД. При этом сотрудники получают оружие и спецсредства и выдвигаются на позиции обороны и ведения огня. При введении «Крепости» доступ посторонних в отдел прекращается, а подкрепление заходит через запасные выходы.
Именно этот план вводят каждый раз после доставления задержанных на митингах. Но единственной целью ввода такого плана – недопуск адвокатов к своим доверителям.
Вчера практически во всех ОМВД, куда доставляли задержанных, объявляли «Крепость» и не допускали адвокатов. При этом сами сотрудники, иные лица и даже доставка пиццы легко заходили или передавали сумки и пакеты.
Конечно, нельзя так все это оставлять: адвокатскому сообществу необходимо выходить с инициативой, чтобы этот лайфхак не применялся руководством ОМВД повсеместно. Ведь мы знаем, что суды могут проводиться и в отделении полиции. А что мешает провести такой суд и ввести план «Крепость», чтобы адвоката не пущать..?

Сегодня вечером обсудим последние события в стриме у Тани Фельгенгауэр. https://youtu.be/CeW4dkT4Rs4

Немного устал за эти дни, так что не обращайте внимания на мешки под глазами)

https://youtu.be/PliqfA_qmJ0

Как меняют условный срок на реальный

Это предусмотрено двумя кодексами: Уголовным (УК) и Уголовно-исполнительным (УИК).
Если суд решит, что осужденный может исправиться и без реального лишения свободы, то он назначает условное наказание. В таком случае суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Если условно осужденный уклонется от исполнения от возложенных на него обязанностей (например, отмечаться два раза в месяц у инспектора ФСИН), то для начала он письменно предупреждается о возможности изменения условного срока на реальный.
Затем, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности или систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник ФСИН направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Вопросы, связанные с отменой условного осуждения в соответствии разрешаются судом по месту жительства осужденного.
Если условно осужденный в течение испытательного срока совершил тяжкое или особо тяжкое умышленное преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров: по старому приговору условный срок превращается в реальный плюс новый срок за новое преступление. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного новое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.            


*Систематическое неисполнение - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.
*Систематическое нарушение общественного порядка - совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Административный арест
Это один из видов административного наказания. Он заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
В КоАП РФ 27 составов, которые предусматривают возможность назначения административного ареста в качестве наказания: ч.3 ст.5.35; ст.6.8; ст.6.9; ст.6.12; ч.2 ст.6.13; ст.7.27; ст.10.5.1; ч.1 ст.11.1; ч.6 ст.11.17; ч.2 ст.12.7; ч.3 ст.12.8; ч.2 ст.12.26; ч.2 ст.12.27; ч.1 ст.17.3; ст.18.7; ст.19.3; ч.1 ст.19.24; ст.20.1; ч.3 ст.20.2; ч.1 ст.20.3; ст.20.5; ч.6 ст.20.8; ст.20.18; ст.20.21; ст.20.25; ч.3 ст.20.27; ст.20.29 КоАП РФ.

Административному аресту не подлежат:
• беременные женщины;
• женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет;
• лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста;
• инвалиды I и II групп;
• военнослужащие;
• граждане, призванные на военные сборы;
• имеющие специальные звания сотрудники МВД, ФСИН, пожарной и таможенной служб.
• Отцы-одиночки, которые самостоятельно воспитывают малолетних детей.
Если тема интересна, продолжим.

Бывают судебные ошибки, бывает конфликт закона и справедливости, бывает личная убежденность судьи... Но трудно смотреть, как бесхребетные люди глумятся не просто над человеком, а над тем, что создавало человечество долгими веками - они глумятся над правом и законом в принципе. Они уничтожают то, что цивилизованный мир отличает от бандитов. Можно ненавидеть оппонента, но никогда нельзя попирать закон. Он имеет свойство работать таким же образом в ответ.

Друзья, как вы видите, не получается писать так часто, как хотелось бы – работы что-то навалило. Вчера за ночь было задержано более 1000 человек. В основном в Москве и Питере. В столице людей пачками возят в автозаках – от 25 до 45 человек в одном. Свозят, понятное дело, не в ОМВД по месту задержания, а в другой конец города.
В основном всем составляют протоколы по 20.2 КоАП РФ по разным ее частям.
Нарушений масса, но этот конвейер уже не остановить: от «космонавтов» и до суда  - все работает как единый организм. И неважно были ли допущены нарушения. Кстати, среди задержанных вчера реально много случайных прохожих, которые оказались там волею случая. Но, как я уже сказал, это совершенно неважно, потому что конвейер запущен.

По данным МВД, во время вчерашних акций протеста в Москве были задержаны 1429 человек, среди которых – 34 подростка.

За спецоперацию силовиков отвечал замначальника полиции ГУ МВД по Москве генерал-майор Домашев. Всего в центре Москвы работали 8340 полицейских и бойцов Росгвардии.

Лёд под ногами Домашева.

Глядя на эти видео с избиениями, хочу напомнить текст присяги, которую давали сотрудники полиции.

Я (такой-то), поступив на службу в органы внутренних дел, присягаю на верность народам Российской Федерации.
Клянусь соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на меня служебные обязанности.
Клянусь достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, хранить государственную и служебную тайну.
Клянусь, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок.
Если же я нарушу принятую мной Присягу, то готов нести ответственность, установленную законами Российской Федерации.
Служа Закону - служу народу!

Из всего этого добросовестно выполняются только приказы начальства.

Вчера в Никулинском суде ругался с приставом.
Он: там ждите.
Я: ваше дело меня проверить на запрещённые предметы и все.
Я прошёл.

Сегодня он же:
- Опять Вы?! Вас всех Госдеп финансирует!
Протягиваю ему пятитысячную купюру и говорю: Вы в доле.

Смотрит, выпучив глаза)

Сергея Смирнова я знаю совсем недавно - у нас с ним случилось шапочное знакомство, как вы думаете, где? Правильно - в Тверском ОМВД, когда его, Таню Фельгенгауэр, Сашу Плющева и других задержали из-за пикета в поддержку Ильи Азара.
Я уверен, что Сергей, зная о том, что может быть арестован на срок до 30 суток, не выходил из дома. И тут кто-то пошутил: надо было выходить - дали бы 10 суток. Не дали бы. Дали бы те же 25, если не больше. Потому что речь идёт не о законе и его нарушениях. Речь о свободе слова.  
Каждый день буду репостить сюда по одному посту из ТГ «Медиазоны» в знак поддержки Сергея Смирнова.

Правовой анализ «истории одного дела»
Как известно, приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы Навальный был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет. На него была возложена обязанность не менять постоянное место жительства без соответствующего уведомления и являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (далее – ФСИН).  В дальнейшем последняя обязанность была уточнена Люблинским районным судом г.Москвы.
В последующем «в связи с неисполнением возложенных обязанностей» испытательный срок Навальному был продлен судом на 1 год, то есть до 30 декабря 2020 года.
В своем представлении об отмене условного осуждения ФСИН указывает, что Навальный в течение 2020 года неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей по регистрации, как до госпитализации, так и после нее.

Допустим
Представим, что факт уклонения установлен и Навальный действительно не исполнял обязанности. По мнению ФСИН, местонахождение Навального А.А. после его выписки из клиники «Шарите» и до 28 декабря 2020 года не было известно, в связи с чем он 29 декабря 2020 года был объявлен в розыск.
29 декабря 2020 г., то есть за день до истечения испытательного срока, ФСИН подает в суд представление о замене условного срока на реальный.
Как видно из публичных заявлений и из зала суда, у ФСИН и нет претензий по периоду нахождения на лечении в «Шарите», но есть претензии к периоду до отравления и после выписки из госпиталя.
И вот в чем тут проглядывается политическая мотивация: уголовно-исполнительная инспекция в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением должна была провести первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. До отравления такие мероприятия проведены не были. А доводы о том, что инспекции не было известно местонахождение после выписки из клиники и о том, что инспекция проводит розыскные мероприятия только на территории России, крайне сомнительны и противоречивы, поскольку сам ФСИН ссылается на документ из клиники «Шарите», да и установление местонахождения возможно путем опроса родственников, коллег по работе и т.п.

Но вот, что важно.
Как уже было отмечено срок отбытия наказания должен был истечь 30 декабря 2020 года, но Навальный был объявлен в розыск 29 декабря 2020 года.
Таким образом, Навальный находился в розыске в период с 29 декабря 2020 года до 17 января 2021 года (дата задержания в аэропорту), при этом неотбытый им срок условного наказания с учетом испытательного срока составил всего один день.
В связи с указанным возникает вопрос: вправе ли суд удовлетворять представление ФСИН с учетом данных сроков? Ни УК РФ, ни УИК РФ однозначного ответа на данный вопрос не дают.
Верховным судом в Пленуме от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» было дано разъяснение, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и тогда, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.
Но это разъяснение касается лишь права суда за пределами испытательного срока рассматривать представления ФСИН и принимать решения об отмене условного осуждения, то есть суд за пределами срока мог рассмотреть представление и принять решение, но мог ли суд с учетом истекшего испытательного срока к моменту рассмотрения отменить условное наказание, которое к моменту объявления в розыск составило всего один день? По этому вопросу мнения адвокатов и юристов разошлись.

Аналогия
Коль скоро, при решении вопроса о продлении срока задержания в отношении Навального суд применил аналогию закона, то и я позволю применить тоже самое.

Статьей 78 УК РФ, установлено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
На мой скромный взгляд, срок в случае с Навальным был приостановлен объявлением его в розыск, то есть с 30 декабря срок наказания не тек, возобновилось течение срока 17 января 2021 года в момент его задержания. Так вот, у ФСИН и у суда были только сутки с момента фактического задержания Навального в аэропорту для того, чтобы он на хотя притянуто к закону получил отмену условного срока. Поскольку это случилось 2 февраля, а не 18 января, то срок истек.
Остальное, увы, формально не имеет отношение к предмету разбирательства по представлению  ФСИН. Поэтому все доводы о незаконности приговора Замоскворецкого суда, который вступил в силу и не был отменен, как некоторые утверждают ЕСПЧ, и прочее, прочее – ничего общего с соблюдением процедуры рассмотрения представления ФСИН по отмене условного осуждения не имеют.  
Я в курсе, что УК РФ предусматривает запрет на применение аналогии закона. Про ст.3 УК РФ знаю. Аналогия закона для ограничения прав применяться не должна (ст.55 Конституции РФ), и это одна из основных претензий к постановлению Химкинского городского суда от 18.01.2021, а вот для улучшения положения - пожалуйста, тем более, что суд применил не только нормы УК, а еще и УИК, и УПК.

И еще немного про приостановку сроков на период розыска. Ни УК, ни УПК, ни УИК не предусматривает приостановление сроков на период розыска. В 2008 году в Госдуму был внесен законопроект, которым предполагалось дополнить статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации частью шестой, согласно которой течение испытательного срока приостанавливается в отношении условно осужденного, местонахождение которого неизвестно, с момента объявления его в розыск до его прекращения, но он был отклонен. Это пробел, поэтому срок тем более истек.

Вот так выглядит центр для временного содержания иностранцев в Сахарово, где отбывают административный арест Сергей Смирнов и участники акции в поддержку Навального.

Покажите омбудсмену, что ли, а то ей жалоб на размещение не поступало

https://zona.media/news/2021/02/04/ombsm

Задержание на 48 часов – когда это законно?

Статья 27.5 КоАП РФ говори  том, что срок административного задержания не должен превышать три часа. Есть два исключения:  
1. Если лицо привлекли к административной ответственности по делам о нарушении установленного режима госграницы, таможенных нарушениях и т.п.
2. Если лицо привлекли по такой статье КОАП РФ, которая предполагает арест.  
Эти две категории лиц могут быть задержаны до 48 часов. Именно этим оперируют полицейские, когда обосновывают задержания.  
В Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П говорится, что административное задержание на 48 часов может быть признано законным, только в том случае, когда оно применялось целях, определяемых предписаниями Конституцией РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным.
Если такое задержание применялось с нарушением указанных в Конституции РФ целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью, то оно не может быть признано законным.  
КС РФ  указывает, что из названных положений следует, что административное задержание лица на срок до 48 часов представляет собой по сути лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер. Законность этой меры не может сводиться к соблюдению одних лишь формальных условий.

Оправданная клевета
О количестве оправдательных приговоров в Москве и в целом по России уже сказано немало (около 0,4%, если не считать вердикты присяжных). Но самое интересное, что чаще всего суды в России оправдывают обвиняемых в клевете.
В 2019 году таких дел было 1269. Оправдано из этого количество – 505 (40%).  В отношении 672 лиц (53%) дела были прекращены — обычно из-за примирения сторон. Обвинительным приговором завершаются всего около 7% дел о клевете.

Главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов все еще находится под арестом за репост шутки о самом себе, которую суд счел организацией протестной акцией в поддержку Алексея Навального.

А это значит, что мы в знак солидарности продолжаем публиковать лучшие тексты издания у себя на сайте.

Сегодня — странная история дела о шприце с лидокаином, из-за которого невиновный новосибирец провел почти два года за решеткой.

«Медиазона» в 2018 году подробно рассказала о том, как житель Новосибирска Александр Филиппов был обвинен в убийстве родного брата. В деле не нашлось ни мотивов преступления, ни следов насилия на теле погибшего.

Ленинский райсуд Новосибирска 27 декабря 2019 года последний раз оправдал мужчину в связи с отсутствием состава преступления, а спустя почти год областной суд оставил жалобу прокурора на это решение без удовлетворения.

https://tayga.info/164285