В яндексе весь бэк на плюсах (не говорю что это хорошо).
Плюс повседневные задачи у всех разные))
Есть разработка ОС, драйверов, баз данных, браузеров, ИГР, интерпретаторов ЖСа, софта для всяких космолетов, графических сред, прошивок.
Там везде си и плюсы и думаю в сумме этого будет больше чем веб-приложений)

+100
"Квантор" и "квантификация" — давно используемые слова, в т.ч. в учебниках.

ПМСМ даже я со своим ПМИшным образованием с кванторами ассоциирую символы общности и существования и этимологическую связь слова с "квантом" как чем-то неделимо малым... Поэтому квантор лично мне хоть и известен, но в другом окружении - режет ухо.

Мы все живет в информационных пузырях. Пишем на джаве под андроид и думаем что ничего друго нет))

Ну ладно, это всё такая лирика, что ну его

Почему парсер комбинаторы медленные и как не допустить наивных ошибок?)
И кстати, медленные это насколько медленные?))

Буду благодарен за ссылки или просто рассказы)

У Яндекса исторические и перфоманс причины на это. Да и не весь. Там полно Джавы, го и питона.
По повседневными я имел в виду обычные для большинства. Достаточно открыть hh.ru и посмотреть вакансии на каждый из языков.
В сумме не будет конечно больше. Иначе бы у нас в каждом более-менее большом городе разрабатывались бы браузеры, ОС и прочее, а не сайтики на пхп

При этом for all в Ada у Вас ни с чем не ассоциируется? Вот это поворот...

*оффтоп закончил*

С головой впорядке, я же не типичный препод из совка

Тогда транслит не метод. Т.к. он хорош иногда для зубрёжки, но для изучения на понимание порочен.

Другие языки-то на "веб-приложениях" тоже не заканчиваются.
Почти всё Вами перечисленное разрабатывается и на других языках, если что.

А "основными" их тут почему-то считают, тем не менее. ;)
По-прежнему интересно, почему...

Нерешимая загадка — основным становится то, что считают основным))

1) Не всё что хорошо для математики, будет хорошо для программирования 2) То что давно используются не делает их лучше, особенно с учётом того, что часто приходили как откровенно халтурный перевод времён советов 70-80-ых

Я процитирую: "мне не понятно, зачем целенаправленно использовать другую терминологию? Чтобы запутать учеников и они потом не могли восстановить связи с логикой?"
А уж как "здорово" будет заниматься литературным поиском, и читать очередную книгу или статью, если менять переводы терминов каждые лет пять, например, правда? ;)

Моя позиция в том, что пусть термин неудачный — зато его "все знают" и он один.

Как раз ассоциируется, только с учётом того, что я программирование учил ещё в школе задолго до матлогики, то и ассоциация не с кванторами, а с множествами.

Я тут, кстати, кучу книжек по логике почитал, так везде, блин, вводят свои термины. Одних только импликаций штук 10 разных можно насчитать с таким же числом видов стрелочек.

1) С такими цитатами сразу вспоминается "глухой телефон" 2) Один уникальный термин а) усложняет междисциплинарное взаимодействие б) усложняет понимание, т.к. на ассоциациях лучше работает память и увеличивается долговечность знаний. 3) Другую терминологию использовать стоит только когда нет уже известного перевода и тот нельзя упростить, т.к. имеем дело с новым явлением, а не смежной дисциплиной или областью знаний. Иначе птичий язык - наше всё.

Всем привет! Бывший начальник(intel) ищет сильного LLVM-разработчика -https://intel.wd1.myworkdayjobs.com/External/job/Russia-Moscow/Compiler-Engineer_JR0160494
В compilerJobs добавили, хотелось и здесь рекламу дать.