Listening Back - плагин для Firefox и Chrome, который "озвучивает" куки и трэкеры, следящие за вашим поведением в сети. Послушать шум слежки можно установив себе плагин:
для Chrome
для Firefox
Автор проекта - Jasmine Guffond
Size: a a a
2019 December 28
В викторианской Англии, несмотря на довольно поверхностные знания о женском сексуальном здоровье (гинекология вообще только появилась), необходимость секса постоянно подчеркивалась. То есть, практически любые странности в поведении женщины приписывались недостатку или переизбытку (например, при снижении либидо после беременности) секса, и это обсуждалось на весьма серьёзном уровне, в суде, со свидетельствами врачей и проч.
Например, когда Джон Рёскин пытался объяснить суду, почему после шести лет брака его жена Ефимия оставалась девственницей (и поэтому подала на развод), он собирался заявить о её «slight nervous affection of the brain» — в вольном переводе: «Да она психованная вообще». Но адвокат Рёскина указал клиенту на то, что суд скорее сочтёт невроз его жены следствием отсутствия сексуальных отношений, чем причиной.
(На самом деле, как выяснилось позже из писем и дневников, Рёскин просто испытывал необъяснимое отвращение к Ефимии. Она вышла замуж за художника-прерафаэлита Джона Милле).
Все это из отличной книжки «Mrs Robinson's disgrace: the private diary of a victorian lady». Вероятно, по впечатлениям оттуда будут ещё посты.
Ссылка на книгу: https://www.amazon.co.uk/Mrs-Robinsons-Disgrace-Private-Victorian/dp/1408831244
Например, когда Джон Рёскин пытался объяснить суду, почему после шести лет брака его жена Ефимия оставалась девственницей (и поэтому подала на развод), он собирался заявить о её «slight nervous affection of the brain» — в вольном переводе: «Да она психованная вообще». Но адвокат Рёскина указал клиенту на то, что суд скорее сочтёт невроз его жены следствием отсутствия сексуальных отношений, чем причиной.
(На самом деле, как выяснилось позже из писем и дневников, Рёскин просто испытывал необъяснимое отвращение к Ефимии. Она вышла замуж за художника-прерафаэлита Джона Милле).
Все это из отличной книжки «Mrs Robinson's disgrace: the private diary of a victorian lady». Вероятно, по впечатлениям оттуда будут ещё посты.
Ссылка на книгу: https://www.amazon.co.uk/Mrs-Robinsons-Disgrace-Private-Victorian/dp/1408831244
Случайно попалось обсуждение рассказа - был английский писатель Уильям Сэнсом (1912-1976), писал короткие рассказы с налетом причуды и фантасмагории, его называли "британским Кафкой", а потом прочно забыли. В рассказе на две страницы "Длинная простыня" (The Long Sheet) людей поместили группами по 4-5 человек в длинные железные комнаты. В каждом ящике по длине повешена огромная мокрая простыня, которую этим людям надо выжать руками досуха, и тогда их отпустят. Именно досуха, чтобы не осталось ни единой капли влаги нигде, ни единого следа. Это продолжается месяцы и годы, потому что подлые стражники время от времени запускают в комнаты пар и придумывают другие способы мучить несчастных работников.
Далее автор описывает несколько разных комнат и то, как их обитатели подходят к обязанности выжимать простыню, и внезапно это превращается в притчу об оптимизме и пессимизме и нерадивости и излишнем усердии итд. итд., с предсказуемым печальным концом. Все вместе нельзя сказать чтобы очень увлекательно. Довольно дидактично. Но какой странный выбор кафкианской "пытки"! Если вам нужен образ будущего, вообразите мокрую простыню, которую человек выжимает руками - вечно.
Вот текст оригинала, он очень короткий, страницы на две: https://pastebin.com/ekVDXesH
Далее автор описывает несколько разных комнат и то, как их обитатели подходят к обязанности выжимать простыню, и внезапно это превращается в притчу об оптимизме и пессимизме и нерадивости и излишнем усердии итд. итд., с предсказуемым печальным концом. Все вместе нельзя сказать чтобы очень увлекательно. Довольно дидактично. Но какой странный выбор кафкианской "пытки"! Если вам нужен образ будущего, вообразите мокрую простыню, которую человек выжимает руками - вечно.
Вот текст оригинала, он очень короткий, страницы на две: https://pastebin.com/ekVDXesH
Как терроризм влияет на поведение людей и что с этим делать.
В 2006 году немецкий психолог Герд Гигеренцер опубликовал статью под названием «Out of the Frying Pan into the Fire: Behavioral Reactions to Terrorist Attacks». В ней он озвучил ужасную цифру. В течение года после терактов 11 сентября 2001 года от аварий на американских дорогах погибло на 1595 человек больше, чем до теракта. Как доказал ученый, такой рост смертности был связан с тем, что американцы начали бояться авиаперелетов. Так уж устроена психика человека, что на разные виды опасности он реагирует по-разному. Опасность, которая в один момент может привести к гибели большого количества человек (Гигеренцер называет ее dread risk) заставляет нас избегать связанных с ней ситуаций в будущем. Даже если вероятность повторения этой опасности ничтожно мала. А вот опасность, которая убивает еще большее количество человек, но постепенно, растянутая во времени опасность, не вызывает такой реакции. Например, тот факт, что от последствий курения гибнет больше людей, чем в результате теракта, не заставляет людей отказываться от курения.
Такая неадекватная угрозе реакция человека на dread risk обусловлена сразу несколькими причинами. Например, эволюцией, которая научила нас избегать ситуаций, в которых можно потерять сразу половину племени. С другой стороны, dread risk пугает человека отсутствием достаточной информации об опасности и, самое главное, невозможностью контролировать эту опасность. Водитель меньше боится попасть в ДТП, так как он «контролирует» ситуацию, сидя за рулем, чем попасть в заложники к террористу, которого он не контролирует. В результате теракт наносит не только прямой (гибель и ранения людей), но и косвенный ущерб, провоцируя людей на действия, подвергающие их еще большей опасности и наносящие ущерб экономике государства. А это, в свою очередь, провоцирует террористов на повторные нападения. И так по кругу.
Что же делать?
Известный американский криптограф и писатель Брюс Шнайер советует нам просто «перестать бояться» террористов, ведь их цель заключается именно в этом – посеять в нас страх. Но проще сказать, чем сделать. Однако, как утверждают два других ученых, Аарон М. Хоффман и Уильям Шелби, в своей статье «When the “Laws of Fear” Do Not Apply: Effective Counterterrorism and the Sense of Security from Terrorism», совет Шнайера дельный и вполне реальный.
Они провели несколько лабораторных экспериментов, в которых показывали участникам сначала кадры последствий атак террористов – смертников, а после видео контртеррористических учений солдат «Армии Обороны Израиля». Так вот, оказалось, что люди, которым предоставляют информацию об успешной борьбе с террористами, меньше боятся терактов и больше доверяют способности государства противостоять угрозе.
Более того, люди, «вооруженные» примерами успешной контртеррористической борьбы, не склонны бежать от опасности. Например, они меньше боятся путешествовать в страны, где теракты – не редкость. Чем больше люди знают об угрозе и о том, как с ней бороться, тем меньше они боятся ее. А значит, если следовать логике авторов исследования, терроризм теряет свою привлекательность как средство запугивания общества.
Ссылки на исследования тут
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16573625
https://journals.sagepub.com/d…/abs/10.1177/1065912917709354
https://www.schneier.com/…/2006/08/refuse_to_be_terrori.html
В 2006 году немецкий психолог Герд Гигеренцер опубликовал статью под названием «Out of the Frying Pan into the Fire: Behavioral Reactions to Terrorist Attacks». В ней он озвучил ужасную цифру. В течение года после терактов 11 сентября 2001 года от аварий на американских дорогах погибло на 1595 человек больше, чем до теракта. Как доказал ученый, такой рост смертности был связан с тем, что американцы начали бояться авиаперелетов. Так уж устроена психика человека, что на разные виды опасности он реагирует по-разному. Опасность, которая в один момент может привести к гибели большого количества человек (Гигеренцер называет ее dread risk) заставляет нас избегать связанных с ней ситуаций в будущем. Даже если вероятность повторения этой опасности ничтожно мала. А вот опасность, которая убивает еще большее количество человек, но постепенно, растянутая во времени опасность, не вызывает такой реакции. Например, тот факт, что от последствий курения гибнет больше людей, чем в результате теракта, не заставляет людей отказываться от курения.
Такая неадекватная угрозе реакция человека на dread risk обусловлена сразу несколькими причинами. Например, эволюцией, которая научила нас избегать ситуаций, в которых можно потерять сразу половину племени. С другой стороны, dread risk пугает человека отсутствием достаточной информации об опасности и, самое главное, невозможностью контролировать эту опасность. Водитель меньше боится попасть в ДТП, так как он «контролирует» ситуацию, сидя за рулем, чем попасть в заложники к террористу, которого он не контролирует. В результате теракт наносит не только прямой (гибель и ранения людей), но и косвенный ущерб, провоцируя людей на действия, подвергающие их еще большей опасности и наносящие ущерб экономике государства. А это, в свою очередь, провоцирует террористов на повторные нападения. И так по кругу.
Что же делать?
Известный американский криптограф и писатель Брюс Шнайер советует нам просто «перестать бояться» террористов, ведь их цель заключается именно в этом – посеять в нас страх. Но проще сказать, чем сделать. Однако, как утверждают два других ученых, Аарон М. Хоффман и Уильям Шелби, в своей статье «When the “Laws of Fear” Do Not Apply: Effective Counterterrorism and the Sense of Security from Terrorism», совет Шнайера дельный и вполне реальный.
Они провели несколько лабораторных экспериментов, в которых показывали участникам сначала кадры последствий атак террористов – смертников, а после видео контртеррористических учений солдат «Армии Обороны Израиля». Так вот, оказалось, что люди, которым предоставляют информацию об успешной борьбе с террористами, меньше боятся терактов и больше доверяют способности государства противостоять угрозе.
Более того, люди, «вооруженные» примерами успешной контртеррористической борьбы, не склонны бежать от опасности. Например, они меньше боятся путешествовать в страны, где теракты – не редкость. Чем больше люди знают об угрозе и о том, как с ней бороться, тем меньше они боятся ее. А значит, если следовать логике авторов исследования, терроризм теряет свою привлекательность как средство запугивания общества.
Ссылки на исследования тут
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16573625
https://journals.sagepub.com/d…/abs/10.1177/1065912917709354
https://www.schneier.com/…/2006/08/refuse_to_be_terrori.html
Карта виниловых магазинов everywhere, дополняемая, via Макс Немцов https://recordstores.love/
2019 December 29
Что опаснее – алкоголь или героин? Казалось бы, ответ очевиден.
Но нет.
Собрались как-то наши любимые британские учёные и оценили разные вредные вещества по 16 критериям (вред для здоровья и окружающих). В итоге, алкоголь набрал 72 балла. Героин – всего 55. Кокаин – 54. Табак оказался на шестом месте в классификации🤷🏼♀️.
Шок был так велик, что глобальная комиссия по наркополитике посоветовала ООН изменить наконец классификацию наркотических веществ, которой пользуются аж с 1961 года.
#алкоголь #здоровье #накротики #ЭтоИнтересно
Но нет.
Собрались как-то наши любимые британские учёные и оценили разные вредные вещества по 16 критериям (вред для здоровья и окружающих). В итоге, алкоголь набрал 72 балла. Героин – всего 55. Кокаин – 54. Табак оказался на шестом месте в классификации🤷🏼♀️.
Шок был так велик, что глобальная комиссия по наркополитике посоветовала ООН изменить наконец классификацию наркотических веществ, которой пользуются аж с 1961 года.
#алкоголь #здоровье #накротики #ЭтоИнтересно
Ещё сегодня узнал, что с начала XX века и до 1950-х в США существовали клиники, занимавшиеся альтернативными методами лечения рака. Лечили в основном рак кожи и груди с помощью, например, мышьяка и различных растворов цинка. Клиники называли себя "санаториями", а за основу были взяты популярные в то время санатории для лечения туберкулёза, примерно как у Манна в "Волшебной горе".
https://www.asylumprojects.org/index.php/Berkshire_Hills_Sanitarium
https://www.asylumprojects.org/index.php/Berkshire_Hills_Sanitarium
Структура смертности. Доклад в СПб от 8 декабря 2019. Автор Сошников С.С. в.н.с. МФТИ, ЦНИИОИЗ
#влечение_к_смерти
#влечение_к_смерти
Нейробиолог Антонио Дамасио объясняет, почему чувствам досталась главная роль в театре человеческой культуры, какова настоящая проблема исследования сознания и почему Шекспир — выдающийся когнитивный учёный всех времён.
http://telegra.ph/Strannyj-poryadok-veshchej-intervyu-s-Antonio-Damasio-04-03
http://telegra.ph/Strannyj-poryadok-veshchej-intervyu-s-Antonio-Damasio-04-03
Куда делись звёзды?
Конец года и надо подводить итоги или сводить дебет с кредитом. Вот и астрономы решили проверить как дела в «небесной бухгалтерии».
Сравнивая звездные каталоги 1950-х годов с более поздними данными, исследователи из проекта «Исчезающие и появляющиеся источники за время столетия наблюдений» (VASCO) обнаружили, что около 100 ярких источников в звёздном небе исчезли без следа.
Вначале команда астрономов сравнила положения звёзд со снимков звёздного неба 1950-х годов с современными данными и обнаружили около 290 000 аномалий. Но отбросив звёзды, которые сместились дальше, чем ожидалось, дефекты и артефакты изображений, астрономы с уверенностью утверждают, что обнаружили около ста мест в пространстве, где раньше горели звёзды. А теперь там пусто, как на правой части картинки.
Версий куда делись звёзды много. Возможно, что это звезды, поглощённые черными дырами, или неудавшиеся сверхновые. А может яркость звёзд упала так сильно, что мы не можем зарегистрировать свет, исходящий от них.
Но может быть, что это сферы Дайсона, которые строят инопланетяне, чтобы покрывать звезды и превращать свет от них в энергию.
Так что помни, вариантов почему исчезли звёзды масса. И может быть зелёные человечки прячут свои звёзды, чтобы мы не знали где они находятся, и не припёрлись к ним со своей стабильностью, скрепами и радио Шансон. Они же глупые и не понимают, что мы движемся совсем в другом направлении.
Инфа отсюда.
#космос
Конец года и надо подводить итоги или сводить дебет с кредитом. Вот и астрономы решили проверить как дела в «небесной бухгалтерии».
Сравнивая звездные каталоги 1950-х годов с более поздними данными, исследователи из проекта «Исчезающие и появляющиеся источники за время столетия наблюдений» (VASCO) обнаружили, что около 100 ярких источников в звёздном небе исчезли без следа.
Вначале команда астрономов сравнила положения звёзд со снимков звёздного неба 1950-х годов с современными данными и обнаружили около 290 000 аномалий. Но отбросив звёзды, которые сместились дальше, чем ожидалось, дефекты и артефакты изображений, астрономы с уверенностью утверждают, что обнаружили около ста мест в пространстве, где раньше горели звёзды. А теперь там пусто, как на правой части картинки.
Версий куда делись звёзды много. Возможно, что это звезды, поглощённые черными дырами, или неудавшиеся сверхновые. А может яркость звёзд упала так сильно, что мы не можем зарегистрировать свет, исходящий от них.
Но может быть, что это сферы Дайсона, которые строят инопланетяне, чтобы покрывать звезды и превращать свет от них в энергию.
Так что помни, вариантов почему исчезли звёзды масса. И может быть зелёные человечки прячут свои звёзды, чтобы мы не знали где они находятся, и не припёрлись к ним со своей стабильностью, скрепами и радио Шансон. Они же глупые и не понимают, что мы движемся совсем в другом направлении.
Инфа отсюда.
#космос