спасибо!

краткие выводы для тех, кому лень хаодить на внешний ресурс

Друзья, добрый день не подскажите в данном чате можно ли кидать вакансии? Или есть отдельный?

Во-первых, всегда помните, что вам легче подтвердить свои гипотезы, чем их опровергнуть. Значит, выдвигая гипотезу, вы должны сразу рассмотреть сценарий, который опровергал бы её. То есть, если вашим продуктом пользуется 3 человека, вам легче поверить, что ваш продукт нужен еще 3000 человек. В этом случае рассмотрите пристрастно, почему 3000 человек прекрасно живут без вашего продукта или ужасно мучаются без него.

Во-вторых, вовлекайте работу с гипотезами и других людей, достаточно глубоко разобравшихся в вашем бизнесе, для выдвижения гипотез и сценариев, которые ваши гипотезы опровергнут.

Прислушивайтесь к несогласным. Дайте им шанс убедить вас в том, что вы заблуждаетесь. Только пусть они подготовятся.

В третьих, не спешите оглашать выводы. Предложите другим людям, членам команды оценить результаты, или, если вы все же обработали результаты, просто воздержитесь от оглашения выводов, послушайте как обработанные результаты воспримут другие члены команды. И только после этого оглашайте свои выводы или приступайте к широкому обсуждению полученных данных.

смотря какие. разработчиков PHP точно не стоит. обычные продуктовые — лучше в продуктовом чате

исследователей/предпринимателей — можно сюда

Найму предпринимателя?

Не Гербалайф.

Возьму в долю / продам франшизу

А есть ли критерии для респондентов?

Должны проходить квалификацию

А можно поподробнее прочитать или узнать об квалификации?

Это часть терминологии продаж

Привет. Накину на вентилятор. Любопытны мнения. Есть исследования, которые показывают, что люди врут о прошлом, так как память штука ненадёжная. Я, например, слышал об этом, но забыл напроч и как-то свято думал: в интервью спрашивай о прошлом, а не о будущем. Сталкивались ли с враньём? Влияло ли на результаты? Что предпринимали? Релевантна ли проблема памяти проблемным интервью?

In practice, this means that asking people about their past behaviour could result in data that contains 'confabulation': made up stories that people believe are true but that never happened. People have a need to tell good stories and so they will make up what happened at certain points rather than leave gaps in their narrative. This is almost impossible to protect against when running user interviews and is a further argument for why you should complement interviews with observation.

Ринат, а какое количество интервью сами уже провели?