Голос — это маленькие детали, а не горы слов. Вот Якитория справляется тремя, но сразу чувствуется вайб 😘

(Даша, спасибо за находку!)

Вот и у Сбера появилась своя публичная редполитика 💚

А все другие редполитики, как вы знаете, лежат здесь — www.notion.so/0838797682d445a789d972a94ff3e834

​​Кнопко-шейминг
#совет

Попадаются хитренькие кнопки, которые как будто пытаются продавить свою повестку. Не знаю, откуда это пошло. Может быть мы слишком испорчены маркетингом вокруг? Или во всём виноваты секреты продающего текста? Одно знаю точно, что в UX-тексте нужно такие вещи пресекать.

Допустим, онбординг, который рассказывает о преимуществах приложения. Внизу сидит маленькая кнопочка и говорит:

— Пропустить полезности.

Ок, начнём с того, что далеко не факт, что ваша карусель бенефитов полезна. Если человек решает её пропустить, то может сейчас ему полезнее перейти в приложение и начать там что-то делать, не? Отказ от «полезностей» вряд ли остановит, а вот осадочек останется. Мной пытались манипулировать: как будто я что-то делаю неправильно.

Вот ещё классический пример. Галочка отказа от подписки на спам сообщает:

— Не хочу получать новости, буду незнайкой.

Взрослые люди серьезно верят, что это может кого-то переубедить? Я всё равно нажму, а отношения с сервисом будут испорченными.

Это кнопко-шейминг. Смело называйте так любые попытки поменять решение пользователя с помощью дешёвых психологических трюков. Давайте ценить любое решение пользователя. Пусть даже плохое.

В тему интерфейсного шейминга.

Есть такой неумирающий жанр назидательных объявлений. Вы можете их встретить в подьездах, школах, офисах, библиотеках — а особенно часто в туалетах. Часто они приводят в больший в шок, чем то, против чего борются. Чего они точно не делают — не решают проблему.

Настоящая цель таких объявлений чаще всего не в улучшении мира, а в демонстрации собсвтенного превосходства: «Вы все свиньи, а я в белом пальто и поэтому могу вас унижать».

Почему не работает: потому что нельзя завоевать доверие оскорблениями. А без доверия тебя никто не будет слушать. И так везде.

Peace ✌️

Крутое исследование по чат-ботам в российских сервисах.

Ребята из агентства markswebb собрали типичные ошибки, которые делают чат-боты ВТБ, Альфа-Банка, Утконоса, Сбера и Тинькофф. И спросили у независимых экспертов, как можно улучшить.

Обращение, от которого веет совком, канцеляритом, чиновничеством, формализмом ...

#совет #ux
Пользователь — это не ОНО
Бывают ситуации, когда надо обратиться к пользователю, запросить от него вариант решения или написать ему о действиях других пользователей. Слова же при этом имеют род — мужской, женский и средний.
Если род пользователя неизвестен, то начинают выдумывать слова-гермафродиты: уважаемый(ая), согласен(на), звонил(а), ответил(а) и т.п.
Выглядит всё это как-то юридически, не по-человечески.

Выход прост — надо переформулировать текст так, чтобы род слов не имел значения. Переформулировать можно практически всегда.

Уважаемый (ая) Михаил!
⬇️
Здравствуйте, Михаил!

Неделя, когда я полюбил PDF

Не скажу, что большой фанат PDF, но мне регулярно прилетают презенташки, у которых потерялся исходник. Иногда дизайнеры сразу делают презы и макеты в PDF. А тебе нужно их править, потому что... ну серьезно, «агрегация пользовательского взаимодействия» это какая-то чушь, давайте поправлю. Лучшее, что мне удавалось сделать (надеюсь, безопасники меня не читают) — гуглить «edit pdf online» и молиться, что на выходе не потеряются страницы, а шрифты не слетят.

Ребят, есть цивилизованный метод — cтарый добрый пакет Adobe Acrobat Pro в топовой комплектации 2020 года. Если вы фрилансер, копирайтер, владелец ИП или малого бизнеса, а буквы PDF вызывают у вас смутную тревогу, — как вы понимаете, это для вас.

Я неделю пользовался Acrobat Pro и вот юзкейсы, которые показались мне самыми полезными:

📌 Можно превратить в PDF любой ворд или веб-страницу и не бояться, что будет выглядеть не так, как задумано.
📌 Распознать любой бумажный док сразу в PDF — полезно, долой бумагу.
📌 Быстро вставить важные правочки файл — тоже легко.
📌 Можно даже вместе редактировать PDF с коллегами и обмениваться комментами в риал-тайм. Вот эту фичу я опробовать не успел, но звучит фигма-стайлово.

Есть пробная подписка на неделю, чтобы попробовать на себе все функции. К пробной версии, кстати, прилагаются полезные гайды от наших гуру Игоря Манна и Павла Гурова. А когда поймете, что рутинка стала легче — можно подписаться на 772,80 ₽ в месяц, со скидкой -33% за первый год.

Пробуйте, устанавливайте, шлите PDF — https://adobe.ly/3x5OSpO

#реклама

Как защитить свои буквы

Самая тревожная часть работы UX-редактора или дизайнера — защищать свои решения. Да, иногда можно выехать на здравом смысле, но чем сложнее проект, тем важнее цифры. В этот момент новички начинают сливаться. Ну да, как-нибудь посмотрим на метриках, может быть проведём A/B-тест. А в голове обезъянка тарелками гремит. Выглядит неубедительно, в лучшем случае.

Что можно сделать — освоить компетенцию продуктового аналитика. Тогда будет не страшно, сможешь общаться с продактами и аналитиками на одном языке. Многие за этим идут смотреть лекции, но я бы вместо этого присмотрелся к практическому симулятору GoPractice.

GoPractice — это курс по продуктовой аналитике с уникальным форматом и огромной концентрацией полезных материалов.

Получаешь реальный опыт онлайн, но без лекций и видеоуроков. Развиваешь виртуальный амбициозный продукт, анализируя реальные данные в системах аналитики, принимая решения, которые влияют на сюжет и определяют вектор развития компании. Подход GoPractice оказался таким эффективным, что его включили в магистерскую программы Высшей Школы Экономики. Это уникальный прецедент для российского высшего образования.

Ну и с точки зрения редактуры — все четко, лаконично и ёмко. Кайфуешь как от текста, так и от содержания. Сейчас у стартапа в разработке несколько новых образовательных продуктов. Следить за новостями можно у них в канале.

И никаких шансов для прокрастинации — сразу после оплаты можно начать начать заниматься. Почему бы не начать прямо сегодня? До 9 июля действуют специальные условия по моей ссылке — https://bit.ly/366p6Wo

#реклама

​​«Укажите» или «введите»?
#ответ

Ольга К: Какое слово лучше использовать в ошибке под полем ввода — «Укажите» или «Введите»? Например, «Укажите ИНН полностью» или «Введите ИНН полностью». Разная ли окраска у этих слов?

——

Если речь про ввод какой-то информации, то разница есть:

«Укажите» — более неформально, ближе к повседневному миру. Это больше про сам факт передачи информации. «Введите» — ближе к миру техническому.  Это про способ.

Во фразе «Укажите ИНН полностью» слово «укажите» кажется странным — ты либо указываешь либо нет. Тогда причем тут «полностью»? Здесь бы как раз подошло «Введите», потому что оно про детали процесса. Логика такая: «Вам нужно указать ИНН, а для этого вы вводите в поле текст».

Ещё писать «Введите» может быть более полезно, когда не очевидно с первого раза, как именно мне нужно указать инфу (может быть нужно выбрать какой-то пункт в выпадающем меню?). «Введите» — более точное слово по процессу.

А что насчёт самого требования вводить ИНН полностью? Вряд ли кто-то всерьез рассчитывает, что хватит только части номера (как это бывает например с ФИО — впишу только имя, авось прокатит). Скорее всего это просто ошибка, значит надо подсказать, что ты где-то потерял несколько цифр (а сколько?).

Страшно представить, что должно произойти, когда я начну вводить email. Ваши версии?

Главный друг UX-писателя — это исследователь. Первым делом я ищу на новом рабочем месте не кулер, а именно его. Потому что никто другой вам не даст столько нужной информации из мира пользователя. Что делать, если исследователя в команде нет? Брать на себя часть функций.

В этом вам поможет канал @PostPostResearch. Исследователи Константин Ефимов и Анастасия Жичкина делятся тонкостями проведения интервью, учат объяснять результаты, которые кажутся необъяснимыми и продвигают системный подход к исследовательскому процессу.

Подписывайся на канал @PostPostResearch@PostPostResearch про продуктовые и маркетинговые исследования, чтобы узнавать правду о своих пользователях

Вот с каких постов можно начать:

— Восемь типов  ошибок в глубинном интервью
— Что продуктовый исследователь может взять из методики проведения допросов ФБР?
— Как правильно читать «Спроси маму»: 9 полезных и 3 вредных совета от Роба Фитцпатрика

#рекомендация

​​Чекбокс при кнопке
#совет

С текстом для чекбокса рядом с кнопкой вечно проблемы. В нём пишут петиции, угрозы, статьи. Кто-то пишет от третьего лица, кто-то обращается к пользователю. А надо просто запомнить, что сам чекбокс — тоже кнопка. Сейчас объясню, в чём логика.

Да, когда я ставлю галочку, ничего не происходит. Ничего никуда не отправляется. Но если нажать на кнопку действия типа «Продолжить», «Зарегистрироваться», «Готово», то написанное в чекбоксе применит свой эффект. Соглашения подпишутся, в базу рассылки попадёт ещё один имейл, лишняя копейка отправится помогать бездомным котикам.

Как же так — нажимали одно, а нажалось другое? Просто кнопка и чекбокс связаны неразлучной любовью. Нажимая кнопку, вы как бы говорите «я хочу, чтобы случилось вот это и вон то под галочкой». Если у вас чекбокс типа «Хочу получать спам» и кнопка «Зарегистрироваться», то на самом деле у вас две кнопки — одна обязательная, а другая факультативная.

Раз это кнопка, то надо писать как на кнопке: от первого лица (я «Принимаю условия», я хочу «Получать новости»)  и желательно покороче. Длинный текст завернуть в ссылку.

✓ Получать новости о новинках
✓ Принимаю условия
✓ Согласен отдать полноги государству

[Зарегистрироваться]

А что до юридических галочек, от которых всё равно нельзя отказаться — легко можно обойтись припиской под кнопкой («Нажимая "Продолжить", вы соглашаетесь…»). Заставлять жать галочку не обязательно.

​​По данным hh.ru около 94% людей думают о смене работы, из них 55% боятся и не решаются это сделать. Почему? Разнообразие профессий, непонимание пути карьерного развития, нерешительность – вот главные трудности.
⠀
Карьерная мастерская GeekBrains впервые бесплатно поможет определиться с новой профессией, узнать, с чего начать, и преодолеть страх изменений🔥
⠀
📆 Ждем тебя 15 июля – 21 июля в 19:00
⠀
Вместе с международными экспертами ты получишь:
🔸Список из 30 востребованных современных профессий
🔸Долгосрочный план по развитию в той профессии, которая вам подходит
🔸Список каналов для поиска работы
🔸3 теста на определение своих способностей и склонностей
🔸Практические задачи из разных профессий
⠀
🎁Выполняя задания марафона, ты сможешь поучаствовать в розыгрыше призов от Apple и издательства МИФ.
⠀
Марафон уже начался! Скорее присоединяйся: https://gb.ru/link/O58y8l

#реклама

В новом приложении Boxberry сравнивают конверты и коробки по тому, что в них поместится.

Всё техническое → в жизненное, осязаемое 👍

​​На что заменить «в течение»

«В течение двух недель» для кого-то прозвучит как «ровно через две недели — ни раньше ни позже». Кто-то будет компульсивно проверять каждый день, как девушка из этого твита.

Короче это что-то неопределённое. Неопределённость плохо нам даётся, мы нервничаем, теряем терпение. Иногда стоит побороться и превратить этот канцелярский оборот во что-то более конкретное. Мой топ от лучшего варианта к худшему:

— Точный срок. «Вы получите выплату 31 июля». Ну вдруг вам так повезло, что можете говорить дату? Иногда «две недели» пишут просто, потому что так проще. Лучше проверить.

— Написать средний срок ожидания, а не только предельный. «Обычно деньги приходят через 5 дней, максимум — через две недели». Уже проще планировать, меньше дурацкого ожидания. Если 99% событий происходит через 5 дней, а вы просто решили себя обезопасить от 1% — может лучше принять риск?

— Подсказать минимальный срок. Например, в тех же выплатах бывает задержка на проверку в несколько дней. Чтобы человек не ждал зря, лучше сказать, что «Деньги придут в срок от 3 до 14 дней».

— Хотя бы подчеркнуть в какую сторону отсчитывать, чтобы не звучало как точный срок. Например: «Вы получите деньги не позже двух недель».

​​Текст и шифр
#совет из старого фонда советов

Есть типографские приёмы, которые мешают получать информацию. Иногда они появляются из хороших побуждений — например, сократить объем текста в печати. Но в цифровых форматах просто превращают чтение в шифр.

1. Сноски. Если вы пишете не книгу, постарайтесь забыть об этих дурацких звёздочках и циферках. Они сбивают, заставляют искать глазами подсказку, набранную мелким шрифтом. Спасибо, не надо. Если это что-то важное, расскажите в той части текста, где важно. Или сделайте ссылку, всплывающую подсказку, что угодно.

2. Скобки. Дополнительный текст в скобках — решение чуть получше сносок, но тоже раздражающее. Я держу в голове мысль, а тут в неё вклинивается другая. Если новая мысль так важна, почему бы её не дать отдельным предложением в соответствующем месте? А если не важна, то зачем писать?

3. Косые черты. Типа заменяют союз «или», но на самом деле затрудняют чтение. Не заставляйте мозг расшифровывать знак, напишите союз.

4. Сокращения. Проблема сокращений в том, что они тратят время и силы на расшифровку. Может, и немного, но всё же. Сокращения — это маленькие загадки, которые можно разгадать неправильно.

5. Аббревиатуры. Как и сокращения, аббревиатуры могут облегчить чтение профессионалам и затруднить понимание всем остальным. Убедитесь, что ваши пользователи правильно читают все эти ASMR.

Есть слова и знаки препинания. А есть шифры. Чем меньше шифра — тем лучше.