ВРЕМЯ ХЛАДНОКРОВНЫХ
Статья за подписью главы страны, размещённая на официальном сайте Кремля, не может восприниматься как беллетристика. К самому главе можно не испытывать симпатий, ненавидеть его или наоборот боготворить. Но текст всегда сложнее своего автора. Особенно текст с попыткой собрать смысловое поле.
Категорически отказываюсь комментировать грустный разбор природы триединства "русского народа". Не лезу в приведённую историческую фактологию. Бегу от одолевающих эмоций. Смотрим, что мы имеем на выходе:
1️⃣ Перед нами автор, который верит конструктивистским теориям в гуманитарных науках. Для него реальность складывается из стихийного процесса самоорганизации и злого умысла, облекающего этот процесс в конкретную смыслоформу и задающего целеполагание. Автор в общем-то верен диалектике, и это неплохая платформа для обозначения своей позиции. Кстати, редкий критик автора может похвастать наличием платформы под своей критикой.
2️⃣ Автор несомненно отдаёт отчёт в том, что он выступает как часть той силы, силы "злого умысла". Нельзя допустить, чтобы главенствовала одна "историческая правда". Таких "правд" должно быть как минимум две. Он конструирует реальность, понимая, чем он занят. Это позиция сильного. Формулировки только на поверхности кажутся грубыми, разжигающими рознь. За ними кроются возможные механизмы интерпретации разными участниками очень сложного политического момента.
3️⃣ Это политический текст - он вполне ясно даёт представление о нашем возможном общем будущем. Думаю, автору даже интересно, что сформулируют другие участники, если они готовы к написанию больших публичных текстов. Предлагаемое будущее не может не шокировать. Десуверенизация страны, потому что:
- единство народа важнее;
- страна искусственно собрана из кусочков паззла;
- уже и нет суверенитета, есть только воля внешних сил, нацеленная против нас.
Кстати, статья появляется в момент поездки главы десувереннизируемой страны в Германию. "Вы вообще с кем собрались обсуждать наше общее будущее?" - спрашивает автор.
4️⃣ Именно публичность текста превращает его в набор штампов, клише и привычных советских лозунгов. Как и ранее с текстом Лаврова - мы имеем дело с новой реальностью мировой политики и общественного устройства, для которой есть сложные теоретические схемы, но нет сложившегося публичного языка описания. Ни автор, ни его со-авторы не способны сконструировать новый общедоступный язык говорения о мире, в котором мы живём. Язык нас сдерживает и загоняет в ловушки, мы ищем ложные выходы и несуществующие заговоры.
5️⃣ Перед нами обоснование уже принятого решения, не декларация и не манифест. О самом решении и способах его воплощения мы можем только догадываться. Мотивировочная часть предшествует вступлению вердикта в силу. Есть время поразмышлять, но, кажется, нет времени что-то поменять.
А теперь совсем кратко: Владимир Путин написал статью, почему украинцы и россияне единый народ, как Украина присвоила не своё и почему такого государства никогда не должно было появиться. Озвучена мотивировочная часть уже идущего конфликта за западные территории исчезнувшей империи. Несомненно, этот текст требует серьёзного проработанного ответа от оппонентов. И он точно не может быть воспринят как повод для насмешек и передёргиваний.
Мы все оказываемся в драматичном историческом моменте, когда придётся самоопределиться. Главное, не бояться ничего. Наступает время хладнокровных.
* Мнение автора не является политической позицией данного канала
