В программе Урбан форума, проходящего в Москве, даром что она занимает 81 (!!) страницу, нет ни Минстроя, ни Минсвязи, ни вообще федеральных министерств. Так, из интереса, - их не позвали или они не сочли нужным участвовать? В то же время, Москва, наконец, опомнилась и активно подключилась к разработке дорожной карты Минстроя, которая была представлена для обсуждения (ссылку на саму дорожную карту, пожалуй, дам, когда Минстрой сам ее выложит). Хотя, учитывая особость Москвы во всем, я бы не стал исключать, что "умная Москва" и "умный провинциальный город" - два немного разных проекта…

PS Ну а Правительство в это время обсуждает Цифровую экономику и Умный город в Нижнем Новгороде

#ДПМ2
Добавлю к теме локализации - Сименс сокращает свои производства турбин, на фоне роста ВИЭ спрос на них стремительно падает. Самое время покупать с потрохами само производство. С локализацией связана еще проблема масштаба. Одна современная турбина генерит в день больше террабайта данных и тот же Сименс имеет у себя реальную бигдату, которая позволяет превентивно проводить обслуживание. Россия - это 2-3% мирового рынка и на таких объемах вкладываться в дорогие технологии просто бессмысленно. Ну а все идет к тому, что да, мы не только отставание зафиксируем, так еще и эти российские турбины по двойной цене покупать будем, на фоне такого то спроса...

https://t.me/energoatlas/1931

Пенсионная реформа вгоняет меня в печаль. Дело в том, что на ее фоне будет крайне тяжелым проведение других назревших непопулярных реформ. Например отказ от заморозки тарифов в ЖКХ (а предельные индексы на уровне инфляции - это ничто иное как заморозка тарифов).

Что не так с пенсионной реформой? Казалось, если кто-то от нее проигрывает, то кто-то должен выиграть. Кто? Где они? Есть кто-то, кто вообще чувствует себя выигравшим? Это не удивительно. Что мы знаем о пенсионной реформе? Что будет поднят пенсионный возраст. И все. Но в любой такой реформе должны быть и плохие, и хорошие новости. А где здесь хорошая новость? Я бы понял, если бы государство предложило гражаданам сделку - поднимаем пенсионный возвраст, но гарантируем пенсию в 40% от зарплаты. Или что-то в этом духе, но в любом случае с гарантией того, что пенсионер получит выгоду, лишь бы дожил.

Проблема не только в отсутствии «сделки», но и в полном отсутствии внятной информации о самой реформе. Где можно прочитать, что предлагается? Разъяснения на сайте пенсионного фонда - это позор. Собственно из них и можно понять, что нет никаких других планов, кроме как поднять пенсионный возраст. И идея о том, что эти предложения будут вынесены на референдум восхищает своей смелостью.

В общем, это, конечно, банальность, но нам надо учиться «продавать» реформы - готовить общественное мнение, разъяснять, искать группы поддержки, думать о том, как компенсировать убытки теряющих от реформы… Это я к тому, что легко пинать коллег, но и нам самим надо бы сильно внимательнее отнестись к тому, что люди знают о наших реформах (и где могут узнать) и какую реакцию в обществе они вызывают.

Москва разработала свой проект Цифровизации города, который сейчас находится в публичном поле для обсуждения его с горожанами
Ссылка на саму презентацию Стратегии https://ict.moscow/docs/Strategy_Smart_City_v5.pdf

Владимир Путин: "Современный город - это, прежде всего, город экологического благополучия. Это значит город без свалок, с чистым воздухом, поэтому обязательным условием развития должны стать внедрение технологии защиты окружающей среды, современной переработки и утилизации отходов, модернизация объектов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства"

#тасс
#muf2018

Минстрой повесил на регулейшн новые правила коммерческого учёта в тепле взамен 1034. И знаете, на мой взгляд, ноу криминалити.
В целом более чётко прописан порядок установки, приемки узла учёта, снятия показаний, контроля качества, оформления разногласий, и есть достаточно инструментов досудебного урегулирования споров. Например, если одна из сторон договора сомневается в корректности данных, она может потребовать внеочередной поверки узла учёта, и если её опасения безосновательны – она компенсирует расходы второй стороны на поверку.  
Более того, наконец прямым текстом фиксируются важные, но до этого вызывавшие почему-то сомнения, аксиомы: например, учёт тепла внутри дома – по правилам жилищного законодательства. Сейчас по весне очень много граждан приходят и просят пересчитать им платёж по тепловым нагрузкам. Неужели следующей весной я с ними не встречусь?)
Коллеги, а вы что думаете?
http://regulation.gov.ru/projects#npa=82350

Возможно вы не знаете,  но ч списке 300 крупнейших загрязнителей наибольшее представительство имеют водоканалы.  Хотя, казалось бы, они чистят загрязнения, а на производят их. Борьба за то, чтобы Роспотребнадзор контролировал крупнейшие предприятия, которые сбрасывают стоки водоканалам продолжается 6 лет. Надеюсь, к концу года доведем ее до конца

https://t.me/greenserpent/1013

Казалось бы, какая разница - увеличить норматив переработки упаковки или поднять ставку платы, ведь рост экологического платежа одинаковый... Однако она принципиальна - если поднимать плату, промышленникам будет выгодно вкладываться в строительство перерабатывающих мощностей и самостоятельную утилизацию. Если норматив - платить в бюджет. И как вы думаете, по какому пути идет Росприроднадзор?

https://t.me/greenserpent/1018

После серфинга в сети по ситуации в Североуральске остается добавить только то, что проблема с провалом русла реки, вызвавшая остановку водоснабжения, случилась на территории Русаловского рудника. И что-то подсказывает, что это не случайно, вспоминая тот же провал в Березняках.. Мэр и директор водоканала в отпусках, традиционный бардак. Но вот интересно, какая роль в аварии РУСАЛа и, если она есть, какую компания понесет ответственность в части причиненного вреда?

https://t.me/energytodaygroup/5138

Как всегда, читая с @infradesk, немного порефлексирую. Измерение эффектов - это очень правильно, но очень сложно. Приведу пример: после прохождения курсов переобучения людей пенсионного возраста, 70% нашли себе новую работу в течение года. Это успех программы? Вроде бы да. А если статистика говорит, что те, кто не переобучался, нашли работу в 80% случаев? Провал? А если оказалось, что на курсы ходили женщины, а без переобучения только 60% из них находит работу? И так бесконечно. Честный ответ может дать только слепая выборка, когда часть людей допускается к программе, а часть - нет, случайно, а потом мониторинг идет в контрольных группах. Экономисты, например, вынуждены оценивать эффекты на близнецах, потому что только так можно убрать ненаблюдаемые факторы. Я к тому, что оценки делать надо обязательно,  только наши подходы к оценке, как бы сказать, сильно отличаются от принятых у ученых - можно вспомнить, например, оценки, которые предлагается использовать при распределении предельных индексов по субъектам...

http://bit.ly/2uyKrW8

#единый_тарифный_закон
ФАС России 23 июля 2018 г. в 10:00 приглашает принять участие в заседании Методического совета по тарифному регулированию, на котором будет рассмотрен проект Федерального закона «Об основах государственного регулирования цен и (тарифов)». Вместе с приглашением был разослан доработанный законопроект.

Законопроект сохранил на 12 страницах! перечни сфер регулируемой деятельности и регулируемых цен (тарифов), хотя сам же ФАС заявлял, что будут критерии введения и прекращения государственного регулирования. Соответственно, таких критериев нет. Более того, ФАС убрала даже зачатки порядка введения регулирования, исключив статью 6 Особенности введения и прекращения государственного регулирования цен (тарифов). Правда статья эта была плохой, непроработанной и коррупциогенной. Но прозрачный порядок введения и прекращения регулирования, а также снятия разногласий на уровне закона хотелось бы увидеть.

Про инвестиционную привлекательность можно забыть. Прибыль рассчитывается не исходя из отраслевых рисков и макроэкономических параметров, а устанавливается на нормативном уровне в 1-5%. Доходность инвестированного капитала рассчитывается только на капитал, инвестированный в развитие регулируемого субъекта, а не на весь капитал. На использование амортизации наложен ряд ограничений. Похоже ФАС не помнит с чем была связана одна из проблем RAB-регулирования – бесконечный рост необоснованных инвестиций в погоне за тарифом. В законопроекте сохранилась прекрасная норма возможность для расчета тарифов с использованием нескольких методов регулирования для установления наиболее оптимального уровня. Вот очень интересно, можно ли будет внутри долгосрочного периода сравнить текущий тариф с тарифом, который получился бы по методу обоснованных затрат и установить оптимальный?

Метод эталонов поправлен, теперь он будет определяться соответствующим подзаконником, в законопроекте никакой определенности, что довольно позитивно по сравнению с тем, как он был прописан до этого. Хорошо бы и остальным методам получить отсылку на подзаконники или отраслевое законодательство без излишней детализации в данном законопроекте. Про метод альтернативной котельной сознательно или бессознательно, но опять забыли.

Ничего не нашёл о том, что уровень тарифа и качество сущности взаимосвязанные.

Очень хотелось бы увидеть норму о персональной ответственности должностных лиц, принимающих решения об установлении цен (тарифов), приводящие к убыточности регулируемых организаций.

Здесь же должны быть изменения в отраслевое законодательство, которые планируется вносить в связи с утверждением данного законопроекта. А их нет;(

АЦ при Правительстве - кузница кадров для "цифрового" регулятора Назначены два замминистра в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ими стали: Войтенко Олег Владимирович и Кисляков Евгений Юрьевич.  Оба занимали должности заместителя руководителя Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. Напомним, Константин Носков, экс руководитель Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации 18 мая 2018 года был назначен министром цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Так, что ничего неожиданного. Нынче так принято.

Министерства так устроены, что полномочия постепенно переходят к тому, кто реально тянет лямку. По части отходов я не думаю, что возможно все полномочия отдать Минприроды - просто потому, что основная часть реформы была коммунальная и касалась системы отношений, а не охраны природы. Вопросы, которые касались МПР, - это плата за негативное воздействие и расширенная ответственность производителя. Плату пару недель назад снизили в 7 раз, успехов на ниве экологических сборов пока мало. Очевидны и проблемы с неукомплектованностью министерства.  Надеюсь, новый министр эти проблемы быстро решит,  но я бы пока поостерегся бы говорить,  что теперь за все отвечает Минприроды - так и дело завалить можно

https://t.me/greenserpent/1029

Любопытный все-таки канал https://t.me/greenserpent. Но вот по единому федеральному оператору по ТКО - ребята, вы что, серьезно?

https://t.me/greenserpent

Возможно, коллеги помогут изложить историю точнее, но в реальности происходящее с долгами за газ в Чувашии гораздо лучше описывать не как долги потребителей, а как проблемы, созданные регулятором. Дело в  старом споре "Коммунальных технологий" с регулятором и Волжской ТГК. Обострение конфликта по поводу размера тарифов пришлось на выбор единой теплоснабжающей организации, когда мало того, что ряд тарифов был снижен, так и Волжская ТГК (владелец ТЭЦ-2) после получения статуса ЕТО уменьшила оплату Коммунальным технологиям на величину дебиторки, которую те имели перед ней до этого. Сейчас в городе уже 17 разных тарифов для населения, разница в которых доходит до 90%, вместо двух, отличавшихся на 10%. Это к вопросу ФАС о том, что люди не понимают, почему так различаются тарифы и к тому, куда движется реформа теплоснабжения. В итоге Коммунальные технологии встали на путь банкротства и даже выигранные суды по части неправильно установленных тарифов до конца историю не нормализовали. Так что вопросы у газовщиков не только и не столько к Коммунальным технологиям и их потребителям, сколько к руководству региона. Ведь даже банкротство Коммунальных технологий не поможет вернуть накопленные долги и выйти на безубыточность теплоснабжения

https://t.me/energytodaygroup/5156

#НДС
Достаточно простые расчеты показывают, что без дополнительного роста тарифов убытки ЖКХ от повышения НДС за 2019 год составят 108 млрд. руб. Они складываются из следующих составляющих:
1) прямых убытков от необходимости платить повышенный налог при невозможности повысить тарифы для населения (дополнительные 2 п.п.);
2) убытков от повышения цен поставщиков (инфляция растет до 5%);
3) убытков от снижения собираемости платежей (ухудшение финансового положения потребителей - 0,5%);
4) необходимости кредитования кассовых разрывов (под 11% годовых).
Кроме этого дебиторская задолжненность вырастет на 143 млрд. руб. из-за роста неплатежей по всей цепочке.

Для того, чтобы убытков по итогам года не возникло, надо не только включить дополнительные 2% в платежи для всех потребителей с 1 января 2019 г., но и поднять тарифы с 1 июля не на 4%, а на 7%.

Вот я все удивлялся - чего это все внезапно озаботились судьбой Дальнего Востока и начали говорить об отмене субсидирования стоимости электроэнергии? Я уж не говорю о том, что каких-то пояснений о том, с чего это вдруг решили, что на экономику это не повлияло, не приведено (может без этого там уже вся экономика сдохла бы давно..). Знающие люди пояснили, что эти субсидии просто мешают запустить программу ДПМ-2 в первый год - получится рост тарифов, и если субсидии Дальнему Востоку не убрать, придется откладывать ДПМ-2 на более поздние годы. А это уже совсем другой формат и не только для энергитиков, которые рискуют попасть в поздние очереди, но и для производителей оборудования - глядишь, к этому времени и иностранцы успеют локализовать в России производство современнных турбин…

https://t.me/npace/92

Министерствам, похоже, удалось прийти к общему пониманию плана по рассчету эталонных тарифов. Речь идет, в первую очередь, о теплоснабжении, поскольку она лучше вписывается в полномочия курирующего тему эталонных тарифов Д.Н. Козака.

Во-первых, задачка решается отдельно для сетей и генерации. В генерации как эталон, с некоторыми оговорками типа эффекта масштаба, можно использовать расчет тарифа, сделанный Ламайером при подготовке «альтернативной котельной». В сетями сложнее - надо анализировать статистику, для чего будет использован эконометрический анализ. Основные проблемы:
отсутствие машинночитаемых данных о том имуществе, которое находится в управлении;
обоснованность данных по расходам и в целом вопрос, какие данные использовать - факт или данные регуляторов;
в целом качество данных.
На мой взгляд, придется делать целую систему регрессионных уравнений, с учетом того, что расходы на электроэнергию и расходы на персонал объясняются совершенно различными факторами. Но это уже техника.

В целом, наконец, все более-менее услышали друг друга и выработали общий подход - я думаю, принципиально правильный.