Дмитрий Николаевич, он очень крутой. Самое главное, что его кабинет - это самое настоящее место для дискуссий. Где возможность высказаться и защитить свою точку зрения есть у всех. Где все очень четко и понятно. Где решения доводятся до конца.

Дмитрий Николаевич, с днем рождения!!! Желаем Вам полета мысле и больших побед!

@politjoystic неточен - ФАС руками Правительства изменил порядок расчета нормативной предпринимательской прибыли - раньше устанавливался норматив «чистой» прибыли, после уплаты налога на прибыль, а сейчас у отходников предпринимательская прибыль устанавливается до уплаты налога. То есть операторы по обращению с отходами смогут легально поручить на руки не 5, а 4% прибыли. И здесь несколько моментов.

Во-первых, это изменение правил игры, предложенных в своё время Д.Н. Козаком и закреплённых в законодательстве и в концессионных соглашениях.

Во-вторых, в других отраслях, в воде, в тепле и в электроснабжении никаких изменений нет. Возможно, ненадолго. А как же единые принципы тарифообразования для разных отраслей? Понятно, что ФАС создаёт прецеденты, чтобы потом пересматривать правила и в других сферах, но насколько такой подход государственных органов можно считать хорошей практикой - большой вопрос.

@politjoystic, ФАС был прав? Поддерживаешь?

https://t.me/politjoystic/11238

@politjoystic, конечно, прав, говоря о том, что после драки руками не машут. Но в горячей теме заголовки газет всегда стараются продать новость, поджарив ее до максимума. И здесь нет какого-то конфликта с ФАС и, тем более, с Правительством, хотя и стоит обратить внимание, как такие решения обсуждаются (где ОРВ, почему в других сферах такие решения не приняты и пр.).

Есть вопросы более сложные - как вообще возникло регулирование региональных операторов? Ведь они отбираются на конкурсе, где соревнуются по цене! Как так происходит, что потом регуляторы забывают эту цену и устанавливают тариф исходя из своих соображений? В чем тогда смысл торгов? А случилось следующее - во многих регионах органы регулирования изначально не участвовали в согласованиях условий конкурса (почему - вопрос к регионам, да и к федеральным органам тоже). Но зато потом они отказались признавать итоги конкурсов и самостоятельно начали регулирование. Похожая проблема возникает и при выборе перевозчиков. Собственно, эту коллизию понимает и ФАС, но до ее решения руки пока не дошли.
Точно также как и до решения проблемы с учетом доходов от вторичных ресурсов при сортировке отходов. Надеюсь, скоро сдвинем эти вопросы с мертвой точки

https://t.me/politjoystic/11244

Коллеги подсказывают, что в других отраслях регуляторы тоже дают 4, а не 5 процентов расчетной предпринимательской прибыли, на основании разъяснений ФАС. Но четкую формулировку с ограничением в 4% на уровне основ ценообразования зашили только в отходы.

Многие компании считают водород более интересным топливом для автомобилей, чем электричество. Можно использовать не аккумуляторы, а более традиционные двигатели. Да и в целом влияние на окружающую среду может быть меньше, с учетом того, как изготавливаются аккумуляторы. Конкуренция технологий - всегда круто, большие (глобальные) ставки, передел рынка, отмирание старого и рождение нового...

https://t.me/redzion/17124

Вполне очевидно, как решить (для России) проблему  Северного потока-2 и вообще многие проблемы ПАО "Газпром". Надо отдать государственный пакет акций "Газпрома" частным акционерам (тогда ПАО станет полностью частным) в обмен на газотранспортную систему, которая останется на 100% государственной. Оформленной, например, на какой-нибудь ФГУП "Ространсгаз". Жаль, что у российской аласти не хватает широты и объема мышления для формулирования и принятия такого типа решений.

2,8 млрд руб дебитору только на один РТ-инвест. Это много, очень много, даже если учесть все особенности работы в Московской области. У РТ подушка безопасности найдётся, а вот у других - вопрос. Какая при этом должна быть государственная политика - помогать операторам (ну, например, дать денег на контейнеры или контейнерные площадки) или повесть на них все проблемы, предоставив разбираться самим? Неплатежи - это объективная проблема или это просто отрасль такая, где никто работать не умеет? Есть ощущение, что нужен очень взвешенный подход, без перегибов

https://t.me/InfraDesk/1045

Жкхинфо досадовал, что тепловые РСО не спешат переходить на закрытые независимые схемы теплоснабжения, хотя это именно их бизнес в первую очередь.

У нас есть реакция. Мистер Х – инсайдер из отрасли, и он видит это так.

Переход к закрытым системам – это вопрос того, будет ли вообще существовать централизованное теплоснабжение. Ни качество, ни надёжность, ни учёт ресурса невозможно обеспечить, не перейдя тотально к закрытым системам. И «закрытая» - не значит, конкурирующая с централизованной, мы говорим, централизованная и закрытая.

Закрытая система – это по сути отделение контура производства и магистральной передачи от клиента. И клиент сам решает, что, когда и насколько ему греть, включая ГВС. При этом сама архитектура закрытой системы способствует тому, что клиент у себя развивает что ему угодно, надстраиваясь над системой централизованного теплоснабжения, а не в пику ей, как это происходит сейчас.

Причем я бы не говорил о погодном регулировании перед входом в каждый дом после ЦТП, это полумера, она требует дополнительных регуляторов и «достроек» для каждого дома, чтобы соблюсти качество для тепла и ГВС.

У старой системы централизованного теплоснабжения, основанной на открытой схеме, нет будущего, в первую очередь в крупных городах. И нет альтернативы переходу на закрытые схемы, причем довольно быстрому. Все технологии есть. Нет денег? Студенту тоже кажется, что он никогда не сможет жить в собственной квартире.

Кто должен быть субъектом изменений? Первое – нужна политика «полетим в космос», а кто сделает ракету – Челомей или Королев, это другой вопрос.
Второе – активность внутри отрасли. Будем прямо говорить, теплоснабжение сегодня – нищая отрасль. Инвестиций ноль, сплошные убытки и «плачи Ярославны» при настигающей волне аварий, низкооплачиваемые рабочие места. Вольно цитируя Кейнса, богатство и бедность – это просто соотношение сбережений и трат. В теплоснабжении нет сбережений, и это нищета. И технологическая отсталость.

То, что мы постоянно слышим в отношении перехода на закрытые схемы – это даже не критика, это реакционное бурчание, эти «выживальщики» видят в любой инвестиции угрозу. Три системных дефекта способны угробить любую деятельность, а в теплоснабжении обнаруживаем расцвет их всех: низкие цены, цепочка стоимости в разных и весьма усталых руках, дикая политизированность. Каждая из этих химер способна сделать кризис, а уж все три...

В общем, переход на закрытые системы – это новый технологический уклад, к которому надо быстрее переходить, а не рассуждать, чего для этого не хватает, это как однажды приходит пора переехать из общежития в квартиру.

Городской полигон не пускает технику рег оператора, в городе коллапс. По мнению администрации, одна из причин коллапса - бездействие управляющих компаний
🤦🏻‍♀️🤷🏻‍♀️
https://t.me/musorrussii/385

Звучит как призыв попрать все принципы реформы и отвезти "проблему" по старинке в лес
🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️

А вот Всемирный банк проект по энергосбережению в России закрывает. Похоже, мы безнадежны

https://t.me/energoatlas/3594

Есть очень большой вопрос, как учитывать при регулировании экстерналии, связанные с влиянием на окружающую среду и здоровье человека. Цена загрязнения воздуха или воды часто не видна, но она велика (посмотрите на цену строительства трубы ТЭЦ в Красноярске или стоимость ликвидации отходов Бацкальского ЦБК). Если честно учесть эти вопросы в тарифах, картинка регулирования сильно поменяется

https://t.me/energoatlas/3596

Парвиза Абдушукурова можно назвать самым принципиальным противником регулирования (как, впрочем, и его работодателя Фортум). Так что, держитесь, регуляторы, с гильотиной вам придётся тяжко ))

https://t.me/teplovichok/1222

Кто у нас ответственный за долги в ЖКХ?

https://t.me/energytodaygroup/7798

Внимательные подписчики поправляют:
В действительности Парвиз за регуляторику, именно поэтому он в своих подразделениях зарегулировал все, что только было возможно. Но он за разумную регуляторику того, что поддаётся измерению, а потому и управлению.

https://t.me/gkhinfo/2052

Хороший вопрос от Хованской - а кто должен контролировать обоснованность расчета нормативов накопления отходов? Минстрой? Минприроды? ФАС?

Хованская считает, что Минстрой, но мне кажется, что лучший орган - ФАС, потому что вопрос нормативов - это вопрос баланса отходов, ключевая составляющая расчета тарифов. Да и контроль у ФАС существенно более серьезный, чем у ГЖИ. В отходах картинка более острая, но на самом деле, эта же проблема есть по всем абсолютно отраслям. Риски ограничения не только тарифов, но и нормативов понятны, поэтому стрит подумать и о том, чтобы ведомство отвечало и за финансовое состояние регулируемых организаций.

World Energy Outlook наверно самый ожидаемый и цитируемый прогноз развития ТЭК в мире. Представленный сегодня World Energy Outlook 2019 подчёркивает диссонанс определяющий современный энергетический мир. К примеру - разрыв между постоянно увеличивающимися объемами выбросов СО2 и недостаточностью заявленной политики по ограничению этих выбросов в соответствии с международными климатическими целями. Разрыв между обещанием доступной энергии для всех и отсутствием доступа к электричеству для 850 миллионов человек во всем мире. Два сценария развития энергетики назвали - сценарий текущей политики и сценарий утверждённой политики. Разрыв между ними очевиден и представляет некий коридор вариаций. Так в текущем сценарии спрос на энергию возрастет на 1,3% в год до 2040 года, что приведет к напряженности во всех аспектах энергетических рынков и продолжающемуся сильному росту выбросов, связанных с энергетикой. Что по итогу?  Мир в 2040 году остаётся прежним - сотни миллионов людей не имеют доступа к электричеству, выбросы CO2 фиксируются в объёмах сильно влияющих на климат.

«В World Energy Outlook 2019 понимание заключается в том, что нет единого или простого решения для преобразования глобальных энергетических систем», - сказал д-р Фатих Бироль, исполнительный директор МЭА.  Технологии и виды топлива играют важную роль во всех секторах экономики. Для преобразования необходимы политические решения.

Мы [надеемся] все понимаем, что политическое решение это всегда компромисс между, к примеру, развитием экономики и сокращением воздействия на окружающую среду. Мы хотим чистый воздух и рабочие места, но в некоторых регионах кроме металлургических производств ни чего предложить не можем. Мы продолжаем строить угольные станции потому, что рабочие места и доступно. Отсюда и крик Греты, это показанный нам образ подростка страдающего максимализмом. Решений пока нет.

Низкоуглеродистые источники обеспечат более половины роста спроса на энергию (1-1,3%), а природный газ - еще одну треть. Спрос на нефть в 2030-х годах сглаживается, а использование угля снижается. Некоторые части энергетического сектора, во главе с электричеством, претерпевают быстрые преобразования. Некоторые страны, особенно те, которые стремятся к «чистому нулю», идут далеко вперед в перестройке своих энергосистем.

Однако импульс чистой энергии недостаточен, чтобы компенсировать последствия растущей глобальной экономики и растущего населения. Рост выбросов замедляется, но не достигает пика даже до 2040 года. Снижение динамики роста выбросов - вот то на что мы можем пока разчитывать.

Энергетическая безопасность остается первостепенной задачей для всех стан. Традиционные риски не исчезли, а новые угрозы, такие как кибербезопасность и экстремальные погодные условия, требуют постоянного внимания. Между тем, продолжающаяся трансформация электроэнергетического сектора требует от политиков быстрых решений, чтобы идти в ногу с технологическими изменениями и растущей потребностью в гибкой работе энергосистем. Это цифровизация, детка. Что еще вчера было актуально, то сегодня "бревно".

Динамика повышения энергоэффективности - это тот элемент, который делает все возможное, чтобы приблизить мир к сценарию устойчивого развития. А что у нас с этим? Крупная такая *опа, да. Целей по 261-ФЗ мы так и не достигли. Да вообще, народ на эту, модную ешё пару лет назад тему тихонько забивает. Спасение утопающих, дело рук самих утопающих, а утопающие считают, что проще попросить поддержки из бюджета, чем эффективностью которая энерго заниматься. Что-то делается, но явно в формате "текущего сценария" далёкого от "утверждённого".

Электричество в течение следующих двух десятилетий показывает рост потребления даже в сценарии устойчивого развития. Доля электричества в конечном потреблении превосходит долю нефти, сегодняшнего лидера, к 2040 году. По сути ВИЭ покрывают рост выработки электроэнергии.

Такая картинка, коллеги https://www.iea.org/weo2019/

А вот тезисы С.А. Пахомова на совместном заседании 3 комитетов Государственной Думы по вопросу обсуждения темы обращения с ТКО:

Включить уровень МСУ на законодательном и нормативом уровне в процесс обращения ТКО. Сейчас этот уровень власти имеет меньше всего рычагов, но подвергается самому большому давлению со стороны и жителей, и верхних уровней власти, и региональных операторов.

Наладить контроль и за качеством услуг, и за финансовыми потоками региональных операторов.

Утвердить, наконец, процедуры перерасчета платы за ТКО в случае временного отсутствия проживающих.

Ввести административную ответственность для юридических лиц, уклоняющихся от заключения договора на услуги по обращению с ТКО.

Изменить подходы к расчету тарифов на обработку отходов, предусматривающие исключение из выручки оператора доходов от продажи вторичных материалов, полученных в результате сортировки.

Разобраться (ускорить) с выделением средств для имущественного взноса в РЭО для финансирования мероприятий по строительству объектов, инфраструктуры, финансовой поддержки приобретения мусоровозов и контейнеров для ТКО. Т.е то, для чего РЭО и создавался.

Вопрос о нормативах накопления ТКО перенести в единый федеральный справочник.

Отдельно напомнил некоторым подразделениям Минстроя об отсутствии решений по проблеме «персональных данных», без чего сложно обсуждать собираемость. Два предложения ГД по вариантам решения были отвергнуты Минстроем, встречная идея - работать через неработающий ГИС ЖКЖ откладывает реальное решение проблемы минимум на 2 года.

Мы просто не там ищем эту энергоэффективность. У нас она  - в тепле. Решим проблемы эффективного теплоснабжения - вздохнут и все остальные. А то, что у нас происходит с теплом просто убивает. Потерянные годы и сотни миллиардов рублей.

Уважаемый Виталий Леонтьевич, самый нужный и выгодный проект в ЖКХ - это установка ИТП и переход на закрытые независимые системы теплоснабжения. Это будет прорыв

https://t.me/energoatlas/3606

И в продолжение темы тепла..

https://t.me/master_pera/4464

Коллеги, поздравляем!! Больше хороших новостей!

https://t.me/ria_realty/1382