Мертвая статья - реальных решений по ней нет

Если юрист сам сторона в процессе, ему чтобы возместить издержки надо нанять другого юриста ))))

Собственная работа не будет оплачена и считаться издержками.

Т.е. если 2 товарища судятся параллельно, им лучше представлять не себя, а своего товарища..
Оба получат возмещение.. а работы ровно столько же..

Не совсем это справедливо и логично, но пока так..

Добрый вечер, уважаемые участники чата! Имеется такой вопрос по суд.расходам, в контексте п.2 ст.20.7 ЗоБа: "За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата... а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины." Тогда как п.3 ст.20.7 устанавливает, что: "Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п.2" определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Т.е., вроде как, арбитражный управляющий, привлекая лиц для оказания юр.услуг (допустим под конкретный обособленный спор) должен руководствоваться лимитами, установленными п.3 ст.20.7 ЗоБа, но он, игнорируя их, ссылается на оговорку из данного пункта "за исключением лиц, предусмотренных п.2", подразумевая под "судебными расходами" затраты на лиц, привлеченных им для работы в суде по обособленному спору, тем самым, считая лимиты п.3 ст.20.7 ЗоБа в этой части расходов неприменимыми. Прав ли он?

Можно, подав иск на установление отцовства

Весёлая история не как вопрос, ибо ответ мне примерно понятен, а в назидание, в первую очередь неюристам, коих тут тоже много.
Женщина никогда не видела своего отца и всегда хотела его найти, предпринимала попытки. Примерно к 45 своим годам она его нашла, естественно немолодым и больным, в возрасте примерно 77 лет, но имеющим свою квартиру в Москве. Оказалось, что у неё есть два сводных брата младше ненамного её, им в районе 40 или чуть старше, которые отцу никак не помогают, ни в плане лечения, ни в бытовом, и даже в момент знакомства братья обсуждалм как они будут делить имущество отца, которому недолго осталось.
Отец за свою жизнь официальным браком женат ни разу не был и всю свою жизнь  был непрочь выпить, что явно отражадось на его здоровье, но на учетах никаких не состоял и никаких диагнозов, кроме гипертонии и ещё каких то малозначительных соматических болезней - не имел. По согласию и отца и дочери были сданы для анализа биоматериалы, получено предварительно генетическое заключение о том, что на 99,99% это отец и дочь. После был сдан повторный тест уже под полноценную экспертизу с заключением, где выводы были такими же. Дочь сама не могла постоянно быть с отцом, поскольку жила в другом городе и там тоже были больные пожилые родственники и работа, но отца она часто навещала и всячески о нем заботились, попутно пытаясь установить факт отцовства с суде,  но регулярно натыкаясь на какие то нюансы, которые не могла преодолеть. В один из таких её отъездов папа упал и сломал несколько ребер.  Ничего вроде особенного, попал в больницу, но начали развиваться какие то осложнения. По каким то причинам именно в эти несколько дней дочь приехать к отцу не могла. Тут на театре действий возникают сыновья, которые быстро обеспечивают визит нотариуса к отцу и составление завещания в пользу их, и, как ни странно, ещё родственника (вот тут непонятно почему, но, предполагаю, так было преодолено сопротивление отца относительно вопроса, а почему только вам, сыновьям, а бальше никому). Новоявленной дочери в завещании не упомянуто.
Отец от развившихся осложнений после перелома ребер через некоторое время умирает.
От момента знакомства дочери с отцом и до его смерти прошло немного менее 2 лет, за это время психиатрически отец обследован не был и никаких диагнозов позволяющих сомневаться в его волевых проявлениях ему поставлено не было.
Дочь намерена судиться для достижения справедливости, претендовать на долю в наследстве, я перспектив не вижу, даже если бы дочь и успела установить родство.
Вот вам ярчайший случай когда понятие справедливости и законности не сказать, что диаметрально противоположны, но явно не совпадают.
Мнения приветствуются.

Всё логично

Что такое федеральные территории?

Помните, у нас были поправки в Конституцию? И одним из «котов в мешке», наряду с Госсоветом, были федеральные территории. Завеса приоткрылась – в Думу внесен законопроект, определяющий первую федеральную территорию «Сириус», которая будет расположена в Краснодарском крае. В этом законопроекте определяется, что такое федеральная территория «Сириус», определяются ее границы, самоуправление, а также предусмотрен специальный орган — совет территории, а также глава федеральной территории.
Кроме того, федеральная территория «Сириус» будет иметь собственный бюджет, а также собственное имущество и имущественные права.
Система органов публичной власти федеральной территории «Сириус» будет состоять из:
- Совета (представительный орган),
- главы федеральной территории «Сириус» (высшее должностное лицо)
 - администрации (исполнительно-распорядительный орган).
Совет федеральной территории «Сириус» формируется на пять лет в составе 17 членов, из которых девять избираются в соответствии с законодательством РФ о выборах, трое назначаются Президентом РФ, трое назначаются Правительством РФ, один назначается губернатором Краснодарского края, а также в Совет входит по должности глава федеральной территории «Сириус».
Судя по законопроекту, лет через пять мы должны с вами увидеть оазис благодати.

Там будут испытывать систему рейтингов?

Адвокат нанимает адвоката, чтоб оспорить штраф или взыскать по дтп..  разве логично?

Только потому что его труд на самого себя не будет оплачен, тогда когда труд не на себя оплачивается..

В подобных семейных разборках у каждой стороны своя правда. Ни разу не встречал, чтобы одна сторона была полностью права, а другая полностью не права

Мне довелось как то быть адвокатом у адвоката, по гражданскому  делу, где клиент предъявил иск к адвокату о взыскании платы за плохо оказанную (по мнению клиента) юр помощь по уголовному делу.
В иске клиенту было отказано. Апелляция засилила.
Взыскивать за юр услуги адвоката в гражданском процессе с проигравший стороны не стали, пощадили.

Одна из причин введения данной системы голосования в том, что после поражения в гражданской войне Британия могла взять реванш над Штатами именно через обычное большинство при голосовании, и не без помощи своих финансовых и административных ресурсов. Отцы-основатели пытались усложнить им эту возможность.

А что вы думаете о наличии завещания?

Куплю  прописку в Сириусе

Диагнозов не было, на учёта не состоял. Мед карт по псих болезням не было. Что экспертировать?

Это будет Лас-Вегас для нашей элиты?
Что было в Вегасе, то осталось в Вегасе! Амстердам на территории РФ😂

Опять-таки для чинуш угодных

Лежал и лежал, с гипертонией и переломом рёбер, пил и пил. В психушке не был, на учёте не стоял.

То ничего. О чем и пост.

Важнейшие изменения в ФКЗ «О Конституционном суде»!
Текст большой, но важный, поэтому разобью его на две части. Обязательно ознакомьтесь.

Все мы знаем, что КС РФ рассматривает только жалобы на конституционность конкретной нормы. К примеру, кто-то считает, что преюдиция нарушает его право на справедливый суд, но КС отвечает, что это не так и т.д. То есть, «норма хорошая, а применение плохое, поэтому конституционные права не нарушены».  
Но в сентябре Путин внес законопроект о внесении изменений в ФКЗ «О Конституционном суде РФ», который меняет ситуацию.
Напомню, что в  ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»  существует два критерия допустимости жалобы в КС РФ:
• Закон, на норму которого жалуется заявитель, затрагивает конституционные права и свободы граждан.
• Норма закона «применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде».

В новом законопроекте критериев стало три, и они изменились.
Предполагается, что жалоба в Конституционный Суд РФ допустима, если «имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, … в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба».
То есть, после внесения изменений формула «норма хорошая – применение плохое» уже применять не будет и решение КС РФ, по сути, станет судебным решением самой последней судебной инстанции. При этом такое решение обязательно не только по делу заявителя, но и для всех аналогичных случаев. Это означает, что, по факту, мы смотрим в сторону прецедентного права.