N
Вам может не нравится что-то, но, называя это чушью, вы характеризуете себя.
Авторов канала задело за живое😊. Агрессивная реакция признак отсутствия полноценных аргументов.
Size: a a a
2020 December 07
KA
Если вступило, то уже никакой апелляции. Уже вступило.
Не правильно выразился, принято решение 15 ноября.
SS
Bergman
Вы - главврач. У вас умер пациент. Докажите наличие воли на вскрытие.
Как главврач Не буду доказывать ничего. Даже вникать не стану. Не уровня главврача вопрос
Патанатом сам разберётся, не маленький.
Патанатом сам разберётся, не маленький.
Н
Так по сути что ? Требование необслуживать без масок незаконно ?
незаконно, так как в России нет законов умаляющих права и свободы человека и гражданина
SS
Не правильно выразился, принято решение 15 ноября.
В полном объёме когда оно изготовлено?
G
One Gift
А Вы похоже характеризуете себя, как человека невнимательного, не только к сообщениям в чате но решениям ВС.
это Ваша характеристика меня не путайте. Давайте по существу: в чем я был неправ?
KA
В полном объёме когда оно изготовлено?
На руках только резолютивная часть
OG
это Ваша характеристика меня не путайте. Давайте по существу: в чем я был неправ?
Вы даже ленитесь проверить кому и на какое сообщение вы ответили? Facepalm !!!
B
Как главврач Не буду доказывать ничего. Даже вникать не стану. Не уровня главврача вопрос
Патанатом сам разберётся, не маленький.
Патанатом сам разберётся, не маленький.
Вы отрицаете право. По-вашему, никакое должностное лицо не обязано согласовывать свои действия с нормами законодательства, а вот граждане обязаны доказывать своё право на совершение действий. Явная правовая асимметрия.
G
Nаtasha
Авторов канала задело за живое😊. Агрессивная реакция признак отсутствия полноценных аргументов.
да делать мне больше нечего, чем агрессию проявлять. По существу все, что Вы написали не противоречит тексту в канале.
SS
Bergman
Вы отрицаете право. По-вашему, никакое должностное лицо не обязано согласовывать свои действия с нормами законодательства, а вот граждане обязаны доказывать своё право на совершение действий. Явная правовая асимметрия.
Давайте проще. Как родственник вы не подали никаких заявлений узнав о смерти. Всё. Вы своим правом запретить вскрытие не воспользовались.
Вы ж заинтересованы - подайте заявление. Нет - значит нет
Вы ж заинтересованы - подайте заявление. Нет - значит нет
G
One Gift
Вы даже ленитесь проверить кому и на какое сообщение вы ответили? Facepalm !!!
Да, не Вы назвали чушью. Но объясните, в чем некорректность текста?
N
Ну я где то около 20 -ти с чем то провел разных бракоразводных... Поэтому и написал свое замечание....
Заявляли именно на проживание с детьми?
OG
Да, не Вы назвали чушью. Но объясните, в чем некорректность текста?
OG
ID:0
ВС РФ: ритейл может отказаться обслуживать посетителей без средств защиты
Минпромторг рекомендовал ритейлу не обслуживать тех, ко не соблюдает требование обязательного ношения средств индивидуальной защиты. Общество защиты прав потребителей решило оспорить эту рекомендацию в ВС РФ сославшись на то, что рекомендация противоречит правилам ГК РФ.
Напомню, что согласно ГК РФ продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если потребитель его не нарушил. Общество видит противоречие и с запретом Закона о защите прав потребителей продавать одни товары (работы, услуги) при условии покупки других. Кроме того, на практике рекомендацию применяют как обязательное положение.
ВС РФ отметил: если региональный нормативный правовой акт обязывает носить СИЗ и разрешает не обслуживать нарушителей, то ритейл может пользоваться этим правом. С тем, что рекомендация является обязательным предписанием, суд не согласился.
Решение ВС РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536
Минпромторг рекомендовал ритейлу не обслуживать тех, ко не соблюдает требование обязательного ношения средств индивидуальной защиты. Общество защиты прав потребителей решило оспорить эту рекомендацию в ВС РФ сославшись на то, что рекомендация противоречит правилам ГК РФ.
Напомню, что согласно ГК РФ продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если потребитель его не нарушил. Общество видит противоречие и с запретом Закона о защите прав потребителей продавать одни товары (работы, услуги) при условии покупки других. Кроме того, на практике рекомендацию применяют как обязательное положение.
ВС РФ отметил: если региональный нормативный правовой акт обязывает носить СИЗ и разрешает не обслуживать нарушителей, то ритейл может пользоваться этим правом. С тем, что рекомендация является обязательным предписанием, суд не согласился.
Решение ВС РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536
G
One Gift
это я читал. Но я там не увидел ни одного довода, кроме восклицательных знаков.
OG
ID:0
ВС РФ: ритейл может отказаться обслуживать посетителей без средств защиты
Минпромторг рекомендовал ритейлу не обслуживать тех, ко не соблюдает требование обязательного ношения средств индивидуальной защиты. Общество защиты прав потребителей решило оспорить эту рекомендацию в ВС РФ сославшись на то, что рекомендация противоречит правилам ГК РФ.
Напомню, что согласно ГК РФ продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если потребитель его не нарушил. Общество видит противоречие и с запретом Закона о защите прав потребителей продавать одни товары (работы, услуги) при условии покупки других. Кроме того, на практике рекомендацию применяют как обязательное положение.
ВС РФ отметил: если региональный нормативный правовой акт обязывает носить СИЗ и разрешает не обслуживать нарушителей, то ритейл может пользоваться этим правом. С тем, что рекомендация является обязательным предписанием, суд не согласился.
Решение ВС РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536
Минпромторг рекомендовал ритейлу не обслуживать тех, ко не соблюдает требование обязательного ношения средств индивидуальной защиты. Общество защиты прав потребителей решило оспорить эту рекомендацию в ВС РФ сославшись на то, что рекомендация противоречит правилам ГК РФ.
Напомню, что согласно ГК РФ продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если потребитель его не нарушил. Общество видит противоречие и с запретом Закона о защите прав потребителей продавать одни товары (работы, услуги) при условии покупки других. Кроме того, на практике рекомендацию применяют как обязательное положение.
ВС РФ отметил: если региональный нормативный правовой акт обязывает носить СИЗ и разрешает не обслуживать нарушителей, то ритейл может пользоваться этим правом. С тем, что рекомендация является обязательным предписанием, суд не согласился.
Решение ВС РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536
G
Ц
ID:0
ВС РФ: ритейл может отказаться обслуживать посетителей без средств защиты
Минпромторг рекомендовал ритейлу не обслуживать тех, ко не соблюдает требование обязательного ношения средств индивидуальной защиты. Общество защиты прав потребителей решило оспорить эту рекомендацию в ВС РФ сославшись на то, что рекомендация противоречит правилам ГК РФ.
Напомню, что согласно ГК РФ продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если потребитель его не нарушил. Общество видит противоречие и с запретом Закона о защите прав потребителей продавать одни товары (работы, услуги) при условии покупки других. Кроме того, на практике рекомендацию применяют как обязательное положение.
ВС РФ отметил: если региональный нормативный правовой акт обязывает носить СИЗ и разрешает не обслуживать нарушителей, то ритейл может пользоваться этим правом. С тем, что рекомендация является обязательным предписанием, суд не согласился.
Решение ВС РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536
Минпромторг рекомендовал ритейлу не обслуживать тех, ко не соблюдает требование обязательного ношения средств индивидуальной защиты. Общество защиты прав потребителей решило оспорить эту рекомендацию в ВС РФ сославшись на то, что рекомендация противоречит правилам ГК РФ.
Напомню, что согласно ГК РФ продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если потребитель его не нарушил. Общество видит противоречие и с запретом Закона о защите прав потребителей продавать одни товары (работы, услуги) при условии покупки других. Кроме того, на практике рекомендацию применяют как обязательное положение.
ВС РФ отметил: если региональный нормативный правовой акт обязывает носить СИЗ и разрешает не обслуживать нарушителей, то ритейл может пользоваться этим правом. С тем, что рекомендация является обязательным предписанием, суд не согласился.
Решение ВС РФ от 22.10.2020 N АКПИ20-536
Как я понимаю суд отказался давать правовую оценку этим рекомендациям поскольку они не являются НПА. То есть хочешь носиш маски хочешь не носишь. Штрафовать и отказывать в обслуживании никто не имеет права поскольку это противоречит ГК и ФЗ
CC
Здравствуйте. Если инвалид 1й группы работает. Могут ли ему не выдать больничный лист. Правомерен ли отказ от выдачи больничного листа? Обязаны ли выдавать.