Вовремя надо требовать текст решения, вот и всё. Потом пусть думает, как написать, что решение было направлено вовремя. Тем более, что с УКЭП и со стула вставать не надо.

Да, право и мораль...

Ок. Вовремя - это когда? В течение месяца? А если нет? А если оно вообще Вам не придёт?придет доверителю, а он не получит?
По мне так надо сразу кидать краткую, там писать, что основной текст не получен, и после получения досылать развёрнутый текст. А не ждать с Канда изготовят мотивировку, и станет оно окончательным.
Легче избежать таких ситуаций, нежели потом подкидоваться и выдумывать велосипед.

Через пять дней после вынесения решения просим выслать текст решения.
"Если не придёт" - значит, срок легко восстановят.
"Если придёт доверителю, а он не получит" - значит, ему не надо бороться, и зачем иметь с ним дело. Я вот доверитель. У меня пару раз 20 дел одновременно было. И ничего, ни одной бумажки не потерялось.

Вы молодец, что не потеряли ни одной бумажки. Рада за Вас.

Если есть опасения, то можно указать "контакт для корреспонденции". Но вот это работает со сбоями (в Ленобласти, по крайней мере).

А как с этим делом в США? Что они указывают?

А что там у .....

они ещё Бога могут приплести )))

Куда обратиться с жалобой на мед учреждение

ФСС и Минздрав =- все зависит от того, на что жалуетесь)))

Можно ли оштрафовать организацию за неуплату налога, выявленную при изучении документов ее контрагентов? Документы потребовали налоговики, проводившие камеральную проверку контрагента.

Нет, нельзя.

Если в самой организации налоговая проверка не проводилась, то оштрафовать ее по статье 122 НК невозможно. Оснований привлекать организации к ответственности за неуплату налога, которая была выявлена в ходе налоговой проверки ее контрагента, нет. Такой вывод сделал Президиум ВАС в постановлении от 26.06.2007 № 1580/07.
Свою позицию суд обосновал тем, что организация не сдавала декларации и другие документы, камеральная проверка которых могла бы подтвердить нарушение. Следовательно, у инспекции не было оснований привлекать ее к ответственности. Даже несмотря на то что неуплата налога действительно имела место.

Почему? Всем известно какие(

Смотрел сериал Метод  2 сезон.
И там была такая ересь произнесена.

Типа судить следует по закону, а НЕ по совести.
Иначе все друг друга - поубивают.

А судья же судит по своему убеждению и совести.
То есть применяет закон по СВОЕМУ убеждению и совести.

И потом тот же Верховный суд или даже Конституционный суд, где заседают ...
Более ЗДРАВЫЕ - разъясняют этим олухам....
Где ИХ убеждение и совесть...
НЕ имеет здравого отношения к рассмотрению тех или иных доказательных баз и фактов.

Короче.

Скорей бы судом был бы - РОБОТ.
Где достоверность фактов определялось бы - НЕОСПОРИМО.
А НЕ типа....
Мне Так Кажется.

Как пример.

Вас задерживают по подозрению в чём-то.
Вы ПРИЗНАЁТЕ - что где-то там ПОБЛИЗОСТИ могли находится.
Но скажем от подписи под протоколом отказались подписаться.
Так как вам скажем...
НЕ дают фактически ещё что-то САМОМУ - что-то добавить.
Печатают же КАК БЫ с ваших слов.

А адвокат хоть которого они пригласят, хоть которого вы наймёте...
Подпишет этот протокол, где следак напишет о вашем ОТКАЗЕ от подписи.
То есть этот протокол в итоге будет - ни просто действительным, но и ...
НЕ ОСПОРИМЫМ !!! в суде.
То есть адвокат ЗАВЕРИТ своей подписью...
Законные действия следака, даже если он ПРЕПЯТСТВОВАЛ или ИСКАЖАЛ ваши слова.

Потом вы что-то там осознаёте пока сидите в сизо.
На суде вообще берёте - 51 статью и отказываетесь от любых показаний.
А показания на предварительном следствие - НЕ признаёте.

Ну а суд....
По СВОЕМУ убеждению...
Напишет такое МОТИВИРОВАНИЕ в решение.
Что дескать вы ....
Пытаетесь уйти от ответственности.
И вуаля !
Вам срок чуть больше обычного.
Скажем на полгода или год.

Поэтому если ваш адвокат или ещё кто-либо...
НЕ проведёт СВОЁ расследование.
НЕ попытается разными способами внести в расследуемое дело на предварительном следствии...
Или же НЕ попытается это сделать на суде....
То в большинстве случаев....
Будет всё по схеме описанной мной - выше.

Поэтому если есть возможность нанять своего адвоката....
То поставьте ему задачу в такой ситуации, где он - тоже НЕ подпишет протокол, где следак НЕ даёт внести и СВОИ дополнительные сведения.
Либо когда вы НЕ согласны с формулировкой напечатанной следаком в протоколе.

Следствию плевать на решение суда

В качестве защитника участвую в уголовном деле, где мой подзащитный обвиняется в даче взятке должностному лицу в размере около 15 тыс рублей. Соответственно есть получатель этой самой взятки, в отношении которой  расследуется другое дело другим следователем. Так вот, дело в отношении получателя взятки (женщины) направлено в суд, а наше дело (дача взятки) ещё на стадии расследования. Для чего это делается? Чтобы приговор по получению взятки стал преюдицией для нашего дела.

Но вот незадача - Лефортовский суд Москвы решил, что дела надо объединять, ибо это одно и то же преступление (эпизод), которое нельзя рассматривать отдельно.
Следователь обжаловал такое решение суда, но Мосгорсуд оставил в силе.
Ну, мы довольны, поскольку фактура в деле очень слабая.
И вот, вчера мне звонит следователь, мол, приглашаем Вас на предъявление обвинения в окончательной редакции и допроса. На мой вопрос «а дела уже соединили?», следователь ответил отрицательно. Более того, они не планируют это делать. То есть, есть вступившее в силу решение суда о соединении дел, а следствие говорит, что не будет исполнять решение суда. о как!
Будет жарко!

P.S.: Кстати, это Басманный МРСО😉

Ждём, чем всё закончится. А по секрету, взятка имела место быть? 😁

"Сильнее  кошки зверя нет!" ©

Держите нас в курсе)

Ждём продолжения . Интересно

А зачем исполнять, как всегда суд все сделает!