У великой отечественной группы «Кровосток» на днях вышел новый альбом. Особое внимание на трэк «Москва - область», где языком злого рэпа нарисована картина гражданской войны в России ближайшего будущего (если я правильно понял после первого прослушивания) https://itunes.apple.com/ru/album/%D1%87%D0%B1/1363165106

Написали про отмену прямых выборов мэра Екатеринбурга максимально простым языком: что происходит, что это значит и как на это можно повлиять
http://telegra.ph/V-Ekaterinburge-otmenyayut-pryamye-vybory-mehra-04-02

Госдума обещает до конца 2018 года принять законопроект, по которому кинотеатры в ТЦ должны находиться на первых этажах. Понятно, что по итогам кемеровской трагедии.

Не очень понимаю, как это спасает от пожаров. Допустим, на последнем этаже вместо кинотеатра будет огромный магазин, болуинг или еще какой-нибудь контактный зоопарк. Там точно так же будет один-единственный выход. Если погибнут не посетители кинотеатра, а клиенты магазина или контактного зоопарка, это что-то меняет?

Кроме того, как мы помним, в Кемерово люди погибли, потому что были закрыты двери залов кинотеатров. Какая вообще разница, на каком этаже расположен кинотеатр, если у него закрыты двери? Были бы они открыты в Кемерово — вероятно, люди бы смогли дойти до пожарной лестницы.

Надо сказать, что Ройзман сегодня с митингом рискует.

Если придет мало людей — станет ясно, что серьезной уличной поддержки у него нет. А значит, можно не только отменять выборы мэра, но и потом спокойно преследовать Ройзмана в уголовном порядке. Как раз сегодня стало известно, что осужденный за убийство пенсионерки экс-депутат Олег Кинев дал новые показания против Ройзмана.

Думаю, за Ройзмана всегда боялись взяться, в том числе потому что опасались последствий. В первую очередь уличных протестов. Если сегодня выяснится, что вся поддержка Ройзмана — это меньше тысячи человек (например), его ситуация ухудшится.

Время и место для митинга так-то плохие. Рабочий день, большая площадь не в центре города. Даже несколько тысяч человек на таком большом пространстве кажутся небольшой группой. Плюс погода — все-таки на Урале еще стоит зима.

Я лично иду на митинг не чтобы поддержать персонально действующего мэра, а чтобы защитить прямые выборы как таковые. Но прекрасно понимаю, что в целом акция будет оцениваться властью и силовиками как показатель уличной поддержки Ройзмана.

С митинга пишу в @itsmycity, подписывайтесь

Коротенько по митингу:

1. Для организаторов он удачный. Было, думаю, от 3 до 5 тысяч человек. Для Екатеринбурга, для буднего дня, для окраинной площади — это довольно много. Людьми занята была фактически вся площадь Обороны. Народ стоял и за ограждением. Разный возраст, разные типы людей. Много интеллигенции.
2. Были большие проблемы со звуком, половине площади ничего не было слышно. Это минус организаторам.
3. Далеко не все выступающие удачны. Ораторам на митингах надо учиться у опытного протестника Дмитрия Гудкова: как можно громче, энергичнее и злее кричать что-нибудь в толпу. (На самом деле, не так уж важно, что именно).
4. Почти все выступающие вспоминали Волоколамск и Кемерово.
5. Митинг за сохранение прямых выборов чуть не перерос в митинг за отставку губернатора. Федор Крашенинников и Наталья Крылова со сцены требовали его отставки, толпа довольно бодро подхватывала это требование.
6. Поможет ли митинг остановить принятие закона? Узнаем завтра. Я сомневаюсь. Если бы пришли 10 тысяч, шансов было бы больше.

Вот тут Александр Плющев написал о минусах вчерашнего екатеринбургского митинга (https://t.me/PlushevChannel/2183). Я бы хотел добавить еще, что все-таки спорным шагом было превратить митинг за сохранение выборов мэра — в митинг за отставку губернатора.

Выглядело это так: горожан собирают на площади с требованием сохранения прямых выборов главы города. Это понятный тезис, который поддерживает абсолютное большинство жителей города. На митинг идут и оппозиционеры, и умеренные горожане. И на митинге со сцены зачитывается резолюция, в которую включен пункт об отставке губернатора. При этом, насколько я знаю, резолюция не публиковалась заранее, а из-за очень плохого звука 2/3 толпы на площади вообще не слышат, что там читают со сцены. И все же считается, что резолюция как бы принята всеми собравшимися. В итоге мы получаем картинку: «в Екатеринбурге несколько тысяч человек вышли на митинг с требованием отставки губернатора». Но ведь они выходили за другое.

Да, в рядах вокруг сцены многие подхватывали требование и кричали «В отставку!». Может быть, и вся площадь поддержала бы такое требование. Но уж будьте честными — если готовите резолюцию митинга, публикуйте ее заранее, чтобы горожане знали, какие лозунги они идут поддерживать.

Сегодня протестующих ждали и у здания Заксобрания Свердловской области, где рассматривается закон об отмене прямых выборов мэра. Но, как говорят журналисты, никто не пришел. Нет даже одиночных пикетов. Зря.

Прогноз: закон будет принят сегодня в трех чтениях. Ройзману, возможно, вообще не дадут слова.

Если кому интересно, трансляцию из Заксобрания можно смотреть здесь. Но только с Windows, при этом Internet Explorer или Mozilla (привет, 2018 год!). http://zsso.ru/advanced/video_stream

Washington Post о митинге в Екатеринбурге https://www.washingtonpost.com/world/europe/thousands-protest-ending-mayoral-election-in-russian-city/2018/04/02/b9ee2e5e-3691-11e8-af3c-2123715f78df_story.html

В Заксобрании Свердловской области начали рассматривать вопрос о выборах мэра в Екатеринбурге. Докладывает вице-губернатор Владимир Тунгусов. Присутствует Ройзман.
Говорит, что преимущество такой модели — концентрация всех полномочий в одних руках и конкурсный отбор кандидатов. А также экономия средств на выборы.

Депутат Александр Ладыгин (КПРФ):

Нет ни одного серьезного аргумента в пользу отмены выборов мэра. Сэкономим 150 млн рублей. Но только на замену брусчатки на площади 1905 года мы потратили 400 млн рублей. Укатать брусчатку — приемлемо, а мэра избрать — слишком дорого?
Второй аргумент — что якобы депутаты компетентны избрать главу города. Но депутаты далеко не всегда принимают компетентные решения. Странно отдавать это депутатам, отодвигая горожан.
Нет никакого научного обоснования того, что назначаемый мэр более эффективен, чем выборный.
Мы, коммунисты, и наши коллеги из СР, в эти игры играть не будем. Выдвигаем альтернативный законопроект, согласно которому вопрос должны решать не областные, а городские депутаты.
Хорошо, что власти подняли этот вопрос. Они активизировали общество.

Депутат Андрей Жуковский (СР):

Скажу от себя лично. Позиция лидера нашей партии Сергея Миронова — мэр должен избираться всенародно. Это правильно с точки зрения Конституции, уважения к людям.
Нашу фракцию в городской думе крайне тяжело заподозрить в симпатиях к Ройзману. Мы планомерно оппонируем ему по многим вопросам. Но какие бы разногласия у нас не были, мы считаем, что мэр должен избираться и он должен быть сильным. Нам непонятно, почему жителям Нижнего Тагила можно избирать мэра, а жителям Екатеринбурга — нельзя.
Мы не согласны с законопроектом. Призываем голосовать против.

Спикер Людмила Бабушкина ставит на голосование вопрос о том, давать ли слово  Ройзману. 36 депутатов — за. Слово дают.

Евгений Ройзман в Заксобрании:

В зале сидит много депутатов, которые избирались мэрами. Все вы знаете разницу в легитимности власти между избранным и назначенным мэром.
Во многих городах ситуация при избранных была лучше.
Человек, которого избрали, отвечает перед избирателями. Которого назначают — перед тем, кто его назначил.
Почему важны выборы главы города? Выборы — это единственная возможность жителей участвовать в политической жизни. Этим люди вовлекаются в процесс, воспитывается городской патриотизм. Нельзя отсекать население Екатеринбурга от политической жизни.
Когда говорят, что у главы города нет полномочий — это как у тебя было 100 рублей, отняли 50, а потом говорят: «Все равно на 50 рублей ничего не купишь, отдай и их».
Я как избранный глава города нахожусь в постоянном контакте с людьми. Я понимаю настроение людей. Вчера на митинге было несколько тысяч человек.
Если вы примете этот закон, он будет восприниматься как сомнение в умственных способностях жителей Екатеринбурга, как недоверие жителям Екатеринбурга, как оскорбление жителей Екатеринбурга.

Андрей Гориславцев:

Евгений Вадимович говорит, что Екатеринбург — лучший город. Мы бываем и в других городах, но так сказать сложно, хотя мы и любим свой город, это не совсем так. Есть города, в которых состояние благоустройства лучше, чем у нас.
Второе. Ройзман говорит, что раньше было лучше в Березовском и Каменске-Уральске (при избранных мэрах). Но я там бываю, я с этим не согласен, я так не считаю.
Скажу про практику в Сысертском избирательном округе. Там тоже спорили о том, что депутаты будут избирать мэра (в городе Сысерти и Арамили). Были конфликты, были суды. В конце концов мэров избрали депутаты, и я отвечаю, что ситуация значительно улучшилась. Конфликтов стало меньше. Говорильни стало меньше. Это пошло на пользу жителям городов.

Депутат Алексей Коробейников (ЕР):

Политик в регионе должен быть один — губернатор. А мэры должны быть хозяйственниками. Я думаю, что это правильная тенденция.
Ничего не мешает Евгению Вадимовичу принять участие в конкурсе, конкурсная комиссия выслушает его программу и примет решение. Депутаты в городе Екатеринбурге — не глупые люди, они примут решение.
Предлагаю принять положительный опыт и поддержать законопроект.

Депутат Михаил Ершов (ЕР):

Главная задача — выбрать сильного мэра с опытом работы в государственных и муниципальных структурах.
Выборы не уходят, выборы остаются, потому что остаются выборы в городскую думу. А затем депутаты выберут мэра, это нормальная практика. Она существует в 11 из 15 миллионниках в РФ, в 5 из 6 субъектах УрФО. Это нормальная система управления крупным муниципалитетом.
Поднимается статус депутатов гордумы, появляется прямая связка между депутатами и мэром. Как показывает практика в других муниципалитетах, претензий к главам, избранным по этой схеме, нет.
Профильный комитет предлагает поддержать законопроект.

Голосование:
За — 42, против — 4.
Закон принят в первом чтении.

Итак, законопроект об отмене выборов мэра Екатеринбурга принят в первом чтении.
За проголосовали 42 депутата, против всего 4.
Очень стыдно было слушать лукавые аргументы про «сэкономим деньги», «политиком может быть только губернатор» и «назначенные мэры хорошие, ведь депутаты не предъявляют к ним никаких претензий».
Очень плохое решение. Спасибо тем депутатам, которые нашли в себе смелость выступить против.