Претензии Telegram к приказу ФСБ юридически выглядят так:
1.
Приказ принят неуполномоченным органом. Подписывая его, директор ФСБ РФ превысил должностные полномочия. Примерно то же самое сделал Минюст РФ, когда его регистрировал.
Статья 10.1 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывает, что
единственным органом, наделенным полномочиями по установлению Порядка взаимодействия организаторов распространения информации в сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, является
Правительство Российской Федерации.
2.
Приказ был принят на основании недействующего федерального закона.
Федеральный закон «О внесении изменений…» от 06 июля 2016 № 374-ФЗ, которым статья 10.1 была дополнена пунктом 4.1,
вступил в силу 20 июля 2016 г. ФСБ России
приняла оспариваемый приказ 19 июля 2016 г. «в целях реализации положений пункта 4.1 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
3.
Общественное обсуждение проекта приказа на regulation.gov.ru на проводилосьregulation.gov.ru на проводилось. При этом Проект приказа, вносящий изменения в оспариваемый приказ, на обсуждение
вынесен.
4.
Оспариваемый приказ противоречит уголовно-процессуальному законодательству.
Пункты 3 и 5 Порядка предоставления информации устанавливают внесудебный порядок получения сведений, составляющих тайну переписки.
Тайна переписки может быть ограничена только при наличии нескольких обязательных условий и только в строгом соответствии с порядком, предусмотренным законом (судебное решение). ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 9) и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст.13 и 186) установлено, что получение доступа и осуществление контроля за перепиской граждан возможно лишь при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения (само постановление суда направляется в соответствующую организацию).
Это основная содержательная претензия к приказу, который покшается на конституционные права и свободы граждан, а именно на тайну переписки.
5.
Приказ противоречит федеральному законодательству о противодействии коррупцииПункты 3, 5 и 6 Порядка предоставления информации не регламентируют сроки исполнения запроса. Приказ не содержит никаких требований к организационно-правовым мерам по обеспечению секретности/конфиденциальности полученных сведений.
Верховный суд РФ примет решение о принятии или отказе в принятии административного иска. Отказ в принятии откроет возможность обращения в Конституционный суд РФ с жалобой на "закон Яровой" в этой части.
