​​Экс-директор престижной московской школы «Лига школ» Сергей Бебчук судится со специальным корреспондентом «Медузы» Даниилом Туровским. Ранее «Медуза» опубликовала расследование Туровского о том, как Бебчук и его заместитель  на протяжении двух десятков лет домогались учениц. Интересы журналиста «Медузы» по иску о защите чести Бебчука представляет адвокат Международной Агоры Ильнур Шарапов. Репортаж из зала суда.

​​В Тольятти задержанной на 48 часов за «экстремизм» во «ВКонтакте» пенсионерке Любови Кузаевой предъявили обвинение по 10 эпизодам и 5 статьям Уголовного кодекса. Следователи назвали ее организатором экстремистского сообщества, призывавшей к сепаратизму, экстремизму, реабилитации нацизма. Защищает адвокат Международной Агоры Тимур Мифтахутдинов.

Происходящее сейчас в стране с делами об экстремизме похоже на согласованную кампанию ФСБ, СКР и ЦПЭ МВД. Демонстративные действия по возбуждению бредовых дел, рандомному задержанию студентов, пенсионеров, работяг. На коленке и на ходу придумываются нелепейшие обвинения в создании экстремистских сообществ, призывах, возбуждению вражды, оскорблению всяческих чувств и так далее.

Путин призвал горячие головы слегка поостыть. Песков транслировал. Депутаты Госдумы предлагают сузить статью 282 до призывов к насилию, остальное перевести в административные правонарушения. Москалькова и Минсвязи поддерживают. СПЧ выходит с предложениями по либерализации антиэкстремистского законодательства.
Общественность бурлит, а из регионов приходит всё больше новостей, одна другой хлеще. Силовики пытаются показать, кто в доме хозяин.

Самарский райсуд слушает ходатайство следователя СКР о заключении под стражу пенсионерки Любови Кузаевой по делу о создании экстремистского сообщества ВКонтакте. Адвокат Тимур Мифтахутдинов защищает

Против жительницы Ялты Элины Мамедовой возбудили уголовное дело за три репоста в социальной сети «ВКонтакте». Записи датированы 2014-2015 годами из нескольких проукраинских групп. Это не авторские тексты Элины, а скопированные материалы. Сейчас в отношении нее возбуждено уголовное дело по статье 282 части 1 Уголовного кодекса России (возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства).
Защищает ее адвокат Агоры Алексей Ладин.

«Кстати, после того, как Алексей Ладин взялся за это дело, следователь мне сказал, если бы не было адвоката – это бы все решилось за два месяца. Мол, он постоянно просит разные дополнительные экспертизы и документы, тратит на это много времени. А я слушаю и про себя думаю: ага, значит хороший адвокат», – улыбается Элина.

Международная правозащитная группа «Агора» запустила проект «Апология протеста» @apologia — он будет специализироваться на помощи задержанным участникам массовых акций.

Руководитель новой юридической службы Алексей Глухов рассказал «Медиазоне», как его коллеги собираются работать в регионах, и на что задержанные могут рассчитывать в Европейском суде по правам человека.

Служба начинает работать не с нуля. В 2016-2017 годах мы с коллегами защищали более сотни мирных демонстрантов из 11 городов, по результатам митингов 26 марта 2017 года в ЕСПЧ подано 103 жалобы. Сейчас мы ведем около сотни дел в российских судах, многие — за акции, прошедшие 5 мая. При этом достаточно много дел приходит по новым акциям.

"Мы сотрудничаем как минимум с 20 юристами и адвокатами, которые оказывают помощь задержанным. Если в регионе есть юрист, то он может представлять человека в суде.

Если же юриста нет, то любой задержанный может мне написать в телеграме @GlukhovLawyer и получить помощь удаленно. Я занимаюсь защитой участников протестных акций с 2009 года, и опыт работы позволяет многие вещи, скажем, универсалить: дело, хоть и из ста страниц, легко и быстро анализируется по определенным маркерам, и можно быстро выстроить позицию защиты с точки зрения возможных затыков, если есть стойкое ощущение, что суд примет обвинительное решение".

Это канал о праве на протест в России.

Протестные мероприятия, не важно социальный это или политический протест, в лучшем случае получают места на окраине населенных пунктов и последующие репрессивные действия со стороны правоохранителей и судов. Именно поэтому право на мирный протест как составляющая часть свободы собраний находится в более незащищенном положении. И поэтому требует защиты.

Апология в одном из своих первоначальных значений - защитительная речь. Поэтому канал «Апология протеста»  не о самом протесте, а о праве на протест, о его правовой защите.

Веду этот канал я, Алексей Глухов, юрист, в сфере защиты мирных собраний с 2009 года. Я сам защищаю участников мирных акций как в российских судах , так и в Европейском суде по правам человека. В команде работает два десятка адвокатов. Мы закрываем Москву, Петербург, Кавказ, Крым, Поволжье, Черноземье, Урал и Сибирь. Доберемся и до Дальнего Востока при необходимости. В работе команды две сотни дел в ЕСПЧ и примерно столько же сегодня в российских судах. Наши подзащитные - от Pussy Riot после акции на финале ЧМ до дальнобойщиков и профсоюзных активистов.

В канале я буду писать о делах по защите права на мирный протест в России: от новостей с судебных «полей» до советов и рекомендаций для участников и организаторов мирных уличных акций. Присоединяйтесь и киньте ссылку друзьям. Мне писать можно сюда @GlukhovLawyer@GlukhovLawyer

В СМИ появилась инфа, что СПЧ готовит свои предложения по либерализации антиэкстремистского законодательства.
Направлены они будут в ОНФ, тк именно ему Путин недавно поручил проработать вопрос.
Пока единого документа нет (надеюсь, он будет опубликован), но есть 20 предложений по 10 от Александра Верховского (Сова) и от меня (Агора). Их поддержали несколько членов Совета, против никто не выступил. Ниже я приведу их все.

Предложения Александра Верховского:


1. Изменить формулировку ст. 20.3 КоАП (о запрещенной символике), так чтобы в ее части первой цель пропаганды соответствующей идеологии была обязательным элементом деяния, а не через «либо», как это и сделано уже в части второй той же статьи.

2. Отказаться во всех правоохранительных органах от единой отчетности по «преступлениям экстремистского характера». Сейчас они включают три качественно различные категории:
• участие в экстремистских сообществах и организациях,  
• экстремистские высказывания,  
• прочие преступления (обычно – насильственные), совершаемые по мотиву ненависти.
Разделение отчетности позволит, во-первых, «сбросить счетчик» и перестать наращивать цифры «от достигнутого», а во-вторых, не даст замещать преследование насильственных преступлений преследованием постов и репостов во «ВКонтакте».

3. Сократить состав ст.282 УК. Вынести удаленные элементы в новую статью в КоАП:
А) минимальный вариант – только «унижение достоинства»;
Б) максимальный – весь состав ч.1 статьи, как предложено в проекте Шаргунова-Журавлева (который нуждается, конечно, в корректировке, но это несложно), кроме призывов к насилию и к наиболее жестким формам дискриминации (например, к депортации).

3а. Удалить из состава статьи неопределенное понятие «социальная группа». Конечно, это лишит защиты некоторые уязвимые группы (например, бездомных), но реально уязвимые группы и так редко защищаются с помощью ст.282 УК, и они могут быть позже добавлены конкретно.

4. Следует наконец признать, что работа с Федеральным списком экстремистских материалов невозможна. С одной стороны, самый добросовестный и трудолюбивый гражданин не может разобраться в ФСЭМ, и это в принципе нельзя исправить, так как описания не могут быть достаточными в большинстве случаев. С другой стороны, если некие радикальные активисты заинтересованы в публикации своих материалов, они могут их републиковать в интернете с незначительными изменениями гораздо быстрее, чем их возможно запрещать и/или блокировать.
ФСЭМ просто не нужен, его аналогов нет почти нигде, и от него следует отказаться полностью. Работа с ним оттягивает значительные ресурсы правоохранительных органов, и с ним связано немалое количество ошибок и злоупотреблений.

5. Определение экстремистской деятельности чрезмерно широко, что особенно неуместно, поскольку призывы к таковой являются преступлением по ст.280 УК.
Это определение может быть легко и существенно сужено, если считать экстремистскими все те же действия, что и сейчас, но только если они связаны с применением насилия, угрозой насилия, призывами к насилию или иной поддержкой деятельности, связанной с насилием, как это предполагается Шанхайской декларацией (основополагающим документом ШОС в этой сфере).
Конечно, многие предосудительные деяния, в том числе возбуждение расовой ненависти вне связи с насилием, перестанут тогда считаться экстремистскими, но к ним все равно будут применимы другие существующие нормы (та же ст.282 и/или будущая новая статья КоАП).

5а. Изменение в определении может быть поводом для пересмотра ошибочных (скорее всего) запретов некоторых организаций и (если ФСЭМ не будет упразднен) материалов.

6. Внесудебные блокировки в интернете могут быть оправданы в срочных случаях (например, в ситуации беспорядков). Во всех остальных случаях блокировки вполне возможно осуществлять через суд.

7. Необходимо разъяснение Верховного суда, как к уголовным делам о публичных высказываниях  должна применяться ч.2 ст.14 УК о малозначительности деяний. Многие высказывания этически неприемлемы, но действительно малозначительны, и согласно этой номер УК не должны рассматриваться как уголовные преступления.
Верховный суд уже разъяснял значение контекста публичного высказывания в решении Пленума в 2016 году, но это надо сделать подробнее и активнее доводить до судей.  
Не менее важно учитывать:
• реальный масштаб аудитории высказывания, и тем более ее качественный состав, что представляется критически важным при оценке опасности публичных высказываний,
• степень авторитетности обвиняемого для его аудитории.

7а. И что не менее важно, все те же разъяснения должны быть доведены не только до судей, но и руководством Управления МВД по противодействию экстремизму, Следственного комитета и Генеральной прокуратуры до своих подчиненных.

8. Все перечисленные ведомства вместе с Верховным судом должны совместно разъяснить то, что предполагается законодательством, но что совершенно забыто на практике: что в обычной ситуации противоправность высказывания может быть оценена следствием и судом без привлечения академических экспертов, так как эти высказывания адресованы обычной аудитории и вполне могут быть поняты также и следователем, и судьей. Сотрудники правоохранительных органов на всех этапах, начиная с доследственной проверки, должны представлять объяснение недостатка у них знаний для понимания исследуемого текста, чтобы получить право запросить экспертизу.
Сокращение спроса на экспертизу в делах об экстремистских высказываниях необходимо для того, чтобы этот спрос можно было качественно удовлетворить в тех случаях, когда публичное высказывание адресовано специфической аудитории (например, сторонникам определенного религиозного течения) и потому действительно может быть непонятна следователю, прокурору или судье. Тогда можно будет сформулировать новые требования к экспертам для тех случаев, когда специфика текста делает необходимым привлечение таковых: они должны не столько иметь профильные дипломы, сколько опыт работы с материалами, подобными тем, которые им могут быть представлены для составления заключения (например, материалами того же религиозного течения).

9. Обсудить уточнение формулировок добавленных в разные годы новых составов преступления – части 1 и 2 ст. 148 («оскорбление чувств верующих»), ст. 280.1 («призывы к сепаратизму»), ст.354.1 («оправдание нацизма»), ст.213 (в части «хулиганства по мотиву ненависти»): практика правоприменения по этим статьям пока не широка, но и практика, и сами формулировки статей вызывают некоторые нарекания.

10. Смягчить ограничения, налагаемые на лиц, включенных в так называемый реестр Росфинмониторинга, или хотя бы дифференцировать их в зависимости от основания включения того или иного лица в этот реестр, так как сейчас даже подозреваемый по делу об экстремизме может быть ограничен доступом к собственным деньгам суммой 10 тыс.руб./мес.

Предложения Павла Чикова:

1. Исключить экстерриториальный (где прокурор выявил, там и обратился в суд) принцип признания произведений экстремистскими. Только по месту издания/создания/опубликования

2. Исключить признания произведений экстремистскими судом в отсутствие автора/издателя/распространителя

3. Исключить признание экстремистскими/террористическими организаций в закрытых судебных заседаниях и в отсутствие представителя (надлежащего уведомления организации)

4. Исключить "пожизненное" (запрет на преподавательскую деятельность) и временное ограничение в правах судимых за экстремизм (отстранение от управления транспортными средствами, например, - приказ МВД)

5. Пора признать вредной криминализацию оскорбления чувств верующих, введенную с подачи СПЧ в 2014 году. Сама РПЦ призывает к осторожному ее применению. СПЧ может предложить перевести его в разряд административных правонарушений, сославшись на изменение обстановки.

6. Необходимо разорвать конфликт интересов между оперативным сопровождением дел об экстремизме в ФСБ и предварительным следствием там же. Следствие по статье 280 должно быть передано в СКР.

7. Нужно оставить в УК лишь одну статью - либо (лучше) 282 (возбуждение вражды) в усеченном виде (как предлагает Верховский), либо 280 (призывы к экстремистской деятельности), поскольку они явно дублируют друг друга.

8. Необходимо отказаться от специального учета осужденных за экстремизм при исполнении наказаний в виде реального лишения свободы (приравнивание их к склонным к побегу), ограничения при получении УДО, наложение на них в обязательном порядке административного надзора после освобождения и другие дискриминационные ограничения.

9. Моментом совершения преступления и административного правонарушения т.н. экстремистской направленности следует считать момент опубликования текста. Исключить привлечение к ответственности за "старые" публикации лишь поскольку они технически доступны в интернете.

10. Исключить (как вариант - перевести в разряд административных правонарушений) уголовную ответственность за "распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично" (ч. 3 ст. 354.1 УК РФ).

Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова поддерживает идею либерализации статьи 282 в части наказания за лайки и репосты

http://tass.ru/obschestvo/5466020

​​Подозреваемому в экстремизме за два поста во ВКонтакте лидеру неоязыческого объединения «Схорон еж Славен» в Екатеринбурге Владимиру Серге следствие запретило выезд к больной матери в Казахстан. Ему вменяют опубликованные 2 года назад на личной странице «ВКонтакте» тексты.

«Указанные речи принадлежат Верховному Жрецу, то есть основному носителю славянского обычая. После прочтения данных текстов могу пояснить, что никакого экстремистского характера я в них не вижу, там есть определенная резкость в суждении, но нет никаких призывов», - говорит сам Серга. Его защищает адвокат Международной Агоры Алексей Бушмаков.

Сегодня Хамовнический РАЙсуд Москвы должен приступить к рассмотрению жалоб адвоката Николая Васильева на постановления мирового судьи 364-го судебного участка в Хамовниках. 25 июля 2018 года участники Pussy Riot были оштрафованы по статье 17.12 КоАП (незаконное ношение формы полицейских) за акцию "Милиционер вступает в игру" на чемпионате мира по футболу.
Позиция защиты не изменилась: форма была неотьемлемой частью акции и поэтому не может рассматриваться как правонарушение.
Расписание заседаний:
16-30 - Курачева
17-00 - Пахтусова
17-30 - Никульшина
17-40 - Верзилов

Поэтессу Алию Кенжалиеву из Симферополя подозревают в реабилитации нацизма из-за ее стихов в местной газете Qirim.

Произведение Кенжалиевой было опубликовано 9 мая 2018 года. Интерес правоохранителей к ее творчеству появился после жалобы неизвестного лица в Роскомнадзор.

Поэтесса утверждает, что в своем произведении она выступает против «пафоса празднования трагедии». Позиция следователя: «принижает значение победы, а значит оправдывает нацизм».  

По мнению адвоката Кенжалиевой Алексея Ладина, «стихи однозначны для понимания, они отражают душевные переживания, но никакого отношения к противоправным деяниям не имеют». «Материал проверки по факту создания и распространения стихов демонстрирует абсурд уголовных дел, которые возбуждаются под видом борьбы с экстремизмом, оправданием фашизма и прочими явлениями», — полагает адвокат.

В Петербурге уволили водителя троллейбуса Дину Гарину без претензий к ее работе и дисциплине, сообщил адвокат правозащитной группы «Агора» Виталий Черкасов.  Девушка была судима за пост «ВКонтакте».

Судимость была погашена год назад. Несмотря на это, Гарину уволили по заключению МВД, в котором говорится «о невозможности допуска лица к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности». Эти основания планируется обжаловать в судебном порядке.

Ранее девушку отстранили от работы, пообещав найти ей новую должность.

Екатеринбуржец Владимир Мануйленко называет себя Радарем Уральской Руси и говорит, что занимается «возрождением славянского обычая».

В 2016 году он сделал во «ВКонтакте» репост двух обращений «к Славянскому Жречеству», а два года спустя стал обвиняемым по уголовному делу о возбуждении национальной ненависти (часть 1 статьи 282 УК), включая обыск дома и подписку о невыезде.

Людей нельзя преследовать за слова, поэтому в деле адвокат Алексей Бушмаков.

"Либерализм не просто непривлекателен для значительной части человечества, он ее пугает, отталкивает."

Другое дело, резиновыми дубинками по пяткам в зонах, бутылками шампанского в задницу в полиции, в тюрьму за репост и в танке погореть на войне. Это другое дело, привлекательно до рези в глазах!

Питерский эксперт: "Избивать кавказцев с нацистскими криками - не экстремизм, обидеть ватников - экстремизм"

В Петербурге начинается судебный процесс над пользователем «ВКонтакте» Эдуардом Никитиным. Его обвинили в экстремизме за сетевые шутки о выборах и «ватниках».

Как сообщил «Фонтанке» адвокат Максим Камакин, 20 августа Невский суд начнет рассматривать дело Никитина, который, по версии обвинения, разжег ненависть двумя шутливыми репостами в 2015 году. В основу дела положены политический анекдот о неверии в перемены после выборов и графическая шутка о холодных «ватниках». Вот карточка дела на сайте суда, судя по всему.

Как пояснил «Росбалту» адвокат обвиняемого Максим Камакин, уголовное дело возбуждено в связи с политическим анекдотом и графическими изображениями на его стене в «ВКонтакте».

«При анализе анекдота, направленного на сомнение в институте выборов, эксперт пришел к выводу, из которого следует, что если вы сомневаетесь в  институте выборов, то вы уже экстремист», — сказал собеседник агентства.

Экстремизм в репостах искали и нашли эксперты Резеда Салахутдинова с высшим образованием по специальности «научный коммунизм» и эксперты отдела криминалистического сопровождения ГСУ СК Петербурга Елена Кирюхина и Татьяна Мамаева.

Самое интересное, что этот тн "эксперт" Елена Кирюхина 10 лет назад прославилась на всю страну, отказавшись признать возбуждающим вражду лозунг "б.й ха..й", с которым толпа неонацистов напала на двух дагестанцев и избила их до черепно-мозговой.

Кирюхина написала тогда: «…Призывы «У....й х..а, м..и х..а!», «Б.й х..а!», «Б.й ч......в!», «Б.й ч....х!» в отношении представителей этнокультурной группы народов Кавказа из-за расплывчатости значения слов «х...и», «ч....х», «ч......в» может употребляться как иронически, в шутку, так и всерьез, с агрессией; смысл его употребления в максимальной степени зависит от коммуникативной ситуации...».