Глава Минфина Антон Силуанов
посетовал, что антикризисные меры на фоне пандемии коронавируса привели к увеличению инфляционного давления по всему миру, и призвал заняться «снижением факторов перегрева экономики», в частности, сдерживать рост госзадолженности и дефицитов бюджета.
Бросается в глаза фраза министра о том, что «масштаб мировой антикризисной поддержки оказался чрезмерным», поскольку он «приводит к увеличению инфляционного давления».
Это очень характерное рассуждение: инфляция, а не какие-то показатели общественного благополучия, рассматривается как достаточный индикатор для решений об экономическом стимулировании.
В этих словах, впрочем, отражена общая философия (не только российская) политики «инфляционного таргетирования». И этот подход — отличный пример того, как выводы экономической теории «удачно» накладываются на политические цели.
Какова бы ни была причина инфляции, сдерживать её будут снижением экономической активности, что означает удар по занятости, сжатие рынка труда и понижательное давление на уровень зарплат.
В западной практике все разговоры про «естественный уровень безработицы», откровенно говоря, представляют собой набор эвфемизмов, за которым скрывается желание удержать занятость на достаточно низком уровне, чтобы демотивировать профсоюзы требовать роста номинальных зарплат.
Можно спорить, насколько рабочий класс в целом способен влиять на уровень своих реальных доходов, но безусловно, что при возникновении конфликтов в этой плоскости инфляция практически неизбежна.
В этом смысле функция центробанков в современном мире не сводится к чисто технической работе по поддержанию комфортного для всех уровня цен. Она не является социально нейтральной.
А в периферийных странах типа России она вовсе обретает карикатурные черты, поскольку у нас и дисциплинировать некого, — профсоюзы не играют существенной макроэкономической роли — но население платит всё равно дважды.
#комментарий #НовыйКурс
