:-)))  там методологически подход к сегментации неверный.  Ща кину тебе в личку пост на эту тему

А чего в личку-то?) Всем уж давай, раз заинтриговал.

Зацепился за статью https://space.productsense.io/post/tri-podhoda-k-segmentatsii-30-millionnoj-auditorii-v-avito-pochemu-oni-provalilis-i-chem-ih-zamenili и уже два дня пытаюсь найти правильные слова, чтобы описать то, что мне не понравилось.

Начать стоит с того, что сегментация — это разделение всего рынка или аудитории продукта/сервиса на группы (сегменты), которые по всем важным параметрам гомогенны (однородны) внутри сегмента и гетерогенны (разнородны).  То есть, разбиваем на группы так, чтобы внутри каждой группы пользователи были максимально похожие, а группы между собой различались.

Естественно, и это интуитивно понятно из определения, в зависимости от задачи можно подобрать совершенно разные параметры.  Все параметры условно относят к трём большим группам: демографические (или фирмографические, если речь идёт о сегментации компаний, а не людей), психографические («отношенческие») и поведенческие.  Пол, рост, вес, место жительства, религия, политические взгляды, занятие спортом — это всё примеры разных возможных параметров.

Возможных параметров и их комбинаций очень много.  Если взять их все, то получится огромное количество мелких сегментиков, которые внутри может и гомогенны, но между собой отличаются мало.  Да и анализировать такую прорву невозможно.  Поэтому выбирают небольшое количество самых важных параметров, которые становятся базой для сегментации.

Выбор базы — работа мозга, для которой надо понимать задачу и вообще понимать, что ты делаешь.  А еще понимать рынок и пользователей, для чего и надо делать качественные и количественные исследования — тоже много работы.  Из инсайтов и данных, полученных в результате исследований, получают информацию, которая позволяет выделить те самые важные параметры, которые станут базой.

На базе базы :) делаются сегменты...  Этому и многим другим полезным вещам классический маркетинг уже лет 30-40 учит приблизительно одними и теми же словами.  Вместо магии и гадания там чёткая последовательность шагов и довольно несложная математика.

Картина получается очень простая:  сначала сформулированная задача и изучение рынка, чтобы определить параметры базы для сегментации, и только после этого сегментация и ответ на изначальный вопрос.

Одним из самых популярных словосочетаний в маркетинге является “Segmentation Targeting Positioning” — STP или The Holy Trinity of Marketing, святая Троица маркетинга.  Сначала Сегментация, для которой изучается рынок, потом выбор целевых сегментов (Таргетирование), которые наиболее перспективны с точки зрения задачи (рост аудитории, рост доходов или что-то ещё) и в конце Позиционирование — создание нужного образа товара или услуги в головах пользователей из определенного целевого сегмента.  Это упражнение является одной из самых важных частей работы маркетолога.

Ничего из этого я в статье не увидел.  Под совершенно расплывчато сформулированную задачу подводятся какие-то действия, которые сегментацией не являются, к результату не приводят и вполне ожидаемо проваливаются.

Я статью не разбирал и не хотел бы

Меня такие вещи интересуют в основном с точки зрения моего бзика на тему пересечения работы маркетинга и продакта

Юрий, а если я продинамил, есть бэкдор?))

В итоге там телега на несколько больших постов.  Кому интересно -- читайте у меня, ибо меня забанят, если я сюда все перешлю ))))

Сюда скину только смешную ссылку http://indexnps.com

И описание их методологии

Index NPS gathers NPS® data from publicly available sources. In cases when we do not find an NPS score for a company, we use company’s Facebook Social Post behavior. Index NPS aggregates the last 100 social posts of a company and extracts each social post behavior, such as "Like", Angry, Sad, Happy. Based on the social data, we create an NPS score which is based more on social data rather than survey data.

Почитал пост про nps, а ты можешь конкретно свой опыт описать? Что замеряли, как, почему считаешь его негативным?

Напишу сюда три кейса завтра

Ага, класс!

А что интересно) я из другого гейм-дизайна, веб-игры и выступления и тема есть. Англ/франц

Привет, очень жду твои кейсы. Хочу понять что к чему конкретно у тебя было. А пока сюда кладу ссылочку на презентации с митапа в Сбере на эту тему.  https://www.dropbox.com/sh/qbwlaj1bf29i0st/AACcwR3dSh4rx1Jcu1VmVkKoa?dl=0

Тут и Success stories и изыскания на тему применимости. Мой опыт в принципе положительный с NPS живу с 2008 года, не подводил... в разных индустриях. С частью твоих выводов не могу согласиться. Могу прям подробно написать с какими и почему. Если на забанят, могу здесь... ну и собственно Bain не просто так этот показатель вывель в свое время.

Я помню
Просто занят пока (

ждемс ;)))

Так вот.  Еще много про NPS, если тема еще не всех запарила )))  А то я за последние два дня уже и чужие статьи на эту тему видел )))

1) ММО игры Варгейминга.

Варгейминг NPS пробовал измерять в трех или четырех разных точках.  Для игр, которые в разработке — после фокус теста в WG UX Lab или опросник, отправляемый по email участникам альфа или бета тестирования, которые играли из дома.  Для игр, которые в релизе — после крупных обновлений и т.п.

К чему пришли в итоге?  — Ни к чему.  Сейчас попробую прямо все-все кейсы вспомнить.

1)  Не коррелирует ни с чем из других метрик.  Некоторые коллеги из ВГ говорят, что с натяжкой корреляция видна на самом раннем этапе тестирования игры на игроках (альфа, закрытая бета), но я видел другое.

2)  Не имеет смысла в качестве метрики, которая позволяет держать руку на пульсе.  В первую очередь из-за того, что есть другие довольно интегральные метрики, которые ГОРАЗДО ближе к сути продукта.  А во вторую — это похоже на поход к врачу ради того, чтобы просто измерить пульс.  Т.е. измерять NPS сложнее, чем следить за метриками, которые уже и так постоянно мониторятся (CCU, DAU, new AU, платежи).

3)  У меня перед глазами был пример, когда две группы игроков из одного и того же сегмента, показали на фокус тесте совершенно разный NPS и оценку игры.  Понятно, что группы маленькие и статистически достоверным результат НЕ является.  Я бы не стал это упоминать, но там интересно было наблюдать почему у групп такая разная реакция на один и тот же билд продукта.  Социальное взаимодействие и в следствие этого более успешное использование, т.е. вещи которые в любом комьюнити меняются со временем.

Как раз вовремя в чат пришел Кирилл, который мне вчера подогнал ссылку про NPS макдональдса )))
https://customer.guru/net-promoter-score/mcdonald-s

С чем коррелируют их -8? )))