Size: a a a

2020 December 21

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Antonio
Но ведь ты же не будешь, вангую, задавать своим кандидатам такие задачки?
Я уже выше написал - я довольно часто задаю кандидатам вопросы, которые им могут показаться абсолютно бессмысленными.
Не вижу в этом ничего плохого. :)
источник

SS

Sergey Sudnik in QA juniors
Dmitrii Novikov
Имхо, если кандидат зазубрил ответы и не понимает, что он говорит, но успешно решает логические задачи, это как раз критерий обратного )
Сомневаюсь.
Как ему понимать то, о чём он говорит, если у него нет опыта?)
источник

O

OFFisnik in QA juniors
Vladimir K
Все верно. Я выше и написал, что возможно джун и будет пытаться на такое отвечать. Мидл, скорее всего не станет в цвет говорить, что ему это не интересно и может даже поразмышляет над нейбез особого интузиазма. Все кто выше просто скажут, что не будут вам на это отвечать.
У меня было 2 раза, когда на собесах спрашивали какие-то вопросы (Не задачи).

Я прямо говорил, что такие вопросы мне кажутся тупыми, и я их терпеть не могу ибо они непонятно для чего, и ничего положительного не несут, а только негатив для кандидата.

На что собеседующий начинал улыбаться, и говорил "Вот не поверишь, мне к этим вопросам такое-же отношение", но надо их задать, в анкете они раз есть...
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA juniors
Andrew Gasov
Ну, блин. Хрен знает.
Креативное\структурное мышление, mind out of the box, общая эрудиция, способность задавать вопросы, етк етк етк.
Может быть много параметров, которые якобы будут демонстрироваться этой задачей.

Но в принципе, это просто ещё один критерий отбора.
Такой же, как понимание разницы между регрессионным тестированием и смоук тестированием.
Или позитивными тестами и негативными тестами.
Такой же, как требование к высшему образованию у кандидатов (или к конкретным вузам\специальностям).
Но... Тестирование карандаша/лифта/кофеварки ж куда лучше демонстрируют эти же параметры?
В целом, я понял: тест фиговый, но какую-то информацию даёт.
источник

VK

Vladimir K in QA juniors
Andrew Gasov
Я не даю задачки на логику на собеседованиях.
Но это, в целом, касается любых вопросов.
Если я задаю на собеседовании какой-то вопрос или задачу - значит мне, по каким-то причинам, интересен на него ответ.
Если человек считает, что всё, что не поддается его пониманию - бессмысленно, значит мне нафиг не нужно выкатывать ему оффер. :)

Но да, я, например, иногда даю тестировщикам задачи на алгоритмы.
Или те, которые можно решить или алгоритмами, или силой математики.

Поверьте, много кто считает, что это так же бессмысленно, как и логические задачи. :)
Я согласен, вы можете спрашивать все что Вам угодно.
Но это игра в обе стороны.
Задавая вопросы не по существу работы, кандидат тоже оценивает Вашу адеквантость )
Вы готовы, задавая некоторые вопросы ответить, почему этот вопрос Вам важен?
Вот задали вы задачу на сообразительность мне и первое, что б я спросил у Вас прежде чем думать о нем - как часто по работе приходится решать такие задачи тестировщику, какую ценность именно Вашей компании дают кандидаты с такими умениями, если б вы выбирали между знаниями, работоспособностью и сообразительностью в решениях таких задач, какой приоритет у последних?
источник

A

Antonio in QA juniors
Andrew Gasov
Я уже выше написал - я довольно часто задаю кандидатам вопросы, которые им могут показаться абсолютно бессмысленными.
Не вижу в этом ничего плохого. :)
то есть, утрированно, может быть диалог:
- <задачка про Джона>. Как Вы её решили бы?
- Я не буду решать такие дурацкие задачи, у меня есть три оффера от А, В, С
- Держите четвёртый оффер.
?
:)
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA juniors
Sergey Sudnik
Сомневаюсь.
Как ему понимать то, о чём он говорит, если у него нет опыта?)
Опыта чтения, я прошу прощения?
источник

SS

Sergey Sudnik in QA juniors
Antonio
то есть, утрированно, может быть диалог:
- <задачка про Джона>. Как Вы её решили бы?
- Я не буду решать такие дурацкие задачи, у меня есть три оффера от А, В, С
- Держите четвёртый оффер.
?
:)
Зависит от того, как именно ты это скажешь)
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Antonio
то есть, утрированно, может быть диалог:
- <задачка про Джона>. Как Вы её решили бы?
- Я не буду решать такие дурацкие задачи, у меня есть три оффера от А, В, С
- Держите четвёртый оффер.
?
:)
Нет, может быть диалог:
- Я не буду решать такие дурацкие задачи, у меня уже есть три оффера.
- Ну, тогда выход сам найдешь, пока-пока.
источник

SS

Sergey Sudnik in QA juniors
Dmitrii Novikov
Опыта чтения, я прошу прощения?
Опыта применения знаний)
источник

A

Antonio in QA juniors
Andrew Gasov
Нет, может быть диалог:
- Я не буду решать такие дурацкие задачи, у меня уже есть три оффера.
- Ну, тогда выход сам найдешь, пока-пока.
А.
Значит, я недопонял твой мэссадж
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Vladimir K
Я согласен, вы можете спрашивать все что Вам угодно.
Но это игра в обе стороны.
Задавая вопросы не по существу работы, кандидат тоже оценивает Вашу адеквантость )
Вы готовы, задавая некоторые вопросы ответить, почему этот вопрос Вам важен?
Вот задали вы задачу на сообразительность мне и первое, что б я спросил у Вас прежде чем думать о нем - как часто по работе приходится решать такие задачи тестировщику, какую ценность именно Вашей компании дают кандидаты с такими умениями, если б вы выбирали между знаниями, работоспособностью и сообразительностью в решениях таких задач, какой приоритет у последних?
Ответить на вопросы кандидата - это окей, почему нет.
Нанимать чувака, который считает что он слишком синьор что бы отвечать на вопросы, которые ему задают - определенно нет.
источник

AG

Andrew Gasov in QA juniors
Antonio
А.
Значит, я недопонял твой мэссадж
"Рад" было в контексте "это здорово, когда человек явно дает понять, что можно не тратить на него время". :)
источник

A

Antonio in QA juniors
Вот. Теперь допонял
источник

O

OFFisnik in QA juniors
Dmitrii Novikov
Но... Тестирование карандаша/лифта/кофеварки ж куда лучше демонстрируют эти же параметры?
В целом, я понял: тест фиговый, но какую-то информацию даёт.
Я кстати тестирование бытовых "вещей" всегда проваливал на собесах))) (из разряда, вот вы купили себе X вещь)

Так как смотрю не с точки тестирования, а с точки зрения себя как обычного покупателя. И у меня разделяется Работа/задачи и Личная жизнь)))

Если на работе будут тест кофеварки это одно. Там и инструкция, и ТЗ буду изучать, и далее проверять функции.

Если для себя. Вот кофеварка, внешне нравится, кофе 1 кружку на 250 мл варит,  цена устраивает. Беру.
источник

A

Antonio in QA juniors
Мерси
источник

SO

Samvel Osipyan in QA juniors
Dmitrii Novikov
Но... Тестирование карандаша/лифта/кофеварки ж куда лучше демонстрируют эти же параметры?
В целом, я понял: тест фиговый, но какую-то информацию даёт.
а я бы сказал эти не типовый задачи проверяют на сколько глубоко и четко кандидат может ирационально мыслить и выразить свои мысли в понятные слова большенству
источник

K

Keane in QA juniors
Возвращаясь к теме с пожарниками и девушками. По сути, эта задачку вы можете не решить банально потому, что смотрите на вещи намного шире, чем полицейские.

К примеру, вот это девушка:
источник

K

Keane in QA juniors
Надеюсь, админы меня не забанят. Я даже соски убрал. ))
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA juniors
Sergey Sudnik
Опыта применения знаний)
Книги/курсы/видео/блоги, проглоченные кандидатом до собеседования, так или иначе рисуют некоторую ментальную модель. Да, она будет не во всех деталях верной, потому что опыта нет.
Иначе как вообще кандидат может заявлять "я хочу этим заниматься?"
источник